ORCID 刚刚收到 功绩奖 来自 科学编辑委员会,以表彰其在创建开放式数字作者识别系统并帮助推进 CSE 改善科学交流的使命方面的开创性工作。
我们真的很荣幸!
ORCID 从一开始就是社区的努力。 研究人员、编辑、出版商和协会的早期采用对于研究人员、大学和资助者更广泛地采用和使用至关重要。
我们真诚地感谢您的支持。
当我从飞机上飞回家时 CSE会议, 我有机会思考我们如何互相帮助,改变研究和学术作品的创作和分享方式。 大卫·哈伯 他在会议上的评论中提到,我们需要开始将出版物视为数据,而不是文字的集合。 现在已经有大约 50 年了 道格·恩格尔巴特的示范 交互式链接数据的力量和潜力,我们仍在努力研究如何在出版中实现他的愿景。 将出版物作为数据,将机器可读标识符集成到流程和系统中变得很自然。 标识符可以让我们将系统内部和系统之间的人、地点和事物连接起来,然后在交互式界面中呈现这些连接的数据。
但是,如 西瓦(Siva Vaidhyanathan) 在他的主题演讲中告诫我们,更多的数据并不一定更好。 没有意图理解因果关系的大数据不会启蒙,只会占用很大的空间。
关于大数据和意向性可以做什么的一个非常棒的例子是 化学蜘蛛. 这是一个与标识符、化学结构、名称、用途相关联的化学品数据库。 哇。 安东尼威廉姆斯提供了一个 线上演示 在艾伦出版社 学术出版新趋势会议 上周,我仍然感到震惊。 有新生的倡议 Force11 建立标识符和丰富的链接 资源和试剂由 科学交流 建立标准化的实验方法,由地球科学家建立 地理样本标识符, 通过 CrossRef 建立 承认资助的标准,以及支持数据集引用的努力 强制11, 数据引用和 ORCID及 无花果,仅举几例。 这些举措是出于支持实验研究的透明度和可重复性的需要。 我认为它们对于让公众对科学过程本身产生信任也至关重要。
从文本到数据的转变为将出版物组件化提供了机会(我还应该这么称呼它吗?),并可以清楚地阐明作者的具体贡献,并感谢他们的贡献,例如图像、数据集、图表、方法。 丽兹艾伦 和她的同事们制作了一个工具原型 标准化贡献者角色的描述和收集. 这已被采纳 NISO 和 CASRAI 为了发展成为一种正式的标准,人们现在可以想象在承认信用方面更精确,更少关注作者顺序,甚至可能从作者模式变为基于贡献的模式。
这让我梦想着在研究人员、贡献者和作者之间建立更加无缝的联系。 承认和鼓励比论文更广泛的贡献的可能性。 在持续的谈话中,通过 注释、重新分析和发表后同行评审。 共享访问。
正如 Siva Vaidhyanathan 在他的主题演讲中所说,研究是否是一个“反复失败的循环”,仅仅是因为我们不能发表负面结果? 如果我们对实验是如何进行的、使用什么资源和方法有更明确的了解,研究会不会是一个不那么痛苦的职业? 要是我们 可以分享 更容易起作用的位? 我们会分享吗 更容易因为我们可以在论文之外(或内部)获得这些贡献的荣誉? 能够利用 Web 的力量来支持 3 维文章是不是很酷:将叙述与数据集、方法和工具、人员、交互式可重新分析图表、样本、资金、组织、其他作品、注释和出版后同行评审?
然后我坠落回地球(值得注意的是飞行员正在宣布我们正在接近机场)。 如果我们仍然无法将元数据从提交系统转移到出版物中,我们将如何朝着这种积极的共享和归属愿景迈进? 如果在出版过程中没有明确确认合着? 如果我们继续认为对基于文本的流程进行管道录音就足够了?
ORCID 自 XNUMX 个月前推出以来,我们已经走过了漫长的道路。 CSE 奖是社区对持久标识符潜力的认识的一个指标。 但作为一个社区,我们还有很长的路要走,才能实现标识符的潜力,更广泛地说,要实现基于数据的研究贡献模型的潜力。 在一起,我们可以做得更多,作为一个社区,我们必须这样做。