注意:这篇文章也由 Peer Review Week 2016 指导委员会的其他成员发布
为了庆祝 2016 年同行评审周,我们请指导小组的 20 多个组织告诉我们他们如何#recognize 评审以及他们希望在未来做些什么。 他们的回答表明他们清楚地了解同行评审的重要性,并坚定地致力于支持未来对评审的更多认可。
艾莉森奥康奈尔,白羊座系统
Aries Systems 通过给予期刊使用编辑管理器® 的灵活性来收集他们在工作流程中需要的数据,从而促进同行评审认可,从而使他们能够参与下游的评审识别计划。 将这种可配置性构建到 EM 中,期刊可以控制对新兴识别服务进行试验。 期刊系统管理员可以配置审稿人表单来请求共享审稿数据的权限,并且可以 以识别服务(例如 Publons)所需的格式导出适当的评论数据.
展望未来,我们通过用户组会议、行业会议参与和其他举措与社区的持续接触,紧跟不断发展的需求,以便在新工具和服务出现时,功能已经到位,让编辑能够探索。
美国大学出版社协会 (AAUP) 的 Peter Berkery
同行评审深深地融入了 AAUP 的结构中。 我们的会员指南指示正式会员必须符合编辑标准,即拥有一个证明其学术出版物质量的委员会,以及一个符合共同标准的同行评审过程。
协会的招生与标准委员会对申请人进行严格的标准审查,审查最近出版物中进行的编辑过程是否符合这些标准。 AAUP 的会员资格承认同行评审对学术记录的重要性,并认可那些致力于这项工作的非营利学术出版商——以及坚持我们标准的编辑和审稿人。
我们最近阐明了专着出版中同行评审质量的共同标准 同行评审的最佳实践,它在 CC-BY-NC-SA 许可下可用。 它是 AAUP Acquisitions 编辑委员会经过两年时间建立共识的(同行评审!)产品。
我们预计同行评审的实践在未来可能会发生变化——随着学科规范的转变,以及学术和学术同行评估的格式和交付方面的新实验找到成功的模式。 同行评审的原因——帮助开发和验证高质量的奖学金——将继续存在,它在 AAUP 和 AAUP 成员中的核心作用也将继续存在。
伊丽莎白莫伊兰生物医学中心 (BMC)
最近 的同行评审员发现他们选择根据他们的专业知识进行同行评审,而不是基于任何预期的回报。 然而,为了与 2016 年同行评审周的主题保持一致,超过三分之一的受访者认为对他们工作的更强认可是一种激励。 提到了公开承认和证书。
在 BMC,我们认可可引用形式的评论 致谢. 我们的开放同行评审期刊还通过在文章旁边发布同行评审员的命名报告来认可他们。 BMC系列期刊的审稿人也可以获得 优惠 提交到 BMC 系列时的文章处理费用。
我们最近宣布了一项试验 合伙 与 Publons,以便审阅者可以展示他们的同行评审活动。 我们还以“如何”的形式为同行评审员提供支持 文章集 由各种类型的研究方法和指导的专家 初学者.
将来,我们希望探索可以公开认可一般审稿人(无论采用何种同行评审模式)的方式。 我们还将查看在我们最初的调查和分享中收到的免费文本评论——以及回应——我们学到的东西。
Bahar Mehmani,爱思唯尔
爱思唯尔推出了 审稿人认可平台 两年多前,为审稿人提供了一个 个人评论资料页面 他们可以在其中查看他们的 Elsevier 期刊审阅历史,并通过几个简单的步骤创建一个公共审阅者页面,列出他们所有的同行评审活动——包括其他出版商标题的那些活动。 审稿人身份是根据他们为特定期刊完成的审稿数量授予的。 自该平台推出以来,已经创建了超过 450,000 个具有“状态”的评论者个人资料。 审阅者每次完成对标题的审阅时,都会收到指向其个人资料的加密链接。 他们可以根据提交给期刊的评论数量下载各种证书,并利用其他福利,例如 Elsevier 书店的折扣和 网上商店作者服务. 此外,我们的期刊编辑可以根据审稿质量选择审稿人,提名他们获得“卓越证书”,根据审稿频率对证书进行补充。 编辑也可以在他们的期刊主页上发布他们的提名审稿人名单。 对于爱思唯尔来说,这只是一条不断扩大的审稿人认可之路的开始。
露丝·弗朗西斯,F1000
在 F1000Research,我们进行发表后同行评审,这使我们能够以多种方式对评审者给予认可。 审稿人的姓名和隶属关系与他们的完整报告一起发表在论文中,这意味着他们对文章的贡献是明确的,并且报告成为文章和围绕它的科学讨论的一个组成部分。 因为整个过程是公开透明的,审稿人可以看到作者如何回应他们的评论以及他们如何修改他们的文章。 这样,审稿人就被视为整个出版过程的一部分。 我们为报告提供了一个 DOI,因此它可以被单独引用,并且审稿人也可以将他们的评论添加到他们的 ORCID 记录以了解他们的专业流程。
未来,我们希望看到评论被认为是文章本身的定性衡量标准,并被读者、资助者和研究机构用来评估研究质量。 我们希望看到许多其他人采用更开放的同行评审和以评估方式使用的评审。
Kristen Overstreet,国际管理和技术编辑协会 (ISMTE)
ISMTE 是关于同行评审的。 会议和成员讨论论坛上的对话以及几篇 EON 文章表明人们意识到审稿人的贡献的重要性。 但是,ISMTE 是否对识别审稿人的方法给予了足够的重视? 不幸的是,答案是否定的。 然而,我已经看到今年同行评审周的主题带来的变化。
EON 的编辑梅根·麦克德维特 (Meghan McDevitt) 已委托 XNUMX 月刊撰写一篇关于认可审稿人的文章,教育委员会正在开发有关奖励审稿人和编辑委员会成员的教育资源,该资源将发布在 ISMTE网站 很快。 本周的社交媒体帖子和讨论论坛对话将确定更多关于期刊编辑部如何认可和奖励我们审稿人的重要贡献的想法。 我们也希望了解其他领域的审稿人是如何得到认可的,例如拨款审查、晋升和任期等。 这可以帮助我们确定尚未考虑的新方法。
2016 年同行评审周让我们注意到了识别所有类型审稿人的问题,我期待 ISMTE 能够提供的新资源。
安妮特·弗拉纳根 (Annette Flanagan),《美国医学会杂志》和《美国医学会杂志》网络
JAMA 和 JAMA 网络期刊多年来一直为同行评审员提供继续医学教育学分。 此外,这些期刊每年都会发表社论,以表彰同行评审员的贡献,并附有前一年为该期刊提供同行评审的同行评审员名单的链接。 查看 JAMA 的示例 点击此处 和 点击此处.
作为主办方 国际同行评审和科学出版大会 与 BMJ 和 METRICS 一起,我们有兴趣看到有关同行评审者激励和奖励的新研究。 许多人一直在推出新计划,并正在尝试以新颖的方式来激励、承认和信任同行评审和同行评审。 我们邀请那些有兴趣开展研究以评估这些程序和模型的有效性的同行评审人员为下届同行评审大会提交摘要。 看 建议研究的主题. 摘要截止日期为 15 年 2017 月 10 日,同行评审大会将于 12 年 2017 月 XNUMX 日至 XNUMX 日在芝加哥举行。
Pandelis Perakakis,公开学者
什么是同行评审? 它的目的是什么? 我们如何从头开始重新设计它以最好地服务于这个目的? 从什么对科学最有利的角度来看,同行评审应该是一种验证机制。 一项科学工作一旦产生,就应该让整个科学界看到,他们将共同决定它是否符合科学要求,成为知识共享的一部分,或者是否需要进一步改进。 对文章潜在影响的评估与同行评审过程无关。 同行评审应该是一场公开辩论,以就特定工作的科学有效性达成共识。 在这个概念框架中,审稿人之所以受到认可,是因为他们公开地帮助改进彼此的工作。 审稿人充当共同作者,他们对提高作品的科学质量感兴趣,因为如果他们成功,该作品及其旁边出现的他们的名字将获得更多知名度。 开放学者 开发和促进促进开放同行评审模型的基础设施,围绕机构知识库和开放档案组织。 我们的两个旗舰项目是 科学自学杂志 和 PeerMod——一个用于开放存取存储库的开放同行评审模块。
爱丽丝草甸, ORCID
ORCID的愿景是让所有参与研究、奖学金和创新的人都被独特地识别出来,并与他们跨越学科、国界和时间的贡献和从属关系联系起来。 我们的 同行评审功能去年推出,使组织能够识别所有类型的同行评审活动——出版物、会议摘要、赠款、晋升和任期申请等。 它允许组织将评论信息与研究人员的 ORCID 记录(经她/他的许可),如果愿意,也可以从那里与其他组织共享。
我们的一些出版商成员是此功能的早期采用者(美国地球物理联盟、电子期刊出版社、F1000 和 Publons),我们现在鼓励更多成员(来自出版界及其他领域)实施该功能。 我们认为,将有关同行评审活动的经过验证的信息添加到 ORCID 记录将有助于使所有部门对这项重要工作获得更多认可。
汤姆·卡利,普布隆
Publons 个人资料认可您的审阅活动,并展示您对您所在领域的健全研究的承诺和贡献。 超过 80,000 名研究人员已经使用我们的免费服务,轻松地在全球所有期刊中实时跟踪、验证和展示他们的审阅和编辑贡献。 Publons 提供:
- 独特的统计数据和见解 将您的评论行为与其他人进行比较
- 包含在促销和资助申请中的先前隐藏捐款的经过验证的证明
- 首要审稿人发现、筛选和分析工具。
来自 Wiley、Sage、Springer Nature、剑桥大学出版社、皇家学会的 1,000 多种期刊 等等 将于 2016 年全面整合。
今年,我们推出了 科学哨兵奖 – 同行评审的“诺贝尔奖” – 得到了来自 行业重量级人物. 我们很高兴在 2016 年同行评审周结束时宣布首届获奖者。
在接下来的几个月里,Publons 将专注于促进对评审员的培训和反馈,以提高同行评审和研究的质量。 Publons 用户还直接为同行评审贡献研究和分析,这在以前是不可能的。 我们独特的、跨出版商的同行评审信息将用于评估同行评审在全球的表现及其对研究的影响。
菲尔赫斯特,皇家学会
皇家学会以两种主要方式认可同行评审。 自两年前推出以来,我们的“客观同行评审”杂志, 英国皇家学会开放科学 提供了发布同行评审信息的选项。 三分之二的已发表作者选择了这一点,许多审稿人已经“签署”了他们的报告。
在过去的一年里,我们整合了我们最大的期刊, 议事录B, 布隆. 这种集成使审阅者可以轻松选择在他们的 Publons 个人资料中加入对他们工作的认可。 已经提出了大量评论,其中大部分是通过整合。 一个额外的好处是他们可以轻松地将此信息添加到他们的 ORCID 通过 Publons 记录。 研究人员表示,同行评审目前不被其机构视为重要的研究成果。 然而,他们正在建立他们的同行评审工作档案,以供认可时使用。
未来我们希望审稿人获得更多认可。 我们打算将开放同行评审和我们的 Publons 集成提供的机会扩展到我们的更多标题和更多审阅者。 可能有更多的方法来识别同行评审——我们热衷于识别和探索这些。 我们认为透明度在同行评审中很重要,并且认为评审员应该因这项重要的研究成果而得到认可。
Tessa Picknett,STM 执行董事,SAGE Publishing
同行评审是学术出版过程的关键,严重依赖世界各地评审员的专业知识。 为认识到同行评审员的重要作用,SAGE 制定了一系列举措,包括在提交评审后 960 天内免费无缝访问 SAGE 期刊平台上的所有 60 多种期刊,以此奖励同行评审员。 此外,我们还与 布隆 进一步确认个人审阅者的贡献,并改进所有利益相关者的同行审阅过程。 我们也很高兴能够支持 Publons 本周推出的首届同行评审表彰奖。
随着在线提交系统和开放同行评审的创新发展,同行评审 - 就像出版中的一切一样 - 不断发展。 然而,评价、改进和选择的基本作用——由审稿人和编辑——继续被广泛认可为学术交流系统的重要组成部分。 虽然我们继续关注机制以使其尽可能透明、合乎道德和直截了当,但我们认识到需要支持和指导,尤其是对于早期职业研究人员,我们正在推动各项举措,并与其他人合作以提供跨领域的专家支持全球。
斯蒂芬妮·道森,ScienceOpen
公开和公开,发表后同行评审一直是 科学公开赛 从我们开始。 我们认为,对同行评审员努力的充分认可需要透明度。 因此,任何具有所需专业知识水平的 ScienceOpen 成员都可以评估和审查 25 万篇文章中的任何一篇,其名称和研究历史可通过 ORCID. ScienceOpen 同行评审报告收到 交叉引用 DOI 使它们对 altmetrics 具有可引用性和可追踪性。 研究人员可以将它们添加到他们的简历中, ORCID 记录, 和网站. 使写得好的和有见地的评论可引用,是让评论者真正认可他们工作的重要一步,通过开放评论,我们还可以防止丢失有价值的信息。 研究人员评估的背景——他/她的经验、专业、出版物——对于读者评估同行评审很重要,并增加了研究本身的背景。 随着全球出版物数量的持续增长,将需要新的策略来支持研究人员在这个评估过程中——包括出版前和出版后。 作为信息的主要聚合器,ScienceOpen 将继续探索开放和理解学术研究背景的方法,对所有形式的研究进行同行评估仍然是该使命的核心。
艾米·伯克-韦特,斯普林格自然
在 Springer Nature,我们一直在寻求改进我们的同行评审系统,并寻找新的更好的方式来认可同行评审员的辛勤工作。 现有的认可方法包括金钱奖励(专着),以及文章处理费(文章)的免费订阅或折扣。 但大多数研究人员只是希望他们的名字得到承认。
40,000 种 BioMed Central 期刊提供开放的同行评审,鼓励透明度并为未来的同行评审提供宝贵的教育资源。 去年,BioMed Central 发布了 24,000 多份公开的同行评审报告,认可了 XNUMX 名同行评审员。
Nature Research 总编 Philip Campbell 撰写并感谢任何为 Nature Research 投资组合审阅三篇或更多论文的人。 2016 年,我们试行了一些举措,包括在 Nature Communications 上选择性发表同行评审报告; 可选择在 Nature 上发表同行评审人的身份; 可选择将同行评审报告和身份从 Nature Communications 转移到其他选定的 Springer Nature 期刊。
这个月我们开始了 布隆 领航员 我们的 13 种期刊,我们很快就会宣布另一个试点,试验一种新的识别方式。 最后,感谢我们各地的所有审稿人:如果我们最近还没有说出来,那么感谢 Springer Nature 的团队。
Verity Warne, 威利
在 Wiley,我们认识到审稿人在学术交流中扮演的不可或缺的角色。 研究人员花费了大量时间进行审查(仅 22 年排名前 12 的出版商就至少花费了 2013 万小时),我们将继续引入新的方法来奖励和表彰他们的宝贵贡献。
我们计划中的期刊通过提供证书、图书折扣、APC 折扣、审稿人 CME 和致谢名单来表达对审稿人的感谢。
本周,我们自豪地宣布,超过 750 种 Wiley 期刊正在与 Publons 新整合,允许审稿人跟踪、验证和展示他们对参与期刊进行的每一次审稿。 然后,审稿人可以在资助和晋升申请中使用他们经过验证的同行评审和编辑记录。
在我们去年对审稿人动机、培训和认可需求的研究中,我们发现研究人员强烈认为,审稿目前的认可度不够,应该在其机构的评估过程中发挥更大的作用。 在这方面已经开展了一些工作(2012 Sense About Science 给 HEFCE 的公开信,并 致澳大利亚研究委员会的公开信 仅举几例)但我们相信可以做更多的工作来促进与所有利益相关者(包括资助者和研究评估机构)就这个问题进行辩论。