我们经常谈论学术交流领域的同行评审。 我们中的许多人——以及我们的组织——正在努力改善研究人员的流程和体验,这导致可用选项的范围显着增加,尤其是——但不仅限于——用于审查期刊文章。 从双盲到完全开放的评审、发表前和/或发表后,甚至可转移的同行评审,更不用说 Publons 和 PRE 等组织在同行评审认可和验证方面所做的工作,有大量的新方法和可供选择的服务。
但研究人员如何看待这一切? 他们在同行评审中有何经验? 他们如何以及为什么自我审查,他们从对自己工作的审查中得到什么? 在世界各地研究人员的反思中,我们请他们中的一些人告诉我们他们对同行评审的看法。
总的来说,他们的反馈是非常积极的,好的经验超过了同行评审的坏和普遍共识,因为 伊丽莎白·布里迪 美国文化之钥的研究人员说:“评估学术出版物的价值、内容、相关性和实用性的一个至关重要的过程”——或作为 休·贾维斯美国布法罗大学的 Cybrarian 描述道:“同行评审是学术出版的粘合剂。” 教授 索拉布·辛哈,南非约翰内斯堡大学工程与建筑环境学院执行院长同意:“它将我们的工作定位于已发表的知识体系。 该方法还有助于尽可能确保工作的正确性、消除潜在的盲点以及假设在现实世界中的有效性。”
几乎每个人都注意到同行评审——无论是作为审稿人还是作者——对他们个人和专业的重要性。 例如,教授 胡永成一位中国医学研究人员评论说:“同行评审是科学质量的重要仲裁者,毫无疑问,它对科学传播有很大影响,对确定学术论文是否适合发表具有重要价值,而对我来说,通过亲身体验,也是一个探索和升华的过程。” 埃里克·英格森瑞典乌普萨拉大学分子流行病学教授、现任美国斯坦福大学客座教授补充说:“大多数情况下,我作为审稿人的经历是积极的; 我开始批判性地思考学习设计和方法,并在此过程中学习新事物。 同样,大多数时候评审过程对作者也是积极的,因为你得到了宝贵的意见,而且发表的论文往往比原始提交的要好。” 安娜·库帕尼,一位比利时研究人员同意:“有人阅读和评论您的研究是有益的,原因有几个:它验证了您的工作,它确认了您所做的工作不仅对您而且对更广泛的科学受众都有意义,它可以帮助您集中注意力并改进你的研究。 你永远不会像必须向别人解释一样深刻地理解某件事的含义!” 和 李宝诗,新加坡南洋理工大学材料科学与工程学院副院长(研究)补充说:“我个人接受审查的经历很有趣; 尤其是在收到来自不同审稿人对新兴主题的科学观点时。 同行评审还指导我们确定相关研究主题中未解决的方面。”
一些人还评论说,同行评审有好处也有坏处。 珍妮·米尔布拉特目前正在德国科隆大学人类遗传学研究所攻读博士学位的她说:“你永远不知道会发生什么! 您唯一可以确定的是,您将不得不再花 3-6 个月的时间在论文中。 审阅一篇论文是一个令人紧张的过程,充满了对真正喜欢你的研究的审稿人的希望和梦想。 更严肃地说,审查过程是一个非常重要的工具,可以找到研究中难以理解或缺乏知识的部分,以改进论文。” 教授 王林顺, 新加坡国立大学计算机科学系 KITHCT 教授评论道:“我非常感谢非常有建设性的评论,它们为我的工作提供了非常有用的建议。 有时我会因不知情的评论而恼火,但幸运的是,这些评论很少。”
那么我们的研究小组希望看到同行评审的哪些改进? 再次引用 Sinha 教授的话说:“学术同行评审……有机会超越过去,在今天,结合数据、众包评审/讨论、更新的开放获取技术可以在提高研究可信度方面发挥动态作用- 工作,同时增加竞争!” Hugh Jarvis 也“非常希望同行评审在未来发挥更大的作用,并在发表前后提供意见,类似于当前人类学中的评论和亚马逊等网站的产品评级。” 和 若昂·博斯科·佩斯奎罗, 巴西圣保罗联邦大学教授也希望看到一种更开放的方法:“我们越公开地生产科学并将我们的工作暴露在批评中,就越有助于改进我们的工作。”
或许关于为什么研究人员继续重视同行评审——无论是作为作者还是作为审稿人——的最好总结来自博士生, 格蕾丝波德 美国麻省大学阿默斯特分校的一位教授告诉我们:“虽然我有机会正式审阅四五篇论文,但审阅论文是我最喜欢做的事情之一。 首先,这是一个很好的提醒,并非所有的论文都是天生完美的,当我努力尝试完成自己的工作,而一份精心打磨的手稿的前景似乎遥不可及时,它给了我希望。 其次,有没有比回顾他们的工作更好的机会来了解你的同事正在做什么和思考什么? 第三,能够帮助塑造发布到公共领域的信息的想法非常诱人。 第四,这是真正考虑你和其他人在你的研究中所做假设的一个很好的借口……当你回顾时,你有责任停下来思考为什么会这样。 第五,思考替代解释,然后过滤论文中提供的数据以确定结论的稳健性是一项有益的挑战。 最后,审阅论文提供了一个机会,可以放慢速度并就某事形成一个完整、全面的意见,不幸的是,这种事情在疯狂的现代科学家的生活中很少发生,而这些事情在做实验的细节上被抓狂了。 而且我认为,从个人的角度来看,把事情做到底,最终产生成就感,这可能是我审稿的最大动力。”