2015 年,我们进行了第一次社区调查,以了解更多关于您、我们的会员和用户的信息,包括您与我们互动的原因和方式 ORCID. 两年过去了,我们 2017 年的社区调查涵盖了大部分相同的领域,并增加了一些新问题。 我们今年还进行了第一次财团调查,以了解更多关于我们财团牵头组织的需求和期望。 今天的帖子重点介绍我们从社区调查中学到的东西。
概述
社区调查于31年14月2017日至2,517月XNUMX日进行; XNUMX 人回复了,大多数是通过网站上的链接 ORCID 注册表主页。 我们收到了 1,776 份已完成的调查(占总数的 70.5%)。 受访者均匀分布在职业生涯的早期、中期和高级阶段,学科分布与 2015 年调查相似。 与 2015 年相比,我们收到了更多来自中/南美洲、中东,尤其是亚洲的回复; 来自加拿大/美国的更少。 部分原因是在亚洲更积极地推广这项调查,特别是通过中国的社交媒体。 此外, ORCID 与两年前相比,现在在拉丁美洲和中东的地位更加稳固。
我们学到了什么?
- 发现: 组织成员、系统集成和倡导是 ORCID 所有职业级别、地区和学科的意识和采用
- 意识: 与 2015 年相比,与 XNUMX 年相关的关键信息的意识有所提高。 ORCID 和 ORCID iD,尤其是在没有 ID 的受访者中 iD (在某些情况下高达 50%)
- 报名理由: 超过一半 (54.6%) 的受访者这样做是因为他们的出版商 (544)、资助者 (227) 或机构 (233) 需要 iD。 其他关键原因是将他们的所有出版物链接到一个共同的标识符下,并使读者更容易找到他们的作品(分别排名 3.5/4 和 3.46/4)
- ORCID 用法: 越来越多的受访者正在将数据添加到他们的 ORCID 所有类别的增长均高于 2015 年,其中教育(增长 16.9%)和作品(10.6%)增长最快。 10.3 年只有 2017% 的受访者表示他们不使用他们的 ORCID iD,而 25.6 年为 2015%。 ORCID 在出版物工作流程中仍然是最常见的用例
- 更新 ORCID 记录: 40% 的受访者使用 Crossref 和/或 DataCite 自动更新,66% 的受访者至少手动填充了一些项目 ORCID 记录
- ORCID 任务: 85.9% 的受访者现在同意或强烈同意要求使用 ORCID 与 72.2 年受访者的 2015% 相比,iD 对全球研究界有益
- ORCID 救命: ORCID 网站是近一半受访者 (47.3%) 的首要帮助来源,其次是支持团队 (30.5%)。
- 品牌属性: 2017 年,83.1% 的受访者“强烈同意”或“同意” ORCID 是必不可少的,而 48.8 年这一比例为 2015%。 ORCID 是“开放”、“全球”、“高效”、“易于使用”和“基本”——与 2015 年类似,但“高效”和“基本”显着增加
- 净推荐值: 35.3(所有受访者的 55.6% 是推荐者,24.1% 是被动者,20.3% 是批评者,n= 1,563)
接下来是什么?
我们很高兴这项调查显示了对 ORCID. 同时,也有一些明显的改善迹象。
意识。 虽然社区意识 ORCID 自 2015 年进行调查以来,关于该组织的关键信息有所增加,但在特定学科和地区仍有工作要做。 我们正在调整我们的活动,以改善我们与这些社区的接触。
消息. 一些受访者在自由文本回复中对我们的目的和功能提出了担忧,这通常是误解的结果。 我们继续致力于清晰一致的信息传递,包括 为用户改进教育和外联资源.
用户体验。 一些受访者的自由文本反馈表明,我们需要让用户更轻松地向他们的 ORCID 记录。 我们一直致力于通过用户界面和集成认证工作来简化用户体验。 2018 年,我们的发展计划包括改进手动和自动记录更新流程的工作。