同行评审是研究和学术生命周期的重要组成部分。 然而,研究人员同行评审活动很少被认为是对研究的基本贡献。 与此同时,鼓励更多研究人员参与审查过程以处理不断增加的手稿和资助的需求,正在与越来越多的人希望找到方法建立对同行评审过程的更多信任。 是时候创造性地思考如何 建立激励(包括公众认可)和信任(通过验证).
承认同行评审的做法
考虑到这一点, ORCID 和 F1000 基于一组标准术语和持久标识符的使用,合作开发了一种引用同行评审活动的实用方法。 “正式但完全透明的同行评审过程在两个 F1000Prime 文章推荐服务和发表在 F1000研究 F1000Research 的董事总经理 Rebecca Lawrence 说:“我们有机会最大限度地为我们的裁判提供机会,因为我们通常需要花费大量的时间和精力来进行良好的同行评审——这些工作通常是不可见的。” “让裁判既能够引用他们通常冗长的裁判报告,也能够将它们包括在他们的输出列表中,例如 ORCID 记录,是正确认识这项活动的重要一步,这对于促进科学理解至关重要。”
与研究管理信息联盟推进标准合作(卡斯莱),我们建立了一个 社区工作组 定义一个标准的字段集和业务规则,这些规则适用于出版、资助、大学研究管理和会议演示中使用的多种类型的同行评审。 在正式审查类型中,我们发现主要挑战是如何定义一个足够灵活的标准,以支持从匿名双盲流程到完全开放审查的全方位审查。 作为一个小组,我们得出结论,对于匿名评论,请求和管理评论的实体应在适当的时间段内提供该评论者的评论总数。
工作组建议
我们很高兴地宣布工作组的建议已发布 同行评审活动数据简介. 工作组得出结论,应使用以下引文数据元素来描述同行评审:
- 人: 字段,包括人员标识符,用于描述执行审查并因该审查活动而被认可的人员。
- 回顾: 描述评论本身的字段,包括评论标识符。 如果是盲目评论或其他未共享评论,则此信息可能会留空。
- 主题: 描述审查主题的字段,例如论文、资助或其他项目。 在盲目或以其他方式未共享的评论的情况下,该信息也可以留空。
- 组织: 字段,包括组织标识符,描述认可审查活动人员的组织,例如出版商、协会或资助者。
为了更清楚地阐明贡献,并更好地适应典型的同行评审工作流程,工作组建议独立描述每个评审贡献。 例如,如果一个人对特定期刊进行了四次评论,则需要四次评论描述来描述活动。 然而,为了允许匿名(有时是同行评审活动所需要的),活动的聚合和最少的元数据是可以接受的,只有个人、赞助评审的组织/资源、一段时间内的评审计数,以及识别贡献所需的唯一来源标识符,例如列出审阅者的首页。
实施建议
一些组织计划在收集、存储和交换同行评审信息时采用这种同行评审引用标准。 2015 年 XNUMX 月, ORCID 技术团队开始解释和实施工作组建议的过程,我们将在今年夏天在我们的 API 和用户界面中启动对同行评审的支持。 以下是其他一些组织的计划:
- F1000 计划实施新的评论引文数据模型,将经过验证的评论活动发布给评论者 ORCID 通过他们的平台记录,并与他们的合作伙伴合作,促进与会议审查工作流程的整合。
- 美国地球物理联盟,有工作 电子期刊出版社,正计划实施一个工作流来收集 ORCID 审阅者的 ID,并将经过验证的审阅活动发布给审阅者 ORCID 记录使用新的数据标准。
- APSA 的政治与宗教期刊正计划收集 ORCID 其审阅者的 ID。
- 科学同行 计划整合 ORCID 并将评论引文标准纳入其新的审稿人档案功能。
- 欧洲 PubMedCentral 计划显示评论者信息和打开评论的链接。
- 荣誉 正计划与 ORCID 测试用于在第三方影响管理平台中显示同行评审引用的工作流和 API。
我们呼吁所有使用同行评审的组织——出版商、资助者、协会、大学——让他们的推荐人能够为他们所做的工作获得适当的荣誉。 帮助我们传播信息!
合着者 丽贝卡·劳伦斯,董事总经理,F1000 研究。