同行评审是科学话语的重要组成部分,通常可以显着提高出版物的质量和准确性。 然而,它通常是隐藏的:在大多数期刊中,评审过程是在幕后进行的,有匿名评审,只有最终结果——最终文章——可供读者阅读。 当这个进程打开时会发生什么?
在 F1000Research,文章一旦通过内部质量检查,就会在同行评审之前发表,该检查侧重于可读性、道德问题、数据可用性和其他基本标准。 邀请的同行评审在此之后开始并且是完全开放的,因此读者可以关注文章的流程和讨论:同行评审报告一进来就会与文章一起发布,并附有审稿人的姓名。 作者可以上传文章的一个或多个修改版本,并直接回复审稿人,审稿人可以对修改提供更多评论。
提高透明度
开放同行评审的概念并不新鲜,可以采用多种不同的形式:BMJ 早在 1999 年就开始了非匿名同行评审。 医学BMC系列期刊 很快,它又更进一步,在同行评审期间向作者透露审稿人的姓名,并张贴审稿人的姓名和他们对最终发表的文章的报告。 许多其他出版商 此后响应了提高透明度的要求,并开放了同行评审,有时强制要求,有时强制要求指定推荐人。
经常有人担心开放的同行评审可能会导致审稿人不如匿名审稿人那么挑剔,尽管这不是什么 随机对照试验 BMJ 的研究表明:与知道自己可以匿名推荐的审稿人相比,知道自己姓名将被提供给作者的审稿人不太可能推荐发表。 被要求在他们的审稿报告上签名,特别是如果评论在文章页面上是公开的,实际上可能会鼓励审稿人 建设性的 更客观,审稿人实际上可能更关注 他们的评论质量 在开放的同行评审过程中。
我们当然看到了 F1000Research 非常挑剔但有建设性和体贴的裁判。 事实上,有些评论最终比文章还长! 当迈克尔·麦卡锡认为他在评论的一篇文章中看到了一个严重错误时,他想确保他的 批评 很清楚; 他包括了一个完整的分析——包括一些软件代码——来表达他的观点。 由于 F1000Research 中的所有裁判报告都被赋予了唯一的 DOI,因此现在可以单独引用 McCarthy 的分析。
同行评审的全额信用
对于审稿人来说,公开审稿意味着他们可以为他们在同行评审中所做的所有辛勤工作以及他们如何帮助改进论文而获得赞誉。 批判性地阅读文章和写作 建设性报告 需要大量的时间和精力,但在传统的“封闭式”同行评审中,只有作者和编辑会知道审稿人的贡献。 许多研究人员已经开始列出他们作为裁判的活动 布隆,在那里他们可以获得同行对同行评审贡献的认可。
对同行评审活动的正式和标准化确认也将来自本周的一项重要进展:F1000Research 和其他合作伙伴 ORCID 和 研究管理信息联盟推进标准 (CASRAI) 正在开始实施'同行评审引用标准' 用于收集、存储和交换同行评审信息。 研究人员现在可以参考审查活动(针对期刊、资助者、会议或机构) ORCID 记录。 在 F1000Research 的案例中,裁判将能够通过我们将在电子邮件中提供的链接单击一下,发布对他们报告的引用。
发表后同行评审
通过在出版后公开进行正式的同行评审(由受邀专家进行),更广泛的科学界可以从审稿人和作者之间的讨论中受益匪浅。 传统上,文章发表时没有评论意见,并作为该主题的最终词呈现。 作者经常抱怨,为了让文章被接受,他们不得不屈服于他们不一定完全同意的审稿人的要求和解释。 F1000Research 以出版后公开同行评审的方式进行,作者与受邀专家之间的辩论构成了出版物不可分割的一部分。 当出现争议时,读者可以根据所提出的论点,或许还考虑到作者和审稿人的专业知识,自行决定他们同意哪种解释(如果有的话!)。 例如,在 F1000Research 一篇关于大黄蜂“自我用药”的文章中, 著名昆虫学家玛拉·斯皮瓦克 添加她自己的 意见 关于作者的解释。 通过封闭式同行评审,只有作者和编辑会看到她的评论,而在这里,读者也可以看到(和引用)该研究的可能替代解释或局限性。
已发表(通常是同行评审)研究的问题现在在社交媒体上讨论,但这种“众包”同行评审形式通常与实际研究没有联系,让文章的读者在很长一段时间内都没有意识到任何争议. 最近,一群生物信息学家在各种社交媒体渠道上对来自鼠标 ENCODE 项目的特定 PNAS 论文提出了担忧,引起了轰动。 为了使讨论成为正式(PubMed 索引)文献的一部分,他们发表了一篇 再分析 在 F1000 研究中。 其中一份裁判报告被超过一千人阅读,所有内容都在文章的上下文中(以及正在审查的原始 ENCODE 论文)。 审稿人要求进一步解释的请求鼓励了读者、作者和审稿人对文章的进一步评论进行了热烈的讨论。 这些额外的评论不构成官方(受邀)同行评审过程的一部分,最终决定论文是否被 PubMed 和其他索引服务列出,但它们确实有助于提供更完整的研究图景。
重要的是,发表后同行评审能够以版本形式发表,并使作者能够回应(使用新版本或通过评论),不仅是对审稿人的回应,还包括对实际文章发表评论的读者提出的建议,或者如果讨论在别处兴起。
最终,F1000Research 的发表后同行评审意味着文章成为正在进行的研究过程和围绕它们的科学辩论的“活”文件。 通过公开审稿人的报告并将其整合到实际文章中(例如,它们也包含在 PDF 和 PubMed Central 中),同行评审增加了可以更广泛欣赏的价值,同时给予审稿人他们的全部信任值得他们的贡献。