Dans cette interview Rob Peters, ORCIDle directeur de la technologie, présente ORCIDla nouvelle API de - lancée le 14 février 2017
Avant de commencer à parler de la nouvelle API, pouvez-vous nous en dire un peu plus sur ORCIDl'équipe technique de et votre rôle de directeur ?
À première vue, le ORCID équipe ressemble beaucoup à n'importe quelle autre équipe technique. Nous avons cinq développeurs, un administrateur de serveur, un analyste d'assurance qualité et, bien sûr, un responsable (moi). Cependant, là où cela devient intéressant, ce sont nos différents horizons géographiques, culturels et professionnels. Trois d'entre nous sont basés aux États-Unis, trois sont basés au Costa Rica et deux sont basés au Royaume-Uni, donc géographiquement, nous avons beaucoup de perspectives. De plus, certains d'entre nous sont issus du conseil en logiciel traditionnel, d'autres viennent de l'industrie de l'édition, des startups de la « Silicon Valley » et de la bibliothéconomie.
Mon rôle personnel en tant que directeur de la technologie est de gérer le développement logiciel au jour le jour. Cela revient à aider mon équipe à communiquer entre elles et avec le reste de l'organisation, ainsi qu'à gérer les tâches que l'équipe entreprend (et celles qui sont repoussées). J'ai également l'opportunité d'avoir beaucoup d'informations sur les décisions stratégiques de plus haut niveau ORCID fait du.
Passer à la version 2.0 de l'API - pourquoi devons-nous - ORCID, ainsi quedes ORCID communauté - besoin de cette mise à niveau ?
La première ORCID L'API, qui a été lancée en octobre 2012, était inévitablement basée sur de nombreuses hypothèses qui se sont ensuite avérées fausses et/ou ont dû être affinées. Pour mieux servir la communauté de la recherche, nous devons continuellement examiner ces hypothèses. L'utilisation de commentaires, de questions et d'examen des preuves qui n'étaient pas disponibles avant notre lancement nous a permis de mieux comprendre ce que le ORCID L'API devrait et ne devrait pas être. Comme vous le verrez dans ma réponse à la question suivante, la version 2.0 représente une rupture majeure par rapport aux hypothèses sur lesquelles la 1.0 a été construite, tout en étant suffisamment pragmatique pour assurer la continuité entre les deux API.
Quelles sont les principales différences entre 1.2 et 2.0 et en quoi profiteront-elles aux membres ?
En développant la version 2.0, nous voulions à la fois surmonter les obstacles rencontrés par les membres avec la version 1.2 et également introduire de nouvelles fonctionnalités que nous savons que la communauté souhaite.
Ainsi, en plus de résoudre les problèmes connus tels que l'évolutivité dans la gestion des publications hyper-écrites et les problèmes de comportement implicite qui causaient de la confusion aux membres, nous avons également ajouté une nouvelle fonctionnalité pour prendre en charge la reconnaissance par les pairs, des notifications améliorées pour les utilisateurs et la possibilité de supporte presque n'importe quel identifiant persistant.
Pour expliquer pourquoi certains de ces changements étaient nécessaires, je vais devenir un peu technique. Avant de commencer à coder une seule nouvelle ligne, nous avons dressé une liste des choses que nous voulions voir améliorées, avec le « manifeste » suivant :
- Arrêtez de penser au ORCID enregistrer comme un document monolithique (grand unique). Plusieurs institutions écrivant à un ORCID record signifie reconnaître que le record est multi-locataire. De plus, les chercheurs produisent souvent de telles quantités de recherches que même les résumés de celles-ci ne rentrent pas dans un document monolithique.
- Portées simplifiées. La granularité des étendues d'autorisations dans l'API 1.0 est écrasante pour toutes les parties impliquées ; les simplifier facilitera la vie des développeurs et des utilisateurs.
- Explicite Reposant humain. Les comportements implicites sont mauvais pour les implémenteurs car ils conduisent à des comportements inattendus qui, à leur tour, déroutent les utilisateurs finaux. En utilisant le comportement RESTful, notre nouvelle API évite ces problèmes.
- URL raisonnables les plus courtes. Un bon exemple serait /works/1234 est meilleur que /orcid-travaux/1234.
- Les appels à la liste ne renvoient que des résumés. Afin d'accélérer l'appel d'un enregistrement, l'API 2.0 ne renvoie que des résumés pour les listes. Faire un seul appel pour chaque information sur un chercheur ne fonctionne pas pour les articles hyper-écrits, où il y a des dizaines, des centaines, voire des milliers d'auteurs.
- Noms communs et structures pour les éléments communs. 2.0 nous permet de nous assurer que les éléments communs dans le XML/JSON ont les mêmes noms.
- les codes d'erreur. Nous incluons désormais des codes d'erreur dans le corps de la réponse lorsque l'erreur n'est pas entièrement décrite par un code HTTP standard.
Et quels sont les avantages pour les utilisateurs ?
En fin de compte, une API doit être transparente pour les utilisateurs. Un comportement 1.0 inattendu apparaît et affecte l'expérience de l'utilisateur tout en frustrant les développeurs qui implémentent l'API. Sur le plan pratique, la nouvelle API permet de rationaliser chaque section du ORCID enregistrement pour fournir systématiquement l'application des paramètres de visibilité, de la source et de la date de création pour les éléments de chaque section.
Cela affectera-t-il également l'API publique ? Comment?
Oui. Les modifications apportées à l'API membre et à l'API publique sont toujours synchronisées. Bien que nous apprécions et comptons sur le soutien des membres, nous nous engageons également dans notre vision plus large «d'un monde où tous ceux qui participent à la recherche, à l'érudition et à l'innovation sont identifiés de manière unique et liés à leurs contributions à travers les disciplines, les frontières et le temps». Nous considérons l'API publique comme un moyen d'aider à atteindre cet objectif.
Selon vous, quels seront les principaux défis du déploiement de la nouvelle version et quel soutien ORCID fournir?
Le plus difficile est de mettre de côté des ressources pour faire le travail de améliorer. Pour certaines organisations, cela peut être aussi court que quelques jours et d'autres peuvent nécessiter un mois complet. Quel que soit le délai, n'ayez pas peur de tendre la main et de demander de l'aide, même pour un petit détail qui arrête votre progression. Documentation complète est disponible dès maintenant sur les membres.orcid.org et ORCID les organisations membres peuvent également CONTACTEZ-NOUS. Publier sur le Forum des utilisateurs d'API peut être utile, en apportant des commentaires de partout ORCID communauté. Je crois aussi fermement à la disponibilité directe, alors n'hésitez pas à écrivez-moi directement.
Qui utilise actuellement l'API 2.0 et quel type de retour d'information a-t-il fourni ?
Nous nous efforçons de rendre disponibles les release candidates afin d'obtenir des retours. CrossRef, Datacite, CERN et PTCRIS ne sont que quelques-uns des ORCID les membres qui ont mis en œuvre une version candidate et ont fourni des commentaires. En outre, plusieurs organisations ont implémenté la fonctionnalité d'examen par les pairs en utilisant 2.0, y compris les premiers utilisateurs, l'American Geophysical Union, F1000 et Publons. Les commentaires ont inclus les suggestions habituelles des « techniciens » telles que les noms utilisés dans le schéma, la dénomination des points de terminaison ou les débats sur l'efficacité. Ce genre de détails peut avoir de grandes implications pour les membres. Cependant, les responsables de la mise en œuvre des candidats à la publication fournissent également des commentaires du point de vue du chercheur, ce que nous trouvons inestimable.
Combien de temps cela ORCID continuer à prendre en charge l'ancienne API ?
Nous visons l'extinction de 1.2 fin 2017. Quelle que soit la date d'extinction, si vous êtes d'accord avec ORCIDmission de et se soucier des chercheurs interagissent avec ORCID vous aurez envie de passer à 2.0 maintenant.
Y a-t-il autre chose que nous devrions savoir sur ce changement ?
Nous espérons que le 2.0 s'avérera durable et nous pourrons nous concentrer sur d'autres parties du ORCID pile technologique pendant un bon moment !
Pour un résumé amusant et pratique des fonctionnalités de l'API 2.0, voir ceci jeu de diapositives!