Nous parlons beaucoup d'évaluation par les pairs dans le monde des communications savantes. Beaucoup d'entre nous – et nos organisations – travaillent à améliorer à la fois le processus et l'expérience des chercheurs, ce qui a conduit à une augmentation significative de la gamme d'options disponibles, en particulier – mais pas exclusivement – pour la révision d'articles de revues. De l'examen en double aveugle à l'examen totalement ouvert, en passant par la pré- et/ou la post-publication, et même l'examen par les pairs transférable, sans oublier les travaux menés sur la reconnaissance et la validation des examens par les pairs par des organisations comme Publons et PRE, il existe une pléthore de nouvelles approches et prestations au choix.
Mais que pensent les chercheurs de tout cela ? Quelles sont leurs expériences de l'examen par les pairs? Comment et pourquoi s'évaluent-ils eux-mêmes, et qu'obtiennent-ils des critiques de leur propre travail ? Dans cette réflexion de chercheurs du monde entier, nous avons demandé à certains d'entre eux de nous faire part de leur point de vue sur l'évaluation par les pairs.
Dans l'ensemble, leurs commentaires ont été très positifs, les bonnes expériences l'emportant sur l'accord négatif et universel selon lequel l'examen par les pairs est, comme Elisabeth Briody of Cultural Keys, États-Unis, déclare : « un processus d'une importance cruciale pour évaluer le mérite, le contenu, la pertinence et l'utilité des publications savantes » - ou comme Hugh Jarvis, Cybrarian, University at Buffalo, USA, le décrit : « L'évaluation par les pairs est le ciment de la publication universitaire. Professeur Saurabh Sinha, doyen exécutif, Faculté d'ingénierie et de l'environnement bâti, Université de Johannesburg, Afrique du Sud est d'accord : « cela positionne notre travail par rapport à l'ensemble des connaissances déjà publiées. L'approche permet également d'assurer, dans la mesure du possible, l'exactitude du travail, l'élimination des angles morts potentiels et la validité des hypothèses pour un monde pratique.
Presque tout le monde a noté l'importance de l'examen par les pairs – à la fois en tant que réviseur et auteur – pour eux personnellement et professionnellement. Par exemple, le professeur Yongcheng Hu, un chercheur médical en Chine a déclaré : « L'évaluation par les pairs est un arbitre essentiel de la qualité scientifique, sans aucun doute, elle a un grand impact sur la communication scientifique et est d'une grande valeur pour déterminer l'aptitude à la publication d'articles universitaires, tandis que pour moi, via expérience personnelle, c'est aussi un processus d'exploration et de sublimation. Erik Ingelson, professeur d'épidémiologie moléculaire à l'université d'Uppsala en Suède, actuellement professeur invité à l'université de Stanford, aux États-Unis, ajoute : « Pour la plupart, mes expériences en tant que critique ont été positives ; Je pense de manière critique à la conception et aux méthodes des études et j'apprends de nouvelles choses en cours de route. De même, la plupart du temps, le processus d'examen est également positif en tant qu'auteur, car vous obtenez une contribution précieuse et l'article qui sort est souvent meilleur que la soumission originale. Anna Cupani, un chercheur belge, est d'accord : « Avoir quelqu'un qui lit et commente votre recherche est bénéfique pour plusieurs raisons : cela valide votre travail, cela confirme que ce que vous faites est significatif non seulement pour vous mais pour un public scientifique plus large et cela vous aide à vous concentrer et améliorez vos recherches. Vous ne saisissez jamais le sens de quelque chose aussi profondément que lorsque vous devez l'expliquer à quelqu'un d'autre ! » Et Lee Pooi Voir, Associate Chair (Recherche), School of Materials Science and Engineering, Nanyang Technological University, Singapour ajoute : « Mon expérience personnelle d'examen a été intéressante ; en particulier en recevant les points de vue scientifiques de différents examinateurs sur des sujets émergents. L'examen par les pairs nous incite également à identifier les aspects non traités des sujets de recherche connexes. »
Plusieurs personnes ont également indiqué qu'il y a des avantages et des inconvénients à l'examen par les pairs. Janine Milbradt, qui prépare actuellement son doctorat à l'Institut de génétique humaine de l'Université de Cologne, en Allemagne, déclare : « On ne sait jamais ce qui va se passer ! Tout ce dont vous pouvez être sûr, c'est que vous devrez consacrer encore 3 à 6 mois de travail à votre papier. Faire réviser un article est un processus épuisant, rempli d'espoirs et de rêves que les examinateurs aiment réellement votre recherche. Plus sérieusement, le processus de révision est un outil très important pour trouver des parties incompréhensibles ou manquant de connaissances de votre recherche afin d'améliorer votre article. Professeur Wong Limson, KITHCT professeur d'informatique, Université nationale de Singapour, commente : « J'apprécie beaucoup les critiques constructives qui m'ont donné des suggestions vraiment utiles sur mon travail. Je suis parfois agacé par des commentaires non informés, mais heureusement ceux-ci sont peu nombreux. »
Alors, quelles améliorations de l'examen par les pairs notre groupe de chercheurs aimerait-il voir ? Pour citer à nouveau le professeur Sinha : « L'examen par les pairs savants a… l'opportunité de s'améliorer au-delà du passé, où aujourd'hui, couplées avec des données, des revues/discussions participatives, les nouvelles technologies en libre accès pourraient jouer un rôle dynamique dans le développement de la crédibilité de la recherche. -travailler et en même temps augmenter la concurrence ! Hugh Jarvis a également « de grands espoirs que l'examen par les pairs aura un rôle beaucoup plus étendu à l'avenir et apportera des contributions avant et après la publication, de la même manière que le rôle des commentaires dans Current Anthropology et les évaluations des produits sur des sites comme Amazon.com . " Et João Bosco Pesquero, professeur à l'Université fédérale de Sao Paulo, Brésil, aimerait également voir une approche plus ouverte : « Plus nous produisons ouvertement la science et exposons notre travail à la critique, plus cela contribue à améliorer ce que nous faisons.
Peut-être que le meilleur résumé des raisons pour lesquelles les chercheurs continuent d'apprécier l'évaluation par les pairs - à la fois en tant qu'auteurs et en tant qu'examinateurs - vient d'un doctorant, Grâce Pold de UMass – Amherst, États-Unis, qui nous a dit : « Bien que je n'aie eu l'occasion de réviser formellement que quatre ou cinq articles, la révision des articles est l'une de mes activités préférées. Tout d'abord, c'est un bon rappel que tous les papiers ne naissent pas parfaits, et quand je me bats pour essayer de terminer mon propre travail et que la perspective d'un manuscrit bien poli semble trop lointaine, cela me donne de l'espoir. Deuxièmement, y a-t-il une meilleure occasion de voir ce sur quoi vos collègues travaillent et pensent qu'en passant en revue leur travail ? Troisièmement, l'idée de pouvoir contribuer à façonner l'information diffusée dans la sphère publique est très séduisante. Quatrièmement, c'est une excellente excuse pour vraiment réfléchir aux suppositions que vous et les autres faites dans votre recherche… lorsque vous révisez, il est de votre responsabilité de vous arrêter et de réfléchir à pourquoi c'est ainsi que les choses sont faites. Cinquièmement, imaginer des interprétations alternatives, puis filtrer les données présentées dans l'article pour déterminer la robustesse des conclusions est un défi gratifiant. Enfin, l'examen des articles offre l'occasion de ralentir et de formuler une opinion complète et complète sur quelque chose, quelque chose qui arrive malheureusement rarement dans la vie du scientifique moderne frénétique coincé dans les moindres détails de la réalisation d'expériences. Et je pense que d'un point de vue personnel, ce point final de générer un sentiment d'accomplissement en faisant un bon travail en pensant aux choses jusqu'à la fin est probablement la plus grande motivation pour moi de revoir des articles.