Les bailleurs de fonds et les instituts de recherche veulent pouvoir suivre les progrès de la recherche qu'ils financent et, à leur tour, exigent de plus en plus des chercheurs qu'ils fournissent des données sur les résultats. Il y a des avantages évidents à améliorer la compréhension des contributions et de l'impact des chercheurs - qu'ils soient culturels, économiques, médicaux, politiques, scientifiques ou sociaux - mais cela a souvent un coût. Le fardeau administratif des chercheurs, en particulier, est sans doute plus élevé aujourd'hui qu'il ne l'a jamais été; et il existe également des inquiétudes au sein de la communauté des chercheurs concernant l'utilisation excessive de paramètres tels que le facteur d'impact dans la prise de décisions en matière d'embauche, de promotion et de titularisation, comme cela est exprimé par exemple dans la déclaration DORA.
La marée métrique, une récente Conseil de financement de l'enseignement supérieur d'Angleterre (HEFCE) sur le rôle des métriques dans l'évaluation et la gestion de la recherche appelle à ce qu'il appelle des « métriques responsables », qui sont définies comme ayant :
• Robustesse : baser les métriques sur les meilleures données possibles en termes de précision et de portée
• Humilité : reconnaître que l'évaluation quantitative doit soutenir - mais pas supplanter - l'évaluation qualitative et experte
• Transparence : garder les processus de collecte de données et d'analyse ouverts et transparents, afin que les personnes évaluées puissent tester et vérifier les résultats
• Diversité : tenir compte de la variation par domaine et utiliser une gamme d'indicateurs pour refléter et soutenir une pluralité de cheminements de carrière de recherche et de chercheur à travers le système
• Réflexivité : reconnaître et anticiper les effets systémiques et potentiels des indicateurs, et les mettre à jour en réponse
James Wilsdon, président du rapport, nous a donné un avant-goût au récent ORCID-Conférence CASRAI à Barcelone, et nous sommes ravis que le rapport final confirme la recommandation de mandater ORCID iDs pour le prochain UK Research Excellence Framework (REF) - le système national d'évaluation de la recherche - dans le cadre d'un effort plus large visant à améliorer l'infrastructure de données qui soutient la gestion des informations de recherche. Un timing parfait, compte tenu de notre récent accord avec Jisc pour un consortium national au Royaume-Uni - et aussi parce que le système de gestion de la recherche (RMS) préféré du UK Research Councils est Poisson de recherche, que nous venons d'accueillir en ORCID membre.
"Travailler avec ORCID permettra aux chercheurs de relier leurs ORCID iD avec leur compte Researchfish », explique Frances Buck, directrice de Researchfish. « Cela permettra aux chercheurs de pousser et d'extraire des publications et des données d'attribution entre les deux systèmes. Cette interopérabilité dirigée par les chercheurs signifie que tout système capable de consommer les ORCID iD pourra bénéficier des données de haute qualité et vérifiées à la source que le chercheur choisit de partager publiquement via son profil. Researchfish associera automatiquement le numéro de référence de la subvention du financeur (vérifié par les financeurs à l'aide de Researchfish) aux données de publication, pour enrichir la ORCID référentiel et fournir un autre maillon précieux dans la chaîne de données de recherche. À ce jour, les chercheurs ont signalé plus de 500,000 XNUMX publications dans Researchfish. »
Researchfish commence également à soutenir des bailleurs de fonds en dehors du Royaume-Uni, en particulier au Canada et en Scandinavie, pour aider les chercheurs de ces pays à bénéficier d'une charge administrative allégée. Notre accord national en Italie, également annoncé récemment, a un objectif similaire. Sous les auspices de ANVUR qui, comme HEFCE, sont responsables de l'exercice d'évaluation nationale (le VQR italien), le consortium Cinéca met en œuvre ORCID dans plus de 70 universités et instituts de recherche dans un premier temps. Ils voient ORCID comme moyen de réduire le fardeau de déclaration des chercheurs, par exemple, en raison de l'intégration ORCID les identifiants dans les systèmes des universités et des bailleurs de fonds, ainsi que la mise à jour automatique entre CrossRef et ORCID records (plus à ce sujet sous peu). Leur intention est de faire en sorte qu'au moins 80 % des chercheurs italiens aient un ORCID iD, avec des liens vers leurs résultats de recherche remontant à 2006, d'ici la fin de 2016.
Au ORCID-Conférence CASRAI en mai, João Moreira (FCT) et Alcino Cunha (Univeridade do Minho) ont présenté la vision portugaise d'un ORCID cadre de synchronisation basé sur un écosystème CRIS national. Encore une fois, le but est d'utiliser ORCID comme moyen de réduire la charge administrative pesant sur les chercheurs grâce au double objectif de saisir une seule fois et de réutiliser souvent ; et la synchronisation automatique entre les systèmes de données de recherche.
D'autres pays lanceront bientôt des programmes nationaux similaires de réduction des charges. En Australie, par exemple, la récente annonce Déclaration de principe commune : ORCID – Connecter les chercheurs et la recherche a été approuvé par Universities Australia (UA), l'Australasian Research Management Society (ARMS), le Council of Australian University Librarians (CAUL) et l'Australian National Data Service (ANDS). Une déclaration conjointe publiée par l'ARC et le NHMRC stipule que : « L'utilisation de ORCID peut aider à rationaliser l'administration de la recherche et les rapports pour les chercheurs et l'institution administrante
Pour citer Liz Allen, responsable de l'évaluation au Wellcome Trust, ORCID Membre du conseil d'administration et membre du groupe de pilotage qui a travaillé sur le rapport The Metric Tide: « Le coût des exercices de recherche nationaux est important et se présente sous de nombreuses formes, y compris la charge financière, administrative et l'énergie émotionnelle pour toutes les personnes impliquées… plus scientifique ? La question présente une opportunité d'engagement et de collaboration à l'échelle du secteur pour apporter un aperçu et des gains d'efficacité sur la façon dont nous finançons la recherche, ce que nous devrions valoriser dans différents contextes, et ce qui fonctionne et ne fonctionne pas.