Le 19 mars 2018 était la Journée d'appréciation des taxonomistes. C'est un événement qui passe généralement inaperçu parce que, eh bien, la taxonomie est une science sous-estimée. La taxonomie, la science de la dénomination et de la classification des organismes, ne nécessite pas beaucoup d'argent, ne nécessite pas de grandes équipes d'enquêteurs, sa méthodologie est restée cohérente pendant près de 300 ans, et sans surprise, on pense que le nombre de praticiens diminue rapidement (bien que voir Costello et al. 2013). Et pourtant, toute la biologie dépend de la taxonomie. Les produits de la taxonomie sont essentiels pour la conservation, à tous les ports d'entrée, dans l'industrie alimentaire, et la taxonomie est le moteur de nombreuses applications d'intelligence artificielle de pointe telles que INaturalist.
La Journée d'appréciation des taxonomistes était défendu pour la première fois en 2013 par Terry McGlynnun blogueur prolifique, actif utilisateur Twitteret Professeur de biologie, CSU Collines de Dominguez & Associé de recherche, Musée d'histoire naturelle du comté de LA. Il a tenu à remercier son mentor, Jack Longino, un taxonomiste de fourmis bien connu à l'Université du Texas, Austin, en lançant une campagne pour que d'autres biologistes reconnaissent leurs mentors. Le mouvement de Terry a par la suite pris de l'ampleur.
Mais combien y a-t-il de taxonomistes, qui sont-ils, où sont-ils et sur quoi travaillent-ils ? Il existe plusieurs manières d'aborder ces questions. Une approche nécessiterait de parcourir 300 ans de littérature scientifique, des registres miniers comme ZooBanque et l'international Index des noms de plantes le Catalogue de la vie (entre autres), Wikipédiaet Wikispecies, et des bandes d'autres ressources balkanisées. Cela nécessiterait un investissement important de temps, d'énergie et d'efforts de programmation. La réconciliation des noms d'auteur nécessiterait une sensibilité aux pratiques culturelles et aux couches d'outils pour faire face aux particularités des bases de données taxonomiques. Le résultat serait difficile à reproduire et à garder frais. Tout comme un taxonomiste laborieux, ce serait une activité insulaire.
Une autre approche plus active et réactive consiste à tirer parti des initiatives qui font déjà un excellent travail de suivi de l'identité des chercheurs actifs. Des initiatives comme ORCID. Car ORCID est étroitement intégré à CrossRef, DataCite, et d'autres ressources, il existe une opportunité naturelle et facile pour les chercheurs de lier leurs travaux à leur identité. Le bonus supplémentaire des mots-clés auto-assignés à son ORCID compte présente une opportunité pour une campagne. Il est tout à fait probable que quelques taxonomistes aient une ORCID compte.
Les taxonomistes aiment généralement les listes. Et des listes de listes. Ainsi, même si Taxonomist Appreciation Day a failli passer sous mon radar, j'ai sauté sur l'occasion d'envoyer quelques tweets rapides. J'ai peu d'adeptes, mais j'ai essayé. Pourrions-nous demander aux taxonomistes de nous dire qui ils sont au lieu d'explorer la littérature et les bases de données taxonomiques ?
Comme je m'y attendais, il y a eu un nombre modeste de retweets. Un répondant a sagement suggéré que j'encourage également l'utilisation du mot-clé « taxonomie ». "Taxonomiste" se sentait contre nature.
Le lendemain, j'ai assemblé une preuve de concept en utilisant ORCIDAPI publique de : https://taxonomists.shorthouse.net. Pendant ce bref laps de temps, cinq nouveaux ORCID des comptes ont été créés avec le mot-clé suggéré et 65 autres ont été mis à jour, dont beaucoup ont ajouté « taxonomie » ou « taxonomiste ». D'autres, ayant vu que leurs organismes de spécialité n'étaient pas répertoriés dans la preuve de concept, ont fait l'effort de lier leurs travaux de telle sorte que mon script parcoure ces nouveaux titres et enlève les noms scientifiques. Et beaucoup ont ajouté un pays à leurs comptes pour la première fois. Des campagnes actives comme celle-ci engagent des communautés de chercheurs avec le ORCID écosystème. Son API publique bien construite permet une production très rapide de produits à valeur ajoutée bénéficiant à ces mêmes communautés. Il existe ici un potentiel pour d'autres moyens intéressants de capitaliser sur les effets de réseau positifs induits par la rétroaction.
Selon d'autres estimations, il y a environ 10,000 XNUMX taxonomistes actifs dans le monde (Patterson, communication personnelle). Les près de 1,500 XNUMX sur la liste ici (et montrés sur la carte ci-dessus) sont un excellent début. De plus, nous savons maintenant où ils se trouvent, sur quoi ils travaillent et nous pouvons reproduire cette liste avec peu d'effort. En effet, mon script s'exécute tous les jours à la recherche de taxonomistes avec de nouveaux ORCID comptes et s'exécute une fois par semaine pour actualiser l'intégralité de son cache de noms scientifiques dans les titres de leurs ouvrages liés. Peut-être par Taxonomist Appreciation Day le 19 mars 2020, la dernière année du Décennie des Nations Unies pour la biodiversité, nous verrons tous les taxonomistes actifs sur cette liste. Ensuite, nous pouvons collectivement leur donner à tous l'appréciation qu'ils méritent à juste titre.
Bibliographie
Mark J. Costello, Simon Wilson, Brett Houlding; Plus de taxonomistes décrivant significativement moins d'espèces par unité d'effort peuvent indiquer que la plupart des espèces ont été découvertes, Biologie systématique, volume 62, numéro 4, 1er juillet 2013, pages 616 à 624, https://doi.org/10.1093/sysbio/syt024