Es probable que 2015 sea el año crucial para ORCID iDs en el Reino Unido y me gusta pensar que he jugado un pequeño papel en eso. Desde que el grupo de tareas del identificador de investigador de Jisc recomendó por primera vez ORCID iDs hace un par de años, hubo algunos desarrollos importantes que se materializaron aproximadamente al mismo tiempo. Quizás el perfil más alto es la publicación reciente de The Metric Tide: Informe de la revisión independiente del papel de las métricas en la evaluación y gestión de la investigación, que es la culminación de más de un año de trabajo que analiza todos los aspectos del uso (y abuso) de las métricas en la evaluación de la investigación. Cabe recordar que el informe es meramente consultivo, pero se espera que sus recomendaciones sean atendidas por las distintas organizaciones del sector.
Un tema del informe es la importancia de que las métricas sean confiables y que solo pueden serlo si los datos y la infraestructura subyacentes son omnipresentes. Un componente necesario de un panorama de información de investigación sólido son los identificadores únicos (permanentes, sin ambigüedad, etc.) para los diversos elementos de ese panorama. Obviamente, los investigadores (y otros contribuyentes) son un elemento clave y, por lo tanto, un sistema de identificación global para las personas es crucial. Por lo tanto, la recomendación 10 (de 20) que hace el informe se refiere específicamente a ORCID IDs:
10. El sistema de investigación del Reino Unido debería aprovechar al máximo ORCID como su sistema preferido de identificadores únicos. ORCID Los iD deberían ser obligatorios para todos los investigadores en la próxima REF. Los financiadores y las IES deberían utilizar ORCID para aplicaciones de subvenciones, plataformas de gestión y presentación de informes, y los beneficios de ORCID deben comunicarse mejor a los investigadores. (IES, Organismos de financiación de HE del Reino Unido, financiadores, gestores, UUK, HESA)
Esta es una recomendación muy fuerte. No solo indica la utilidad de los identificadores únicos en los sistemas de información (como en la recomendación número 11, que aboga por un mayor uso de los ISNI como identificadores organizacionales), sino que sugiere específicamente que ORCID Los iD deben ser obligatorios en el marco nacional de excelencia en investigación (REF). El 'next-REF' será consultado a finales de este año y, si el sector está de acuerdo, entonces ORCID Los iD serán obligatorios para el próximo ejercicio (se esperan presentaciones en 2019). Esto parece estar muy lejos pero, cuando el financiador federal portugués hizo ORCID iD obligatorios para la presentación de solicitudes de financiación, hubo una avalancha de investigadores que se registraron para obtener su iD. Es probable que suceda lo mismo en el Reino Unido, porque no hay nada como un requisito de REF para llamar la atención de los investigadores del Reino Unido. ¿Estoy seguro de que esto sucederá? ¡Sí! ¿Por qué? Bueno, aparte del informe encargado por HEFCE (el Consejo de Financiamiento de la Educación Superior de Inglaterra), también estuvieron representados en el grupo directivo a través del muy sensato y conocedor Dr. Steven Hill; él puede ver una decisión "obvia" cuando se le presenta una. Una cosa que los académicos realmente odian (y con razón) es tener que proporcionar la misma información más de una vez. Si está leyendo este blog, no será necesario que explique cómo ORCID Los iD pueden ayudar a aliviar este problema.
Así que esa es la primera parte de la 'tormenta perfecta' para ORCID iDs. Otra pieza del rompecabezas ha sido mostrar lo fáciles que son de usar e incorporar en los sistemas y procesos de información de investigación (CRIS) del Reino Unido. Como parte de una empresa conjunta, Jisc y ARMA apoyaron a ocho instituciones piloto para que hicieran precisamente eso el año pasado, todas examinando diferentes aspectos de la implementación o adoptando diferentes enfoques (por ejemplo, exigir frente a promover). El informe final del Jisc-ARMA ORCID Proyecto piloto también recomienda encarecidamente que los financiadores del Reino Unido exijan ORCID iDs, y muestra que las organizaciones de investigación pueden cumplir fácilmente con este requisito.
De hecho, Wellcome Trust ya ha allanado el camino con su reciente anuncio que a partir del 1 de agosto, los solicitantes de subvenciones deben incluir sus ORCID identificación. Espero que RCUK y otros financiadores del Reino Unido pronto sigan su ejemplo y que haya señales prometedoras de que lo harán, por ejemplo en el reciente anuncio de que Researchfish (utilizado por RCUK - Research Councils UK - para recopilar productos y resultados del proyecto) pronto interactuará con ORCID.
Volviendo al informe The Metric Tide, la recomendación 12 también es de relevancia directa:
12. Los editores deben exigir ORCID Los iD, los ISNI y los patrocinadores otorgan referencias para el envío de artículos y retienen estos metadatos durante todo el ciclo de vida de la publicación. Esto facilitará el intercambio de información sobre la actividad de investigación y ayudará a entregar datos y métricas con una carga mínima para los investigadores y administradores. (Editores y proveedores de datos)
Nuevamente, esta es una recomendación sólida, que mejorará enormemente la calidad del panorama de la información de investigación subyacente, al permitir que los metadatos ricos recopilados en el envío del artículo fluyan a la versión final publicada, obviando la necesidad de una minería de texto poco confiable (aunque, por supuesto, identificadores únicos mejora esto también). No existe un estándar global actual para los números de referencia de las subvenciones, pero la combinación de financiador (ISNI) y referencia de subvención (es de esperar que sea única para el financiador) es suficiente.
Por último, me alienta ver que mi propia profesión de gestión y administración de la investigación está reconocida en el informe (aunque, como uno de los autores, es posible que haya tenido algo que ver con esto). La recomendación 3 destaca que estamos en el centro del esfuerzo de información de investigación:
3. Los gerentes y administradores de investigación deben defender estos principios y el uso de métricas responsables dentro de sus instituciones. Deberían prestar la debida atención a las implicaciones de igualdad y diversidad de las opciones de evaluación de la investigación; colaborar con expertos externos como los de la Unidad de Desafío de la Igualdad; ayudar a facilitar una infraestructura de datos más abierta y transparente; Abogar por el uso de identificadores únicos como ORCID iDs; trabajar con financiadores y editores sobre la interoperabilidad de datos; explorar indicadores para los aspectos de la investigación que desean evaluar en lugar de utilizar los indicadores existentes porque están fácilmente disponibles; asesorar a los líderes senior sobre métricas que sean significativas para su contexto institucional o departamental; e intercambiar mejores prácticas a través de organismos sectoriales como ARMA. (Gerentes, administradores de investigación, ARMA)
Espero que esta publicación ayude de alguna manera a "promover el uso de identificadores únicos como ORCID iDs ”! Mis colegas y yo estamos preparados para tomar el guante y ayudar a mejorar el panorama de la información de investigación, de modo que, cuando nosotros y otros veamos las métricas, sepamos lo que significan. Ya sea como gerentes y administradores de investigación, bibliotecarios, TI, RR.HH., formuladores de políticas, financiadores, editores o, lo que es más importante, personal académico y de investigación, todos debemos trabajar juntos para producir métricas responsables, como indican las diversas recomendaciones de The Metric Tide. Hasta entonces, estoy seguro, habrá muchas lecturas interesantes sobre el Blog de métricas responsables.