El ímpetu de la ORCID carta abierta qué era el para citar a Stuart Taylor de The Royal Society, la constatación de varias editoriales y sociedades “que podríamos lograr más en términos de impulsar ORCID adopción si trabajamos juntos ... Al conseguir que la mayor cantidad posible de editores se sumen, esperamos transmitir un mensaje poderoso a la comunidad de que ORCID es de gran beneficio. Esos beneficios solo se obtienen por completo en altos niveles de adopción y cuando ORCID El soporte está integrado en todos los sistemas que utilizan los investigadores (ya sea que soliciten subvenciones, publiquen conjuntos de datos, actúen como revisores, soliciten citas, etc.) ”.
Desde entonces, a los ocho signatarios originales se han sumado 19 más, incluidas dos organizaciones que habían estado solicitando iD desde 2014: JMIR Publications y ScienceOpen. Había un total de 25 signatarios a finales de 2016 y hoy son 27, con la firma de Springer Nature y Journal of IMAB en marzo.
Dado que la carta abierta es la primera de su tipo en relación con ORCID, queríamos saber qué impacto ha tenido en términos de ORCID registros y uso, qué tipo de respuesta ha habido de los autores y qué lecciones se han aprendido, positivas y negativas. Nuestra ORCID Carta abierta: un año después El informe, publicado hoy, incluye comentarios de muchos de los signatarios, así como nuestros propios datos y análisis.
La carta abierta no solo compromete a las organizaciones a exigir identificaciones a los autores, sino también, de manera crítica, a adherirse a varios y las mejores prácticas, según lo recomendado por ORCID: recolectando autenticado iDs; Incluir iD en los metadatos de la publicación enviados a Crossref, para que los autores puedan beneficiarse de tener sus ORCID grabar actualizado automáticamente; y usando pautas estándar para mostrar iD en los artículos publicados. El cumplimiento de estas mejores prácticas ayuda a garantizar una experiencia de autor positiva.
Y parece que, en general, este ha sido el caso. Dieciséis organizaciones han comenzado a requerir ORCID iDs de sus autores hasta ahora. En general, estas organizaciones han seguido nuestras pautas de mejores prácticas y, desde que se publicó la carta abierta, se han incluido más de 250,000 artículos ORCID iDs en su presentación Crossref. Vemos evidencia del deleite de los autores cuando informan cuán rápido se procesan sus nuevas publicaciones a sus ORCID cuenta. Además, los autores no informan ningún problema de fondo. Por ejemplo, a mediados de enero, la Unión Geofísica Estadounidense (AGU) había tenido solo dos quejas sustanciales de más de 23,000 presentaciones posteriores al mandato, mientras que la Royal Society of Chemistry (RSC) solo había recibido una queja de más de 18,000 presentaciones. Esto respalda el fuerte apoyo de los investigadores para exigir ORCID, De nuestros Encuesta comunitaria de 2015.
Como era de esperar, todas las organizaciones signatarias han visto un aumento en ORCID registros y uso en sus sistemas de envío de manuscritos. El cuadro a continuación muestra el patrón de varios de los primeros signatarios, cuyo requisito entró en vigor en diferentes momentos durante el año (tenga en cuenta que no hay datos generales disponibles para The Royal Society hasta junio de 2016, seis meses después de que comenzaron su requisito).
Todavía existen algunos problemas relacionados con el uso de ORCID ID en los flujos de trabajo de publicación de revistas que necesitan mejoras, en particular en términos de administrar registros duplicados, abordar la confusión del autor sobre Crossref y verificar las afiliaciones. Necesitamos hacer más para articular el valor de interactuar con identificadores persistentes, tanto para los autores como para los editores, lo que ayudará con todos estos problemas.
Estamos trabajando para abordar todas estas áreas, por ejemplo, optimizando nuestros procesos de inicio de sesión y restablecimiento de contraseña, y actualizaremos nuestras pautas de mejores prácticas y brindaremos más información sobre los miembros.orcid.org en los próximos meses.
Agradecemos sus comentarios y preguntas sobre el informe. Si usted o su organización están interesados en firmar la carta abierta, pueden hacerlo aquí.
Te dejamos con algunos comentarios de la comunidad sobre el uso de ORCID mejores prácticas en flujos de trabajo de publicaciones.
Primero, estas palabras de un editor de la revista Wiley como recordatorio del valor de usar ORCID IDs:
"¡¡¡¡SÍ!!!! Por favor, en nombre de todo lo que es sagrado y para evitar que me quede ciego y que desambigue los nombres cuando hago trabajo cienciométrico, estamos absolutamente de acuerdo en exigir ORCID IDs para enviar! "
Y, de Roger Schonfeld de Ithaka S + R:
“En Ithaka S + R estamos enamorados de la actualización automática de ORCID registros cada vez que depositamos un nuevo DOI. Es maravilloso ver una alerta de ORCID a veces llegan incluso antes de que se publique un informe ".