Hablamos mucho sobre la revisión por pares en el mundo de las comunicaciones académicas. Muchos de nosotros, y nuestras organizaciones, estamos trabajando para mejorar tanto el proceso como la experiencia de los investigadores, lo que ha llevado a un aumento significativo en la gama de opciones disponibles, especialmente, pero no exclusivamente, para la revisión de artículos de revistas. Desde la revisión doble ciego hasta la revisión completamente abierta, previa y / o posterior a la publicación, e incluso la revisión por pares transferible, sin mencionar el trabajo que se está realizando en el reconocimiento y la validación de la revisión por pares por parte de organizaciones como Publons y PRE, existe una plétora de nuevos enfoques y servicios para elegir.
Pero, ¿qué opinan los investigadores de todo esto? ¿Cuáles son sus experiencias de revisión por pares? ¿Cómo y por qué se revisan a sí mismos y qué obtienen de las revisiones de su propio trabajo? En esta reflexión de investigadores de todo el mundo, les pedimos a algunos de ellos que nos contaran sus puntos de vista sobre la revisión por pares.
En general, sus comentarios fueron muy positivos, con buenas experiencias que superan el acuerdo universal y malo de que la revisión por pares es, como elizabeth briody de Cultural Keys, EE. UU., dice: "un proceso de importancia crítica para evaluar el mérito, el contenido, la relevancia y la utilidad de las publicaciones académicas", o como hugh jarvis, Cybrarian, Universidad de Buffalo, EE. UU., Lo describe: "La revisión por pares es el pegamento de la publicación académica". Profesor saurabh sinha, Decano Ejecutivo de la Facultad de Ingeniería y Medio Ambiente Construido de la Universidad de Johannesburgo, Sudáfrica, está de acuerdo en que: “posiciona nuestro trabajo con respecto al conjunto de conocimientos ya publicados. El enfoque también ayuda a garantizar, en la medida de lo posible, la corrección del trabajo, la eliminación de posibles puntos ciegos y la validez de las suposiciones para un mundo práctico ”.
Prácticamente todos notaron la importancia de la revisión por pares, tanto como revisor como como autor, tanto para ellos personalmente como profesionalmente. Por ejemplo, el profesor Yongcheng-hu, un investigador médico en China comentó que: “La revisión por pares es un árbitro esencial de la calidad científica, sin duda, tiene un gran impacto en la comunicación científica y es de gran valor para determinar la idoneidad de los artículos académicos para su publicación, mientras que para mí, a través de experiencia personal, también es un proceso de exploración y sublimación ". erik ingelson, Profesor de Epidemiología Molecular en la Universidad de Uppsala en Suecia, actualmente Profesor Visitante en la Universidad de Stanford, EE. UU. Agrega: “En general, mis experiencias como revisor han sido positivas; Puedo pensar críticamente sobre el diseño y los métodos del estudio y aprender cosas nuevas en el camino. De manera similar, la mayoría de las veces el proceso de revisión es positivo también como autor, ya que obtienes información valiosa y el artículo que sale es a menudo mejor que el envío original ". Anna Cupani, un investigador belga, está de acuerdo: “Tener a alguien que lea y comente tu investigación es beneficioso por varias razones: valida tu trabajo, confirma que lo que estás haciendo es significativo no solo para ti sino para una audiencia científica más amplia y te ayuda a concentrarte y mejore su investigación. ¡Nunca captas el significado de algo tan profundamente como cuando tienes que explicárselo a otra persona! " Y Lee Pooi Ver, Presidente Asociado (Investigación), Escuela de Ciencia e Ingeniería de Materiales, Universidad Tecnológica de Nanyang, Singapur agrega: “Mi experiencia personal de ser revisada ha sido interesante; especialmente en la recepción de puntos de vista científicos de diferentes revisores sobre temas emergentes. La revisión por pares también nos lleva a identificar los aspectos no abordados de los temas de investigación relacionados ".
Varias personas también comentaron que la revisión por pares tiene ventajas y desventajas. janine milbradt, quien actualmente está trabajando en su doctorado en el Instituto de Genética Humana de la Universidad de Colonia, Alemania, dice: “¡Nunca se sabe lo que va a pasar! De lo único que puede estar seguro es de que tendrá que dedicar otros 3 a 6 meses de trabajo a su trabajo. Tener un artículo revisado es un proceso de estiramiento de nervios, lleno de esperanzas y sueños de que a los revisores realmente les guste su investigación. En una nota más seria, el proceso de revisión es una herramienta muy importante para encontrar partes incomprensibles o que carecen de conocimiento de su investigación para mejorar su artículo ". Profesor Wong LimsoonEl profesor de Ciencias de la Computación de KITHCT, Universidad Nacional de Singapur, comenta: “Agradezco mucho las críticas constructivas que me brindaron sugerencias realmente útiles sobre mi trabajo. A veces me molestan los comentarios desinformados, pero afortunadamente son pocos ”.
Entonces, ¿qué mejoras en la revisión por pares le gustaría ver a nuestro grupo de investigadores? Para citar al profesor Sinha nuevamente: “La revisión por pares académicos tiene ... la oportunidad de mejorar más allá del pasado, donde hoy, junto con los datos, las revisiones / discusiones de fuentes múltiples, las nuevas tecnologías de acceso abierto podrían desempeñar un papel dinámico en el desarrollo de la credibilidad de la investigación -trabajar y al mismo tiempo aumentar la competencia! " Hugh Jarvis también tiene “grandes esperanzas de que la revisión por pares haya desarrollado un papel mucho más amplio en el futuro y proporcione información antes y después de la publicación, similar al papel que cumplen los comentarios en Current Anthropology y las calificaciones de productos en sitios como Amazon.com . " Y Joao Bosco PesqueroEl profesor de la Universidad Federal de Sao Paulo, Brasil, también quisiera ver un enfoque más abierto: "Cuanto más abiertamente producimos ciencia y exponemos nuestro trabajo a la crítica, más ayudamos a mejorar lo que hacemos".
Quizás el mejor resumen de por qué los investigadores continúan valorando la revisión por pares, tanto como autores como revisores, proviene de un estudiante de doctorado, Gracia Pold de UMass - Amherst, EE. UU., quien nos dijo: “Aunque he tenido la oportunidad de revisar formalmente solo cuatro o cinco artículos, revisar artículos es una de mis cosas favoritas. En primer lugar, es un buen recordatorio de que no todos los artículos nacen perfectos, y cuando estoy luchando por tratar de terminar mi propio trabajo y la perspectiva de un manuscrito bien pulido parece demasiado lejana, me da esperanza. En segundo lugar, ¿hay una mejor oportunidad para ver en qué están trabajando y pensando sus colegas que revisando su trabajo? En tercer lugar, la idea de poder ayudar a dar forma a la información que se da a conocer en la esfera pública es muy tentadora. En cuarto lugar, es una gran excusa para pensar realmente en las suposiciones que usted y otros hacen en su investigación ... cuando revisa, es su responsabilidad detenerse y pensar por qué se hacen las cosas de esta manera. En quinto lugar, pensar en interpretaciones alternativas y luego filtrar los datos presentados en el documento para determinar la solidez de las conclusiones es un desafío gratificante. Por último, la revisión de artículos brinda la oportunidad de reducir la velocidad y formular una opinión completa y equilibrada sobre algo, algo que, lamentablemente, rara vez ocurre en la vida del científico moderno frenético atrapado en los detalles esenciales de la realización de experimentos. Y creo que desde una perspectiva personal, ese punto final de generar un sentido de logro al hacer un buen trabajo al pensar las cosas hasta el final es probablemente la mayor motivación para revisar los artículos ".