2015 год, вероятно, станет поворотным для ORCID iDs в Великобритании, и мне нравится думать, что я сыграл в этом небольшую роль. Поскольку целевая группа Jisc Researcher Identifier впервые выступила за ORCID iDs. Пару лет назад произошли некоторые важные разработки, которые были реализованы примерно в то же время. Возможно, самый высокий резонанс - недавняя публикация The Metric Tide: Отчет о независимом обзоре роли показателей в оценке и управлении исследованиями, который является кульминацией многолетней работы по изучению всех аспектов использования (и злоупотребления) метрик в оценке исследований. Следует помнить, что отчет носит рекомендательный характер, но есть надежда, что его рекомендации будут учтены различными организациями сектора.
Одна из тем отчета - важность того, чтобы метрики были достоверными, и что они могут быть таковыми только в том случае, если базовые данные и инфраструктура являются повсеместными. Необходимым компонентом надежного ландшафта исследовательской информации являются уникальные (постоянные, однозначные и т. Д.) Идентификаторы для различных элементов в этом ландшафте. Очевидно, что исследователи (и другие участники) являются ключевым элементом, поэтому глобальная система идентификации людей имеет решающее значение. Следовательно, рекомендация 10 (из 20) в отчете конкретно посвящена ORCID ID:
10. Исследовательская система Великобритании должна в полной мере использовать преимущества ORCID в качестве предпочтительной системы уникальных идентификаторов. ORCID ID должны быть обязательными для всех исследователей в следующем REF. Финансирующие организации и вузы должны использовать ORCID для заявок на гранты, платформ управления и отчетности, а также преимуществ ORCID необходимо лучше информировать исследователей. (ВУЗы, финансирующие организации высшего образования Великобритании, спонсоры, менеджеры, UUK, HESA)
Это действительно сильная рекомендация. Он не только указывает на полезность уникальных идентификаторов в информационных системах (например, в рекомендации № 11, которая выступает за более широкое использование ISNI в качестве идентификаторов организаций), но и конкретно предполагает, что ORCID Идентификационные данные должны быть включены в национальную структуру научно-исследовательского мастерства (REF). Консультации по поводу следующего REF будут проведены позже в этом году, и, если сектор согласится, тогда ORCID Идентификационные данные будут необходимы для следующего упражнения (ожидается, что они будут отправлены в 2019 году). Это кажется долгим, но когда португальский федеральный спонсор сделал ORCID Идентификаторы удостоверения личности являются обязательными для подачи заявок на финансирование, исследователей, регистрирующихся на получение их удостоверения личности, стало лавинообразно. То же самое, вероятно, произойдет в Великобритании, потому что нет ничего лучше требования REF, чтобы привлечь внимание британских исследователей. Уверен ли я, что это произойдет? Да! Почему? Что ж, помимо отчета, заказанного HEFCE (Советом по финансированию высшего образования Англии), они также были представлены в руководящей группе через очень разумного и знающего доктора Стивена Хилла; он может увидеть «простое» решение, когда ему его представят. Ученые действительно ненавидят (и не без оснований) необходимость предоставлять одну и ту же информацию более одного раза. Если вы читаете этот блог, мне не нужно объяснять, как ORCID iD могут помочь решить эту проблему.
Итак, это первая часть «идеального шторма» для ORCID IDs. Еще одна часть головоломки показывает, насколько они просты в использовании и встраиваются в исследовательские информационные системы (CRIS) и процессы Великобритании. В рамках совместного предприятия Jisc и ARMA в прошлом году поддержали восемь пилотных организаций, которые сделали именно это, и все они либо рассматривали разные аспекты реализации, либо использовали разные подходы (например, санкционирование или отстаивание). Заключительный отчет Jisc-ARMA ORCID Пилотный проект также настоятельно рекомендует, чтобы спонсоры Великобритании ORCID iDs, и показывает, что исследовательские организации могут легко удовлетворить это требование.
Действительно, Wellcome Trust уже проложил путь к их недавнее объявление что с 1 августа соискатели гранта должны включать ORCID я бы. Я надеюсь, что RCUK и другие британские спонсоры вскоре последуют этому примеру, и есть многообещающие признаки того, что они, например, недавнее объявление о том, что Researchfish (используемый RCUK - Research Councils UK - для сбора результатов и результатов проекта) скоро будет взаимодействовать с ORCID.
Возвращаясь к отчету The Metric Tide, рекомендация 12 также имеет прямое отношение:
12. Издатели должны требовать ORCID Идентификационные номера и ISNI, а также спонсоры предоставляют ссылки для отправки статей и сохраняют эти метаданные на протяжении всего жизненного цикла публикации. Это упростит обмен информацией об исследовательской деятельности и поможет предоставлять данные и показатели с минимальной нагрузкой для исследователей и администраторов. (Издатели и поставщики данных)
Опять же, это сильная рекомендация, которая значительно улучшит качество лежащей в основе исследовательской информации ландшафта, позволяя передавать обширные метаданные, собранные при отправке статьи, в окончательную опубликованную версию, устраняя необходимость в ненадежном интеллектуальном анализе текста (хотя, конечно, уникальные идентификаторы это тоже улучшает). В настоящее время не существует глобального стандарта для справочных номеров грантов, но достаточно сочетания спонсора (ISNI) и ссылки на грант (надеюсь, уникального для спонсора).
Наконец, мне приятно видеть, что моя собственная профессия в области управления и администрирования исследований признана в отчете (хотя, как один из авторов, я вполне мог приложить к этому руку). Рекомендация 3 подчеркивает, что мы находимся в центре усилий по поиску информации:
3. Руководители и администраторы исследований должны отстаивать эти принципы и использование ответственных показателей в своих учреждениях. Им следует уделять должное внимание равенству и разнообразию результатов выбора исследовательской оценки; взаимодействовать с внешними экспертами, например, из Подразделения по проблемам равноправия; способствовать созданию более открытой и прозрачной инфраструктуры данных; выступать за использование уникальных идентификаторов, таких как ORCID iDs; работать с спонсорами и издателями над совместимостью данных; изучать индикаторы для тех аспектов исследования, которые они хотят оценить, а не использовать существующие индикаторы, поскольку они легко доступны; консультировать высшее руководство по показателям, имеющим значение для их институционального или ведомственного контекста; и обмениваться передовым опытом через отраслевые органы, такие как ARMA. (Менеджеры, администраторы исследований, ARMA)
Я надеюсь, что этот пост в некоторой степени направлен на «защиту использования уникальных идентификаторов, таких как ORCID iDs »! Мои коллеги и я готовы принять вызов и помочь улучшить ландшафт исследовательской информации, чтобы, когда мы и другие люди видят показатели, мы знали, что они означают. Будь то менеджеры и администраторы исследований, библиотекари, ИТ-специалисты, специалисты по персоналу, политики, спонсоры, издатели или, что наиболее важно, академические и исследовательские сотрудники, мы все должны работать вместе для получения ответственных показателей, о чем свидетельствуют различные рекомендации в The Metric Tide. До тех пор, я уверен, будет много интересного чтения по Блог Responsible Metrics.