Примечание: этот пост также публикуется другими членами руководящего комитета Peer Review Week 2016.
Чтобы отпраздновать Неделю экспертных обзоров 2016 года, мы попросили более 20 организаций из руководящей группы рассказать нам, как они #recognize Review и что еще надеются сделать в будущем. Их ответы демонстрируют четкое понимание важности экспертной оценки и твердую приверженность поддержке большего признания для проверки в будущем.
Элисон О'Коннелл, Aries Systems
Aries Systems улучшает признание рецензентов, предоставляя журналам с помощью Editor Manager® гибкость для сбора необходимых данных в рабочем процессе, что позволяет участвовать в инициативах по признанию рецензентов на последующих этапах. Встраивание этой возможности настройки в EM дает журналам возможность экспериментировать с появляющимися сервисами распознавания. Системные администраторы журнала могут настроить форму рецензента для запроса разрешения на совместное использование данных рецензирования и могут экспортировать соответствующие данные проверки в форматах, требуемых службами распознавания, такими как Publons.
Забегая вперед, мы идем в ногу с развитием потребностей благодаря нашему постоянному взаимодействию с сообществом посредством встреч групп пользователей, участия в отраслевых конференциях и других инициатив, так что при появлении новых инструментов и услуг функциональность уже есть, чтобы дать редакторам возможность исследовать.
Питер Беркери, Ассоциация американских университетских прессов (AAUP)
Рецензирование глубоко вплетено в ткань AAUP. Согласно нашим правилам членства, постоянные члены должны соответствовать редакционным критериям: наличие совета, удостоверяющего качество своих научных публикаций, и процесса рецензирования, отвечающего общему стандарту.
Приемный комитет и комитет по стандартам Ассоциации соблюдают строгие стандарты соискателей, проверяя редакционные процессы, предпринятые в последних публикациях, на предмет соответствия этим стандартам. Членство в AAUP признает важность рецензирования научных результатов и признает тех некоммерческих научных издателей, которые привержены этой работе, а также редакторов и рецензентов, которые поддерживают наши стандарты.
Недавно мы сформулировали общий стандарт качества рецензирования монографических публикаций в Лучшие практики для экспертной оценки, который доступен по лицензии CC-BY-NC-SA. Это (рецензируемый!) Продукт двухлетних усилий по достижению консенсуса Редакционным комитетом AAUP по приобретениям.
Мы ожидаем, что практика экспертной оценки может измениться в будущем - по мере изменения дисциплинарных норм и новых экспериментов в формате и предоставлении как научных, так и научных оценок коллег находят успешные модели. Причина экспертной оценки - помочь разработать и подтвердить высококачественную стипендию - останется, как и ее центральная роль в AAUP и в членстве в AAUP.
Элизабет Мойлан BioMed Central (BMC)
Недавнее , наших коллег-рецензентов обнаружили, что они выбирают рецензирование на основе своего опыта, а не на основе каких-либо ожидаемых вознаграждений. Однако в соответствии с темой Peer Review Week 2016 более трети респондентов считают, что более сильное признание их работы является мотивирующим фактором. Упоминались публичные признания и сертификаты.
BMC признает отзывы в виде цитируемых подтверждени. Наши открытые журналы рецензирования также обеспечивают признание рецензентов путем публикации их названных отчетов вместе со статьей. Рецензенты серии журналов BMC также могут получить скидка о расходах на обработку статей при отправке в серию BMC.
Мы недавно объявили о пробе партнерство с Publons, чтобы рецензенты могли продемонстрировать свою деятельность по рецензированию. Мы также предоставляем поддержку рецензентам в форме «как сделать». коллекции статей экспертами по различным методикам исследования и руководству по начинающих.
В будущем мы хотим изучить способы, с помощью которых рецензенты в целом (независимо от модели рецензирования) могут быть публично признаны. Мы также рассмотрим бесплатные текстовые комментарии, полученные в ходе нашего первоначального опроса, и поделимся, а также ответим на то, что мы узнаем.
Бахар Мехмани, Эльзевир
Elsevier запустил свой Платформа распознавания рецензентов более двух лет назад, предоставив рецензентам страница профиля личного обзора на котором они могут просматривать историю рецензирования своего журнала Elsevier и, выполнив несколько простых шагов, создать общедоступную страницу рецензента, на которой перечислены все их действия по рецензированию, включая те, которые касаются изданий других издателей. Статусы рецензента присуждаются в зависимости от количества выполненных ими рецензий для конкретного журнала. С момента запуска платформы было создано более 450,000 XNUMX индивидуальных профилей рецензентов со статусом «статус». Рецензенты получают зашифрованную ссылку на свой личный профиль каждый раз, когда заполняют рецензию на заголовок. Они могут загружать различные сертификаты в зависимости от количества отзывов, которые они отправляют в журнал, и пользоваться другими преимуществами, такими как скидки в книжном магазине Elsevier и Услуги автора WebShop. Кроме того, редакторы наших журналов могут выбирать рецензентов на основе качества их рецензий, номинируя их на «Сертификат качества», который дополняет сертификаты в зависимости от частоты рецензирования. Редакторы также могут опубликовать свой список номинированных рецензентов на домашней странице своего журнала. Для Elsevier это только начало постоянно расширяющегося пути признания рецензентов.
Рут Фрэнсис, F1000
В F1000Research мы проводим рецензирование после публикации, что позволяет нам отдавать должное рецензентам во многих отношениях. Имена рецензентов и их принадлежность публикуются вместе с их полным отчетом рядом с документом, что означает, что их вклад в статью ясен, а отчеты становятся неотъемлемой частью статьи и научной дискуссии вокруг нее. Поскольку весь процесс открыт и прозрачен, рецензенты могут видеть, как автор отвечает на их комментарии и как они редактируют свою статью. Таким образом, рецензенты признаются частью всего процесса публикации. Мы присваиваем отчету DOI, чтобы на него можно было ссылаться как на отдельную ссылку, а рецензенты также могут добавить свой отзыв в свои ORCID запись, чтобы сделать наглядным их профессиональный процесс.
Мы надеемся, что в будущем обзоры будут признаны качественным показателем самой статьи и будут использоваться читателями, спонсорами и институтами для оценки качества исследования. Мы хотели бы, чтобы многие другие применяли более открытые экспертные обзоры и обзоры, используемые в оценочной форме.
Кристен Оверстрит, Международное общество менеджеров и технических редакторов (ISMTE)
ISMTE - это экспертная оценка. Беседы на собраниях и на дискуссионном форуме участников, а также несколько статей EON указывают на осознание важности вклада рецензентов. Но достаточно ли внимания ISMTE уделяет методам распознавания рецензентов? К сожалению, ответ отрицательный; тем не менее, я уже вижу изменение, вызванное темой Недели коллегиального обзора в этом году.
Меган Макдевитт, редактор EON, заказала статью для октябрьского номера на тему признания рецензентов, а Комитет по образованию разрабатывает образовательный ресурс о награждении рецензентов и членов редакционной коллегии, который будет размещен в Сайт ISMTE скоро. Сообщения в социальных сетях и обсуждения на дискуссионных форумах на этой неделе позволят выявить больше идей о том, как редакции журналов могут признать и вознаградить важный вклад наших рецензентов. Мы также надеемся узнать, как оцениваются рецензенты в других областях, таких как рассмотрение грантов, продвижение по службе и пребывание в должности и т. Д. Это может помочь нам определить новые методы, которые мы еще не рассмотрели.
Неделя коллегиального обзора 2016 привлекла наше внимание к проблеме признания всех типов рецензентов, и я с нетерпением жду новых ресурсов, которые ISMTE сможет предложить в результате.
Аннетт Фланаган, JAMA и сеть JAMA
JAMA и сетевые журналы JAMA уже много лет предоставляют рецензентам кредиты на непрерывное медицинское образование. Кроме того, журналы публикуют ежегодные редакционные статьи, признающие вклад рецензентов, со ссылкой на списки имен рецензентов, которые проводили рецензирование журнала в предыдущем году. См. Примеры JAMA здесь и здесь.
Как организатор Международный конгресс по экспертным оценкам и научным публикациям Наряду с BMJ и METRICS мы заинтересованы в новых исследованиях стимулов и вознаграждений для рецензентов. Многие из них запускают новые программы и экспериментируют с новыми способами стимулирования, признания и признания рецензентов и рецензентов. Мы приглашаем тех, кто заинтересован в проведении исследований по оценке эффективности этих программ и моделей для рецензентов, представить тезисы для следующего Конгресса по рецензированию. Видеть темы для предлагаемых исследований. Тезисы должны быть представлены 15 февраля 2017 г., а Конгресс экспертных оценок состоится 10–12 сентября 2017 г. в Чикаго.
Панделис Перакакис, открытый ученый
Что такое экспертная оценка? Какова его цель? Как бы мы переделали его с нуля, чтобы лучше всего служить этой цели? С точки зрения того, что лучше для науки, экспертная оценка должна быть механизмом подтверждения. После создания научная работа должна быть выставлена на обозрение всего научного сообщества, которое будет коллективно решать, соответствует ли она научным требованиям, чтобы стать частью общей базы знаний, или нуждается в дальнейших улучшениях. Никакая оценка потенциального воздействия статьи не имеет отношения к процессу рецензирования. Рецензирование должно быть открытой дискуссией для достижения консенсуса в отношении научной обоснованности данной работы. В этой концептуальной структуре рецензенты признаны, потому что они открыто помогают улучшить работу друг друга. Рецензенты выступают в качестве соавторов, заинтересованных в повышении научного качества работы, потому что в случае успеха работа и их имена, указанные рядом с ней, станут более заметными. Открытый ученый разрабатывает и продвигает инфраструктуру, которая упрощает модель открытой экспертной оценки, организованной на основе институциональных репозиториев и открытых архивов. Два наших флагманских проекта - это Самостоятельные научные журналы и PeerMod - модуль открытой экспертной оценки для репозиториев с открытым доступом.
Элис Медоуз, ORCID
ORCIDВидение состоит в том, чтобы все, кто участвует в исследованиях, стипендиях и инновациях, были однозначно идентифицированы и связаны своим вкладом и принадлежностью вне зависимости от дисциплины, границ и времени. Наш функция экспертной оценки, введенная в прошлом году, позволяет организациям распознавать все виды деятельности по экспертной оценке - публикаций, тезисов конференций, грантов, заявок на продвижение по службе и о сроках пребывания в должности и т. д. Это позволяет организациям связать обзорную информацию с данными исследователя. ORCID запись (с ее / его разрешения), откуда она также может быть передана другим организациям при желании.
Некоторые из наших членов-издателей первыми приняли эту функциональность (Американский геофизический союз, eJournal Press, F1000 и Publons), и теперь мы поощряем большее количество членов - от издателей и не только - к их внедрению. Мы считаем, что добавление проверенной информации о деятельности по экспертной оценке в ORCID записи помогут добиться большего признания этой важной работы во всех секторах.
Том Калли, Publons
Профиль Publons признает ваши действия по проверке и демонстрирует вашу приверженность и вклад в надежные исследования в вашей области. Более 80,000 XNUMX исследователей уже используют нашу бесплатную службу, чтобы легко отслеживать, проверять и демонстрировать свои рецензии и редакционные статьи в режиме реального времени во всех мировых журналах. Publons предоставляет:
- уникальная статистика и идеи чтобы сравнить ваше поведение при просмотре с другими
- подтвержденное доказательство ранее скрытых взносов для включения в заявки на продвижение и финансирование
- первоклассные инструменты для обнаружения, проверки и анализа рецензентов.
Более 1,000 журналов из Wiley, Sage, Springer Nature, Cambridge University Press, Королевского общества и многое другое будет полностью интегрирована в 2016 году.
В этом году мы запускаем Стражи науки Награды - Нобелевские премии за экспертную оценку - при поддержке тяжеловесы отрасли. Мы рады объявить первых лауреатов в конце Недели экспертных оценок 2016 года.
В ближайшие месяцы Publons сосредоточится на обеспечении обучения и обратной связи с рецензентами, чтобы повысить качество рецензирования и исследований. Пользователи Publons также вносят непосредственный вклад в исследования и анализ в рецензирование, что ранее было невозможно. Наша уникальная информация о коллегиальных рецензиях между издателями будет использоваться для оценки эффективности рецензирования в глобальном масштабе и ее влияния на исследования.
Фил Херст, Королевское общество
Королевское общество признает экспертную оценку двумя основными способами. С момента своего запуска два года назад наш журнал «объективных экспертных оценок», Королевское общество Open Science предоставил возможность публиковать информацию экспертной оценки. Две трети опубликованных авторов выбрали это, и многие рецензенты «подписали» свои отчеты.
За последний год мы интегрировали наш самый большой журнал, Труды Бпризывают Паблоны. Эта интеграция позволяет рецензентам включить признание своей работы в свой профиль Publons. Было заявлено значительное количество обзоров, большинство из которых связаны с интеграцией. Дополнительным бонусом является то, что они могут легко добавить эту информацию в свои ORCID запись через Publons. Исследователи указывают, что экспертная оценка в настоящее время не рассматривается их учреждениями как важный результат исследования. Тем не менее, они создают свои профили работы по экспертной оценке на тот момент, когда она будет признана.
В будущем мы хотим большего признания рецензентов. Мы намерены расширить возможности, предоставляемые открытой экспертной оценкой и нашей интеграцией с Publons, на большее количество наших изданий и большее количество рецензентов. Потенциально существует гораздо больше способов признания экспертной оценки - мы стремимся идентифицировать и исследовать их. Мы считаем, что прозрачность важна при рецензировании, и считаем, что рецензенты должны получать признание за этот жизненно важный результат исследования.
Тесса Пикнетт, исполнительный директор, STM, SAGE Publishing
Рецензирование - это стержень научного издательского процесса, который во многом зависит от опыта рецензентов со всего мира. Чтобы признать жизненно важную роль, которую играют рецензенты, SAGE разработала ряд инициатив, включая вознаграждение рецензентов путем предоставления бесплатного и беспрепятственного доступа ко всем более чем 960 журналам на платформе журналов SAGE в течение 60 дней после подачи рецензии. Кроме того, мы установили партнерские отношения с Паблоны для дальнейшего обеспечения признания вкладов отдельных рецензентов и улучшения процесса рецензирования для всех заинтересованных сторон. Мы также рады поддержать открытие награды Publons за признание результатов экспертной оценки, учрежденной на этой неделе.
Рецензирование - как и все в издательском деле - постоянно развивается, со все более инновационными разработками в системах онлайн-подачи и открытом рецензировании. Однако фундаментальная роль оценки, улучшения и отбора рецензентами и редакторами по-прежнему широко признается как важный компонент системы научного общения. Хотя мы по-прежнему уделяем особое внимание механизмам, которые делают это максимально прозрачным, этичным и простым, мы признаем необходимость поддержки и руководства, особенно для исследователей на ранних этапах карьеры, и мы продвигаем инициативы и сотрудничаем с другими для предоставления экспертной поддержки по всем направлениям. Глобус.
Стефани Доусон, ScienceOpen
Открытая и публичная рецензия после публикации была краеугольным камнем ScienceOpen с самого начала. Мы считаем, что полное признание усилий рецензентов требует прозрачности. Таким образом, любой член ScienceOpen с необходимым уровнем знаний может оценить и просмотреть любую из 25 миллионов статей с их именем и историей исследования, доступными через ORCID. Отчеты о экспертной оценке ScienceOpen получают CrossRef DOI, чтобы сделать их цитируемыми и отслеживаемыми для альтметрик. Исследователи могут добавить их в свое резюме, ORCID запись и веб-сайт. Обеспечение цитируемости хорошо написанных и содержательных обзоров является важным шагом на пути к тому, чтобы рецензенты действительно ценили их работу, и, делая обзоры открытыми, мы также можем предотвратить потерю ценной информации. Контекст оценки исследователя - его / ее опыт, специальности, публикации - важен для читателя при оценке экспертной оценки и дополняет контекст самого исследования. Поскольку объем публикаций во всем мире продолжает расти, потребуются новые стратегии для поддержки исследователей в этом процессе оценки - как до, так и после публикации. В качестве основного агрегатора информации ScienceOpen продолжит изучать способы раскрытия и понимания контекста научных исследований, при этом коллегиальная оценка исследований во всех их формах остается центральной для этой миссии.
Эми Бурк-Уэйт, Springer Nature
В Springer Nature мы постоянно стремимся улучшить наши системы рецензирования и найти новые и более эффективные способы признания рецензентов за их упорный труд. Существующие методы признания включают денежное вознаграждение (монографии) и бесплатную подписку или скидки на плату за обработку статей (статьи). Но большинство исследователей просто хотят, чтобы их имя было признано.
Семьдесят журналов BioMed Central предлагают открытую рецензию, поощряя прозрачность и предоставляя ценный образовательный ресурс для будущих рецензентов. В прошлом году BioMed Central опубликовал более 40,000 24,000 открытых отчетов о рецензировании, отметив XNUMX XNUMX рецензентов.
Главный редактор журнала Nature Филип Кэмпбелл благодарит всех, кто рецензирует три или более статей для портфолио Nature Research. В 2016 году мы опробовали инициативы, включая необязательную публикацию отчетов рецензентов в Nature Communications; факультативная публикация имен рецензентов в журнале Nature; необязательная передача отчетов и личных данных рецензентов из Nature Communications в другие выбранные журналы Springer Nature.
В этом месяце мы начали Паблоны пилот через 13 наших журналов, и мы скоро анонсируем еще один пилот, экспериментирующий с новым типом распознавания. Наконец, всем нашим рецензентам во всем мире: если мы не говорили об этом недавно, спасибо от команды Springer Nature.
Верити Уорн, Wiley
В Wiley мы осознаем неотъемлемую роль рецензентов в научных коммуникациях. Исследователи потратили огромное количество времени на обзор (по крайней мере, 22 миллиона часов только для 12 ведущих издателей в 2013 году), и мы продолжаем вводить новые способы вознаграждения и признания их неоценимого вклада.
Журналы нашей программы выражают признательность рецензентам, предлагая сертификаты, скидки на книги, скидки APC, CME для рецензентов и списки благодарностей.
На этой неделе мы с гордостью сообщаем, что более 750 журналов Wiley были недавно интегрированы с Publons, что позволяет рецензентам отслеживать, проверять и демонстрировать каждую рецензию, которую они проводят для участвующих журналов. Рецензенты могут затем использовать свои подтвержденные экспертные оценки и редакционные записи в заявках на финансирование и продвижение.
В нашем прошлогоднем исследовании мотивации рецензентов, их обучения и потребностей в признании мы обнаружили, что исследователи твердо убеждены в том, что рецензирование в настоящее время не получает должного признания и должно иметь больший вес в процессе оценки их учреждений. Определенная работа была проделана в этой области (открытое письмо Sense About Science в HEFCE за 2012 г., и открытое письмо в Австралийский исследовательский совет назвать пару), но мы считаем, что можно сделать больше, чтобы облегчить обсуждение этого вопроса со всеми заинтересованными сторонами, включая спонсоров и органы по оценке исследований.