2015 provavelmente será o ano crucial para ORCID iDs no Reino Unido e gosto de pensar que desempenhei um pequeno papel nisso. Uma vez que o grupo de tarefas Jisc Researcher Identifier defendeu pela primeira vez ORCID IDs alguns anos atrás, houve alguns desenvolvimentos importantes que se concretizaram mais ou menos na mesma época. Talvez o destaque seja a recente publicação de The Metric Tide: Relatório da Revisão Independente do Papel das Métricas na Avaliação e Gestão da Pesquisa, que é o culminar de mais de um ano de trabalho examinando todos os aspectos do uso (e abuso) de métricas na avaliação de pesquisas. É importante lembrar que o relatório tem caráter meramente consultivo, mas espera-se que suas recomendações sejam acatadas pelos diversos órgãos do setor.
Um tema do relatório é a importância das métricas serem confiáveis, e que só podem ser se os dados e a infraestrutura subjacentes forem generalizados. Um componente necessário de uma paisagem robusta de informações de pesquisa são os identificadores únicos (permanentes, sem ambigüidade, etc.) para os vários elementos dessa paisagem. Obviamente, os pesquisadores (e outros colaboradores) são um elemento-chave e, portanto, um sistema de identificação global para as pessoas é crucial. Portanto, a recomendação 10 (de 20) que o relatório faz é especificamente sobre ORCID IDs:
10. O sistema de pesquisa do Reino Unido deve aproveitar ao máximo as ORCID como seu sistema preferido de identificadores exclusivos. ORCID As IDs devem ser obrigatórias para todos os pesquisadores na próxima REF. Financiadores e IES devem utilizar ORCID para aplicações de subsídios, plataformas de gerenciamento e relatórios, e os benefícios de ORCID precisam ser melhor comunicados aos pesquisadores. (IES, Organismos de Financiamento HE do Reino Unido, financiadores, gestores, Reino Unido, HESA)
Esta é uma recomendação muito forte. Isso não apenas indica a utilidade de identificadores únicos em sistemas de informação (como na recomendação número 11, que defende o aumento do uso de ISNIs como identificadores organizacionais), mas sugere especificamente que ORCID IDs devem ser obrigatórios no Quadro de Excelência em Pesquisa nacional (o REF). O 'próximo-REF' será consultado ainda este ano e, se o setor concordar, então ORCID Os IDs serão obrigatórios para o próximo exercício (inscrições esperadas em 2019). Parece que ainda está muito longe, mas, quando o financiador federal português fez ORCID iDs obrigatórios para envio de pedidos de financiamento, houve uma avalanche de pesquisadores inscritos para o iD. É provável que o mesmo aconteça no Reino Unido, porque não há nada como um requisito REF para chamar a atenção dos pesquisadores do Reino Unido. Estou confiante de que isso vai acontecer? Sim! Porque? Bem, além do relatório que está sendo encomendado pelo HEFCE (o Conselho de Financiamento da Educação Superior da Inglaterra), eles também estavam representados no grupo de direção através do muito sensível e conhecedor Dr. Steven Hill; ele pode ver uma decisão “acéfala” quando apresentado a um. Uma coisa que os acadêmicos realmente odeiam (e com razão) é ter que fornecer as mesmas informações mais de uma vez. Se você está lendo este blog, não vou precisar explicar como ORCID IDs podem ajudar a aliviar esse problema.
Essa é a primeira parte da 'tempestade perfeita' para ORCID IDs. Outra peça do quebra-cabeça tem mostrado como eles são fáceis de usar e incorporar aos sistemas e processos de informação de pesquisa do Reino Unido (CRISs). Como parte de uma joint venture, a Jisc e a ARMA apoiaram oito instituições-piloto para fazer exatamente isso no ano passado, todas olhando para diferentes aspectos da implementação ou adotando diferentes abordagens (por exemplo, mandato versus defesa). O relatório final do Jisc-ARMA ORCID Projeto piloto também recomenda fortemente que o mandato dos financiadores do Reino Unido ORCID iDs e mostra que as organizações de pesquisa podem atender facilmente a esse requisito.
Na verdade, o Wellcome Trust já abriu o caminho com o anúncio recente deles que a partir de 1º de agosto, os candidatos à bolsa devem incluir seus ORCID Eu iria. Espero que o RCUK e outros financiadores do Reino Unido sigam o exemplo em breve e haja sinais promissores de que o farão, por exemplo em o recente anúncio de que Researchfish (usado por RCUK - Research Councils UK - para coletar a produção e os resultados do projeto) em breve fará interface com ORCID.
Voltando ao relatório The Metric Tide, a recomendação 12 também é de relevância direta:
12. Editores devem exigir ORCID IDs e ISNIs e financiadores concedem referências para submissão de artigos e retêm esses metadados durante todo o ciclo de vida da publicação. Isso facilitará a troca de informações sobre a atividade de pesquisa e ajudará a fornecer dados e métricas com carga mínima para pesquisadores e administradores. (Editores e provedores de dados)
Novamente, esta é uma recomendação forte, que irá melhorar a qualidade do cenário de informações de pesquisa subjacentes, permitindo que metadados ricos coletados no envio do artigo fluam para a versão publicada final, eliminando a necessidade de mineração de texto não confiável (embora, é claro, identificadores exclusivos melhora isso também). Não existe um padrão global atual para números de referência de subsídio, mas a combinação de financiador (ISNI) e referência de subsídio (esperançosamente exclusivo para financiador) é suficiente.
Finalmente, estou animado ao ver que minha própria profissão de gestão e administração de pesquisa é reconhecida no relatório (embora, como um dos autores, eu possa muito bem ter contribuído para isso). A recomendação 3 destaca que estamos no centro do esforço de pesquisa de informações:
3. Os gerentes e administradores de pesquisa devem defender esses princípios e o uso de métricas responsáveis em suas instituições. Eles devem prestar a devida atenção às implicações de igualdade e diversidade das escolhas de avaliação de pesquisas; envolver-se com especialistas externos, como os da Equality Challenge Unit; ajudar a facilitar uma infraestrutura de dados mais aberta e transparente; defendem o uso de identificadores únicos, como ORCID iDs; trabalhar com financiadores e editores na interoperabilidade de dados; explorar indicadores para aspectos da pesquisa que desejam avaliar em vez de usar indicadores existentes porque estão prontamente disponíveis; aconselhar líderes seniores sobre métricas que sejam significativas para seu contexto institucional ou departamental; e trocar melhores práticas por meio de órgãos setoriais, como ARMA. (Gerentes, administradores de pesquisa, ARMA)
Espero que este post vá de alguma forma no sentido de “defender o uso de identificadores únicos, como ORCID iDs ”! Meus colegas e eu estamos prontos para enfrentar o desafio e ajudar a melhorar o panorama das informações de pesquisa, para que, quando nós e outras pessoas virmos as métricas, saibamos o que elas significam. Seja como gerentes e administradores de pesquisa, bibliotecários, TI, RH, formuladores de políticas, financiadores, editores ou - o mais importante - equipe acadêmica e de pesquisa, devemos todos trabalhar juntos para produzir métricas responsáveis, como indicam as várias recomendações do The Metric Tide. Até lá, tenho certeza, haverá muitas leituras interessantes sobre o Blog de métricas responsáveis.