ORCID Fundo de Participação Global - Visão Geral da Rubrica de Avaliação
Uma rubrica de avaliação é uma ferramenta importante para garantir consistência e transparência na seleção das propostas que recebem financiamento. As melhores rubricas são instrumentais para articular o que é excelência, quais características em uma proposta são as mais importantes e para ajudar a remover o potencial de viés tornando os critérios mais objetivos. Criamos uma rubrica detalhada que usaremos para avaliar as propostas de doação. Este documento fornece uma visão geral dos sete critérios nos quais nossas avaliações serão baseadas.
Como a Proposta de Subsídio será Avaliada?
Como acontece com qualquer programa de doações, procuramos identificar e premiar propostas que possam ter o impacto mais eficaz nos objetivos do Fundo da maneira mais eficiente. Como resultado, será dada preferência a propostas com capacidade demonstrada para:
- Forneça um impacto efetivo com mais eficiência.
- Entregar impacto para múltiplos objetivos do Fundo.
- Comunidades-alvo que estão menos bem representadas no ORCID base de membros/usuários, ou seja, aqueles no Comunidades de foco (ver abaixo)
O Grupo de Avaliação do Fundo é composto por ORCID funcionários e membros da ORCID comunidade e avaliará todas as propostas enviadas até o prazo de submissão, conforme descrito na chamada de propostas. Cada proposta será lida e avaliada por pelo menos duas pessoas de acordo com a rubrica definida com base nos critérios descritos abaixo. Esperamos fornecer feedback sobre cada proposta.
| Critério | Critério Subcategoria | 7– Exemplar | 5 – Adequado | 3 – Precisa de melhorias | 1 – Evidências insuficientes |
|---|---|---|---|---|---|
| A. Objetivos do projeto que beneficiam as comunidades-alvo | Benefício comunitário | A proposta identifica claramente uma ou mais comunidades dentro das Comunidades Focais definidas, sendo que pelo menos uma delas é prioritária para ORCID. | A proposta identifica claramente uma ou mais comunidades dentro das Comunidades Focais definidas. | A proposta menciona uma ou mais comunidades, mas elas não são claras, não são específicas ou não atendem à definição de Comunidades Foco. | A proposta não identifica claramente a comunidade ou comunidades que pretende beneficiar. |
| Objetivos para 1 ano | A proposta define claramente objetivos específicos e convincentes para o período de financiamento de um ano da Comunidade Focal. | A proposta estabelece objetivos claros e alcançáveis para a Comunidade Focal, com duração de um ano. | A proposta inclui objetivos, mas estes são pouco claros, muito genéricos ou irrealistas. | A proposta não descreve os objetivos para o período de financiamento de um ano. | |
| Impacto Esperado | A proposta descreve claramente o impacto esperado, que é forte, convincente ou inovador. | O impacto esperado é descrito de forma clara, mas é semelhante ao de projetos já financiados, o que pode limitar seu valor agregado. | O impacto esperado é mencionado, mas faltam detalhes (escala, resultados ou mudanças mensuráveis). | O impacto esperado não foi descrito. | |
| Contexto mais amplo | O projeto faz parte de um esforço maior, claramente descrito e bem fundamentado, com amplo impacto. | A proposta descreve o contexto mais amplo, mas os detalhes ou as evidências que a sustentam são limitados. | A proposta descreve objetivos de longo prazo, mas não os vincula a um esforço maior. | A proposta não descreve objetivos ou contexto a longo prazo. | |
| B. Adequação da abordagem do projeto às restrições e necessidades locais | Justificativa da Comunidade | A proposta explica de forma clara e convincente o porquê. A comunidade selecionada deverá beneficiar-se do programa. | A proposta explica por que a comunidade selecionada foi escolhida. | A explicação para a seleção da comunidade não é clara ou é muito genérica. | A proposta não explica por que a comunidade foi selecionada. |
| Desafio de Compreensão | A proposta foi apresentada de forma clara e convincente. descreve os desafios enfrentada pela comunidade e por que devem ser abordadas. | A proposta identifica desafios da comunidade, mas Falta clareza ou detalhes. | A descrição dos desafios é incompleto ou muito genérico. | A proposta não descreve os desafios da comunidade. | |
| Abordagem para Mudança | A proposta mostra um compreensão clara e convincente de como gerar mudanças significativas. | A proposta mostra um bom entendimento de como gerar mudanças. | A proposta mostra apenas um compreensão básica de como gerar mudanças. | A proposta não demonstra compreensão de como gerar mudanças. | |
| C. Clareza da abordagem do projeto | Clareza | A proposta descreve de forma clara e completa Atividades do projeto. . As atividades são bem alinhado com os objetivos,e a O plano está bem desenvolvido.. | A proposta descreve atividades, incluindo cronogramas, recursos e resultados esperados. O plano é lógico.. | A proposta Falta detalhe sobre atividades, cronogramas ou recursos, ou O plano não está claro ou não é lógico.. | A proposta não descreve as atividades para ser suportado. |
| D. Viabilidade da abordagem do projeto | Viabilidade | As atividades propostas são viáveis. Os indivíduos e organizações envolvidos são bem qualificados, comprometidos e apoiados por suas instituições.. | A proposta de As atividades são viáveis. Não há evidencia suficiente que o Indivíduos e organizações possuem as qualificações, a experiência, o tempo e os recursos necessários. | A proposta de algumas atividades podem não ser viáveis.. Há sim evidência limitada de qualificações, experiência, tempo ou recursos suficientes. | A proposta Não descreve as qualificações, a experiência ou os recursos. dos indivíduos e organizações. |
| E. Alinhar com os objetivos do GPF | Correspondência GPF | A proposta conecta o projeto de forma clara e contundente. para os objetivos do GPF. | A proposta demonstra compreensão dos objetivos do GPF em sua descrição de projeto. | O processo de A relação com os objetivos do GPF não está clara.. | A proposta Não explica como isso se relaciona. aos objetivos do GPF. |
| F. Utilização de Recursos | Uso de recursos | Os resultados esperados são forte e de grande impacto aos recursos solicitados. | Os resultados esperados são apropriado para o nível de recursos solicitados. | Os resultados esperados são impacto limitado em comparação com os recursos solicitados. | O processo de Os recursos solicitados não são justificados pelos resultados. ou incluir usos inadequados. |
| G. Sustentabilidade/Impacto pós-concessão | Sustentabilidade | A proposta descreve claramente os planos de sustentabilidade. incluindo atividades específicas e como eles serão apoiados. | A proposta inclui um plano de sustentabilidade, mas carece de detalhes sobre atividades ou recursos. | A proposta reconhece a necessidade de sustentabilidademas não descreve claramente como isso será alcançado. | A proposta não aborda a sustentabilidade. |