A revisão por pares é um componente essencial da pesquisa e do ciclo de vida acadêmico. E, no entanto, as atividades de revisão por pares do pesquisador raramente são reconhecidas como uma contribuição fundamental para a pesquisa. Ao mesmo tempo, a necessidade de encorajar mais pesquisadores a participarem do processo de revisão para lidar com um número cada vez maior de manuscritos e concessões está esbarrando em um desejo crescente de encontrar maneiras de construir mais confiança nos processos de revisão por pares. É o momento certo para pensar criativamente sobre como criar incentivos (incluindo reconhecimento público) e confiança (por meio de validação).
A prática de reconhecer a revisão por pares
Com isso em mente, ORCID e F1000 fez parceria para desenvolver um meio prático de citar atividades de revisão por pares, com base em um conjunto padrão de termos e o uso de identificadores persistentes. “O processo formal, mas completamente transparente de revisão por pares pós-publicação usado em ambos os F1000Prime serviço de recomendação de artigos e em artigos publicados em F1000Research nos dá a oportunidade de maximizar o crédito que podemos retribuir aos nossos árbitros pelo tempo e esforço muitas vezes significativos necessários para produzir uma boa revisão por pares - trabalho que normalmente permanece invisível ”, disse Rebecca Lawrence, Diretora Geral da F1000Research. “Permitir que os árbitros sejam capazes de citar seus relatórios de árbitros frequentemente longos, bem como incluí-los em listas de seus resultados, como ORCID registros, é um grande passo em frente no reconhecimento adequado desta atividade que é essencial para o avanço da compreensão científica. ”
Trabalhando com o Consórcio Avançando Padrões em Informações de Administração de Pesquisa (CASRAI), estabelecemos um grupo de trabalho comunitário para definir um conjunto de campos padrão e regras de negócios que funcionem nos vários tipos de revisão por pares usados na publicação, financiamento, gerenciamento de pesquisa universitária e apresentações em conferências. Entre os tipos de revisão formal, descobrimos que o principal desafio era como definir um padrão que seja flexível o suficiente para permitir toda a gama de revisão, de processos duplo-cegos anônimos a revisão totalmente aberta. Como grupo, concluímos que, para revisões anônimas, a entidade que solicita e gerencia as revisões deve fornecer uma contagem agregada de revisões para esse revisor durante um período de tempo apropriado.
Recomendações do Grupo de Trabalho
Temos o prazer de anunciar a publicação das recomendações do Grupo de Trabalho para um perfil de dados de atividade de revisão por pares. O Grupo de Trabalho concluiu que os seguintes elementos de dados de citação devem ser usados para descrever a revisão por pares:
- PESSOA: Campos, incluindo um identificador de pessoa, descrevendo a pessoa que realizou a revisão e está sendo reconhecida por esta atividade de revisão.
- REVIEW: Campos, incluindo um identificador de revisão, descrevendo a própria revisão. No caso de avaliações cegas ou não compartilhadas, essas informações podem ser deixadas em branco.
- ASSUNTO: Campos que descrevem o assunto da revisão, como artigo, subsídio ou outro item. No caso de comentários cegos ou não compartilhados, essas informações também podem ser deixadas em branco.
- ORGANIZAÇÃO: Campos, incluindo um identificador de organização, descrevendo a organização que está reconhecendo a pessoa para a atividade de revisão, como editor, associação ou financiador.
Para articular as contribuições com mais clareza e se adequar melhor aos fluxos de trabalho típicos da revisão por pares, o Grupo de Trabalho recomendou que cada contribuição da revisão fosse descrita de forma independente. Por exemplo, se uma pessoa realizou quatro revisões para um determinado periódico, seriam necessárias quatro descrições de revisão para descrever a atividade. No entanto, para permitir o anonimato, que às vezes é necessário para a atividade de revisão por pares, a agregação de atividades e metadados mínimos são aceitáveis, apenas com a pessoa, a organização / recurso que patrocinou a revisão, a contagem de revisões durante um período de tempo, e um identificador de fonte exclusivo, como uma página inicial listando os revisores, necessário para reconhecer a contribuição.
Implementando recomendações
Várias organizações planejam adotar este padrão de citação de revisão por pares ao coletar, armazenar e trocar informações de revisão por pares. Em abril de 2015, o ORCID A equipe técnica iniciou o processo de interpretação e implementação das recomendações do grupo de trabalho, e lançaremos suporte para revisão por pares em nossas APIs e interface de usuário neste verão. Aqui está o que algumas outras organizações estão planejando:
- F1000 está planejando implementar o novo modelo de dados de citação de revisão para postar a atividade de revisão validada para o revisor ORCID registros por meio de sua plataforma e trabalhar com seus parceiros para facilitar a integração em fluxos de trabalho de revisão de conferências.
- União Geofísica Americana, trabalhando com eJournalPress, estão planejando implementar um fluxo de trabalho para coletar ORCID IDs para seus revisores e atividade de revisão validada para o revisor ORCID registros usando o novo padrão de dados.
- O jornal Politics and Religion da APSA está planejando coletar ORCID iDs para seus revisores.
- Pariato da Ciência planeja integrar ORCID e o padrão de citação de revisão em seu novo recurso Perfis de revisor.
- Europa PubMedCentral planeja exibir informações do revisor e links para abrir revisões.
- Glória estão planejando trabalhar com ORCID para testar fluxos de trabalho e APIs para exibir citações de revisão por pares em uma plataforma de gerenciamento de impacto de terceiros.
Apelamos a todas as organizações que usam a revisão por pares - editores, financiadores, associações, universidades - para permitir que seus árbitros recebam o devido crédito pelo trabalho que realizam. Ajude-nos a espalhar a palavra!
Co-autoria de Rebeca Lawrence, Diretor Executivo, F1000 Research.