同行評審是許多關鍵研究工作流程的核心:出版物、資助申請、晉升和終身教職申請、會議提交等。 我們很高興 ORCID 會員 皇家學會蒂阿帕蘭吉 正計劃使用 ORCID 認可同行評審服務 馬斯登基金 小組評審員。 在與他們的洞察與評估項目經理 Jason Gush 的採訪中了解更多關於他們的進展的信息,並關注未來幾個月的更多更新。
首先,請您向我們介紹一下皇家學會 Te Apārangi 和馬斯登基金會,以及您目前對 ORCID 經新西蘭 ORCID 中心?
Te Apārangi 皇家學會是一個擁有 150 年曆史的非政府組織,根據議會法案授權,負責支持和鼓勵科學和人文學科的學術研究,並鼓勵新西蘭公眾對科學和人文學科的欣賞和認識。 作為這些職責的一部分,我們是新西蘭國家科學院的所在地,為卓越的研究頒發獎章和獎項,管理新西蘭期刊,並擔任政府的基金管理人,以及開展一系列促銷活動、教育和專家諮詢活動。
馬斯登基金是我們管理的最大的基金,已運營 24 年。 現在它有些新穎,既完全針對研究者發起的研究,又涵蓋從人文學科到社會科學、生命科學、物理科學、數學和信息科學的全部研究。 每年一輪融資,成功率通常約為 10%,獲得馬斯登資助被認為具有相當程度的聲望。
該協會很榮幸成為新西蘭的牽頭機構 ORCID 該聯盟自 2016 年啟動以來一直是該聯盟的成員。在我國政府的支持下,該聯盟 ORCID是組織上最多元化的,其目標是代表新西蘭所有公共資助的研究人員。 該財團還支持新西蘭的發展 ORCID 使我們的多元化成員能夠互動的中心 ORCID。 Hub 是一個具有簡單用戶界面的 Web 應用程序,允許組織讀取和寫入 ORCID 經記錄持有者許可的記錄。 目前,我們正在使用該中心來維護我們的員工的從屬關係,為資助者提供資金,並且剛剛開始研究如何正確地代表同行評審,這對於我們的運營至關重要。
為了在中心獲得同行評審認可,協會開展了哪些技術工作?
同行評審代表了中心功能的簡單擴展。 主要的複雜性是創建管理團隊的工具 id 中引用了 ORCID 同行評審。 我們非常幸運能夠擁有一支有能力且敬業的開發團隊 奧克蘭大學。 Radomirs Cirskis 和 Roshan Pawar 共同啟動並運行了 4 月份推出的 Hub vXNUMX。
我們很高興 Te Apārangi 皇家學會是第一個 ORCID 成員承認審查捐款的資助。 什麼樣的評論會被認可?
該基金每年收到約 1,200 份意向書,涉及廣泛的學科領域。 為了使評估切實可行,該基金分為 10 個基於學科的小組。 每個小組評估大約 120 份意向書,並選擇大約 24 份邀請提交完整的提案。 這 24 項提案被發送給三名(幾乎全部)國際裁判以徵求意見。 小組再次開會,考慮提案、裁判意見和研究者的反駁,選出 12 名獲勝者。
由於審稿人目前是匿名的,我們最感興趣且能夠斷言的評審貢獻是小組成員提供的服務。
通過向馬斯登基金小組成員提供同行評審認可,您希望實現什麼目標,以及您面臨哪些挑戰?
同行評審是我們流程中非常重要的一部分,因此我們尋求一種清晰、乾淨和權威的方式來明確斷言特定個人已經提供了這項服務。 我們希望這對小組成員有價值。 鑑於我們經常被要求確認他們是否曾在其他評估流程的小組中任職,我們希望讓小組成員能夠自己分享這些信息。
因此,主張已經公開的信息的社會化預計是微不足道的。 相反,我們最大的挑戰是嘗試將這個角色融入 ORCID同行評審的模型表示。 相反,如果基金或協會的任何流程為裁判員提供公開其身份的機會,則該模式相對比較適合; 但目前情況絕對不是這樣。
例如,在識別同行評審與服務隸屬關係方面,您考慮了哪些方法?
我們最初的想法是在小組成員的同行評審部分中確立這些角色 ORCID 記錄,既是因為我們認為我們可以讓它工作,並且通過 v2.1 ORCID API,這是鎮上唯一的遊戲。 然而,掌握同行評審模型表明,這並不真正適合我們想要斷言的內容,即可識別的作品是可識別評審的主題。 與各方討論後 ORCID 團隊,我們決定等待 v3.0 的服務隸屬關係。
到目前為止,研究人員對於讓協會的評審工作在他們的研究中得到認可的選擇有何反應? ORCID 記錄?
現在說還為時過早,因為現在還為時過早。 實現這一目標的一部分是尋求管理該基金的馬斯登基金理事會的批准,他們一直支持這項活動和資助主張 ORCID.
作為第一個在資助中認可同行評審的機構,您面臨哪些挑戰?對於其他想要鏈接和認可同行評審的資助者,您有何建議?
同行評審是該指南中最新的部分 ORCID 記錄,並且至少在 v2.1 中,完全圍繞審閱者代表審閱組為某個主題撰寫審閱的概念。 作為資助者,面臨的挑戰是主題必須是以下之一: ORCID的工作類型,而審閱組可以是以下之一:出版商; 機構; 雜誌; 會議; 報紙; 通訊; 雜誌; 或同行評審服務。 兩者都不適合資助組織,因為資助組織的主題不是作品,而是撥款、提案或申請。 事實上,如此多的可競爭資金審查是盲目的,這也使得嚴格應用 ORCID的同行評審模型目前對我們來說不切實際。
如果協會轉向公開評審,或者至少比目前更加開放,那麼同行評審方法將值得重新審視。 對於其他資助者來說,一旦 ORCID 有合適的學科類型和組織類型,那麼如果他們實行公開評審,那絕對是可能的; 然而,在此期間,服務隸屬關係正在尋求成為一種更普遍適用的方法。
展望未來,同行評審認可是否是 ORCID 其他新西蘭成員使用的路線圖 ORCID 中心?
新西蘭所有主要公共研究資助者都是我們聯盟的一部分,他們可以利用該中心實現這一目標。 鑑於我們從同行評審員的服務中獲得的價值,我絕對希望看到這種認可擴展到我們的其他資助者。