注意:這篇文章也由 Peer Review Week 2016 指導委員會的其他成員發布
為了慶祝 2016 年同行評審週,我們請指導小組的 20 多個組織告訴我們他們如何#recognize 評審以及他們希望在未來做些什麼。 他們的回答表明他們清楚地了解同行評審的重要性,並堅定地致力於支持未來對評審的更多認可。
艾莉森奧康奈爾,白羊座系統
Aries Systems 通過給予期刊使用編輯管理器® 的靈活性來收集他們在工作流程中需要的數據,從而促進同行評審認可,從而使他們能夠參與下游的審稿人認可計劃。 將這種可配置性構建到 EM 中,期刊可以控制對新興識別服務進行試驗。 期刊系統管理員可以配置審稿人表單來請求共享審稿數據的權限,並且可以 以識別服務(例如 Publons)所需的格式導出適當的評論數據.
展望未來,我們通過用戶組會議、行業會議參與和其他舉措與社區的持續接觸來了解不斷發展的需求,以便在出現新工具和服務時,功能已經到位,使編輯能夠進行探索。
美國大學出版社協會 (AAUP) 的 Peter Berkery
同行評審深深地融入了 AAUP 的結構中。 我們的會員指南指示正式會員必須符合編輯標準,即擁有一個證明其學術出版物質量的委員會,以及一個符合共同標準的同行評審過程。
協會的招生與標準委員會對申請人進行嚴格的標準審查,審查最近出版物中進行的編輯過程是否符合這些標準。 AAUP 的成員承認同行評審對學術記錄的重要性,並認可那些致力於這項工作的非營利學術出版商——以及堅持我們標準的編輯和審稿人。
我們最近闡明了專著出版中同行評審質量的共同標準 同行評審的最佳實踐,它在 CC-BY-NC-SA 許可下可用。 它是 AAUP Acquisitions 編輯委員會經過兩年時間建立共識的(同行評審!)產品。
我們預計同行評審的實踐在未來可能會發生變化——隨著學科規範的轉變,以及學術和學術同行評估的格式和交付方面的新實驗找到成功的模式。 同行評審的原因——幫助開發和驗證高質量的獎學金——將繼續存在,它在 AAUP 和 AAUP 成員中的核心作用也將繼續存在。
伊麗莎白莫伊蘭生物醫學中心 (BMC)
最近 調查 的同行評審員發現他們選擇根據他們的專業知識進行同行評審,而不是基於任何預期的回報。 然而,為了與 2016 年同行評審週的主題保持一致,超過三分之一的受訪者認為對他們工作的更高認可是一種激勵。 提到了公開承認和證書。
在 BMC,我們認可可引用形式的評論 致謝. 我們的開放同行評審期刊還通過在文章旁邊發布同行評審員的命名報告來認可他們。 BMC系列期刊的審稿人也可以獲得 折扣 提交到 BMC 系列時的文章處理費用。
我們最近宣布了一項試驗 合夥 與 Publons,以便審閱者可以展示他們的同行評審活動。 我們還以“如何”的形式為同行評審員提供支持 文章集 由各種類型的研究方法和指導的專家 初學者.
將來,我們希望探索可以公開認可一般審稿人(無論採用何種同行評審模式)的方式。 我們還將查看在我們最初的調查和分享中收到的免費文本評論——以及回應——我們學到的東西。
Bahar Mehmani,愛思唯爾
愛思唯爾推出了 審稿人認可平台 兩年多前,為審稿人提供了一個 個人評論資料頁面 他們可以在其中查看他們的 Elsevier 期刊審閱歷史,並通過幾個簡單的步驟創建一個公共審閱者頁面,列出他們所有的同行評審活動 - 包括其他出版商的期刊。 審稿人身份是根據他們為特定期刊完成的審稿數量授予的。 自該平台推出以來,已經創建了超過 450,000 個具有“狀態”的評論者個人資料。 審稿人每次完成對標題的審閱時,都會收到指向其個人資料的加密鏈接。 他們可以根據提交給期刊的評論數量下載各種證書,並利用其他福利,例如 Elsevier 書店的折扣和 網上商店作者服務. 此外,我們的期刊編輯可以根據審稿質量選擇審稿人,提名他們獲得“卓越證書”,根據審稿頻率對證書進行補充。 編輯也可以在他們的期刊主頁上發布他們的提名審稿人名單。 對於愛思唯爾來說,這只是一條不斷擴大的審稿人認可之路的開始。
露絲·弗朗西斯,F1000
在 F1000Research,我們進行發表後同行評審,這使我們能夠以多種方式對評審者給予認可。 審稿人的姓名和隸屬關係與他們的完整報告一起發佈在論文中,這意味著他們對文章的貢獻是明確的,並且報告成為文章和圍繞它的科學討論的一個組成部分。 因為整個過程是公開透明的,審稿人可以看到作者如何回應他們的評論以及他們如何修改他們的文章。 這樣,審稿人就被視為整個出版過程的一部分。 我們為報告提供了一個 DOI,因此它可以被單獨引用,並且審稿人也可以將他們的評論添加到他們的 ORCID 記錄以了解他們的專業流程。
未來,我們希望看到評論被認為是文章本身的定性衡量標準,並被讀者、資助者和研究機構用來評估研究質量。 我們希望看到許多其他人採用更開放的同行評審和以評估方式使用的評審。
Kristen Overstreet,國際管理和技術編輯協會 (ISMTE)
ISMTE 是關於同行評審的。 會議和成員討論論壇上的對話以及幾篇 EON 文章表明人們意識到審稿人的貢獻的重要性。 但是,ISMTE 是否對識別審稿人的方法給予了足夠的重視? 不幸的是,答案是否定的。 然而,我已經看到今年同行評審週的主題帶來的變化。
EON 的編輯梅根·麥克德維特 (Meghan McDevitt) 已委託 XNUMX 月刊撰寫一篇關於認可審稿人的文章,教育委員會正在開發有關獎勵審稿人和編輯委員會成員的教育資源,該資源將發布 ISMTE網站 很快。 本週的社交媒體帖子和討論論壇對話將確定更多關於期刊編輯部如何認可和獎勵審稿人的重要貢獻的想法。 我們也希望了解其他領域的審稿人是如何得到認可的,例如撥款審查、晉升和任期等。 這可以幫助我們確定尚未考慮的新方法。
2016 年同行評審週讓我們注意到了識別所有類型審稿人的問題,我期待 ISMTE 能夠提供的新資源。
安妮特·弗拉納根 (Annette Flanagan),《美國醫學會雜誌》和《美國醫學會雜誌》網絡
JAMA 和 JAMA 網絡期刊多年來一直為同行評審員提供繼續醫學教育學分。 此外,這些期刊每年都會發表社論,以表彰同行評審員的貢獻,並附有指向上一年為該期刊提供同行評審的同行評審員名單的鏈接。 查看 JAMA 的示例 点击這裡 和 点击這裡.
作為主辦方 國際同行評審和科學出版大會 與 BMJ 和 METRICS 一起,我們有興趣看到有關同行評審者激勵和獎勵的新研究。 許多人一直在推出新計劃,並正在嘗試以新穎的方式來激勵、承認和信任同行評審和同行評審。 我們邀請那些有興趣開展研究以評估這些程序和模型的有效性的同行評審人員為下屆同行評審大會提交摘要。 看 建議研究的主題. 摘要截止日期為 15 年 2017 月 10 日,同行評審大會將於 12 年 2017 月 XNUMX 日至 XNUMX 日在芝加哥舉行。
Pandelis Perakakis,公開學者
什麼是同行評審? 它的目的是什麼? 我們如何從頭開始重新設計它以最好地服務於這個目的? 從什麼對科學最有利的角度來看,同行評審應該是一種驗證機制。 一項科學工作一旦產生,就應該被整個科學界看到,他們將共同決定它是否符合科學要求,成為知識共享的一部分,或者是否需要進一步改進。 對文章潛在影響的評估與同行評審過程無關。 同行評審應該是公開辯論,以就特定工作的科學有效性達成共識。 在這個概念框架中,審稿人之所以受到認可,是因為他們公開地幫助改進彼此的工作。 審稿人充當共同作者,他們對提高作品的科學質量感興趣,因為如果他們成功,該作品及其旁邊出現的他們的名字將獲得更多知名度。 開放學者 開發和促進促進開放同行評審模型的基礎設施,圍繞機構知識庫和開放檔案組織。 我們的兩個旗艦項目是 科學自學 和 PeerMod——一個用於開放訪問存儲庫的開放同行評審模塊。
愛麗絲草甸, ORCID
ORCID的願景是讓所有參與研究、獎學金和創新的人都被獨特地識別出來,並與他們跨越學科、國界和時間的貢獻和從屬關係聯繫起來。 我們的 同行評審功能去年推出,使組織能夠識別所有類型的同行評審活動——出版物、會議摘要、贈款、晉升和任期申請等。 它允許組織將評論信息與研究人員的 ORCID 記錄(經她/他的許可),如果願意,也可以從那裡與其他組織共享。
我們的一些出版商成員是此功能的早期採用者(美國地球物理聯盟、電子期刊出版社、F1000 和 Publons),我們現在鼓勵更多成員(來自出版界及其他領域)實施該功能。 我們認為,將有關同行評審活動的經過驗證的信息添加到 ORCID 記錄將有助於使所有部門對這項重要工作獲得更多認可。
湯姆·卡利,普布隆
Publons 個人資料認可您的審閱活動,並展示您對您所在領域的健全研究的承諾和貢獻。 超過 80,000 名研究人員已經使用我們的免費服務,輕鬆地在世界所有期刊中實時跟踪、驗證和展示他們的審閱和編輯貢獻。 Publons 提供:
- 獨特的統計數據和見解 將您的評論行為與其他人進行比較
- 包含在促銷和資助申請中的先前隱藏捐款的經過驗證的證明
- 首要審稿人發現、篩选和分析工具。
來自 Wiley、Sage、Springer Nature、劍橋大學出版社、皇家學會的 1,000 多種期刊 和許多更多 將於 2016 年全面整合。
今年,我們推出了 科學哨兵獎 – 同行評審的“諾貝爾獎” – 得到了來自 行業重量級人物. 我們很高興在 2016 年同行評審週結束時宣布首屆獲獎者。
在接下來的幾個月裡,Publons 將專注於促進對評審員的培訓和反饋,以提高同行評審和研究的質量。 Publons 用戶還直接為同行評審貢獻研究和分析,這在以前是不可能的。 我們獨特的、跨出版商的同行評審信息將用於評估同行評審在全球的表現及其對研究的影響。
菲爾赫斯特,皇家學會
皇家學會以兩種主要方式認可同行評審。 自兩年前推出以來,我們的“客觀同行評審”雜誌, 英國皇家學會開放科學 提供了發布同行評審信息的選項。 三分之二的已發表作者選擇了這一點,許多審稿人已經“簽署”了他們的報告。
在過去的一年裡,我們整合了我們最大的期刊, 程序乙與 布隆. 這種集成使審閱者可以輕鬆選擇在他們的 Publons 個人資料中加入對他們工作的認可。 已經提出了大量評論,其中大多數是通過整合獲得的。 一個額外的好處是他們可以輕鬆地將此信息添加到他們的 ORCID 通過 Publons 記錄。 研究人員表示,同行評審目前不被其機構視為重要的研究成果。 然而,他們正在建立他們的同行評審工作檔案,以供認可時使用。
未來我們希望審稿人獲得更多認可。 我們打算將開放同行評審和我們的 Publons 集成提供的機會擴展到我們的更多標題和更多審閱者。 可能有更多的方法來識別同行評審——我們熱衷於識別和探索這些。 我們認為透明度在同行評審中很重要,並且認為評審員在這一重要的研究成果中應該得到認可。
Tessa Picknett,STM 執行董事,SAGE Publishing
同行評審是學術出版過程的關鍵,嚴重依賴世界各地評審員的專業知識。 為了認識到同行評審員的重要作用,SAGE 制定了一系列舉措,包括在提交評審後 960 天內免費無縫訪問 SAGE 期刊平台上的所有 60 多種期刊,以此獎勵同行評審員。 此外,我們還與 布隆 進一步確認個人審閱者的貢獻,並改進所有利益相關者的同行審閱過程。 我們也很高興能夠支持 Publons 本週推出的首屆同行評審表彰獎。
隨著在線提交系統和開放同行評審的創新發展,同行評審 - 就像出版中的一切一樣 - 不斷發展。 然而,評價、改進和選擇的基本作用——由審稿人和編輯——繼續被廣泛認可為學術交流系統的重要組成部分。 雖然我們繼續關注機制以使其盡可能透明、合乎道德和直截了當,但我們認識到需要支持和指導,特別是對於早期職業研究人員,我們正在推動倡議,並與其他人合作,提供跨領域的專家支持。全球。
斯蒂芬妮·道森,ScienceOpen
公開和公開,發表後同行評審一直是 ScienceOpen 從我們開始。 我們認為,對同行評審員努力的充分認可需要透明度。 因此,任何具有所需專業知識水平的 ScienceOpen 成員都可以評估和審查 25 萬篇文章中的任何一篇,其名稱和研究歷史可通過以下方式獲得: ORCID. ScienceOpen 同行評審報告收到 交叉引用 DOI 使它們對 altmetrics 具有可引用性和可追踪性。 研究人員可以將它們添加到他們的簡歷中, ORCID 記錄, 和網站. 使寫得好的和有見地的評論可引用,是讓評論者真正認可他們工作的重要一步,通過開放評論,我們還可以防止丟失有價值的信息。 研究人員評估的背景——他/她的經驗、專業、出版物——對於讀者評估同行評審很重要,並增加了研究本身的背景。 隨著全球出版物數量的持續增長,將需要新的策略來支持研究人員在這個評估過程中——包括出版前和出版後。 作為信息的主要聚合器,ScienceOpen 將繼續探索開放和理解學術研究背景的方法,對所有形式的研究進行同行評估仍然是該使命的核心。
艾米·伯克-韋特,斯普林格自然
在 Springer Nature,我們一直在尋求改進我們的同行評審系統,並尋找新的更好的方式來認可同行評審員的辛勤工作。 現有的認可方法包括金錢獎勵(專著),以及文章處理費(文章)的免費訂閱或折扣。 但大多數研究人員只是希望他們的名字得到承認。
40,000 種 BioMed Central 期刊提供開放的同行評審,鼓勵透明度並為未來的同行評審提供寶貴的教育資源。 去年,BioMed Central 發布了 24,000 多份公開的同行評審報告,認可了 XNUMX 名同行評審員。
Nature Research 總編 Philip Campbell 撰寫並感謝任何為 Nature Research 投資組合審閱三篇或更多論文的人。 2016 年,我們試行了一些舉措,包括在 Nature Communications 上選擇性發表同行評審報告; 可選擇在 Nature 上發表同行評審人的身份; 可選擇將同行評審報告和身份從 Nature Communications 轉移到其他選定的 Springer Nature 期刊。
這個月我們開始了 布隆 領航員 我們的 13 種期刊,我們很快就會宣布另一個試點,試驗一種新型的識別。 最後,致我們各地的所有審閱者:如果我們最近還沒有說出來,請感謝 Springer Nature 的團隊。
Verity Warne, 威利
在 Wiley,我們認識到審稿人在學術交流中扮演的不可或缺的角色。 研究人員花費了大量時間進行審查(僅 22 年排名前 12 的出版商就至少花費了 2013 萬小時),我們將繼續引入新的方法來獎勵和表彰他們的寶貴貢獻。
我們計劃中的期刊通過提供證書、圖書折扣、APC 折扣、審稿人 CME 和致謝名單來表達對審稿人的感謝。
本週,我們自豪地宣布,超過 750 種 Wiley 期刊正在與 Publons 新整合,允許審稿人跟踪、驗證和展示他們對參與期刊進行的每一次審稿。 然後,審稿人可以在資助和晉升申請中使用他們經過驗證的同行評審和編輯記錄。
在我們去年對審稿人動機、培訓和認可需求的研究中,我們發現研究人員強烈認為目前審稿人的認可度不夠,應該在其機構的評估過程中發揮更大的作用。 在這方面已經開展了一些工作(2012 Sense About Science 給 HEFCE 的公開信和 致澳大利亞研究委員會的公開信 僅舉幾例)但我們相信可以做更多的工作來促進與所有利益相關者(包括資助者和研究評估機構)就這個問題進行辯論。