同行評審是科學討論的重要組成部分,通常可以顯著提高出版物的質量和準確性。 然而,它通常是隱藏的:在大多數期刊中,審稿過程是由匿名審稿人在幕後完成的,只有最終結果(最終文章)可供讀者使用。 當這個過程被打開時會發生什麼?
在 F1000Research,文章一旦通過內部質量檢查,就會在同行評審之前發表,該檢查的重點是可讀性、道德問題、數據可用性和其他基本標準。 此後開始邀請同行評審,並且是完全開放的,因此讀者可以跟踪文章的流程和討論:同行評審報告一收到就與文章一起發布,並附有審稿人的姓名。 作者可以上傳文章的一個或多個修訂版本,並直接回複審稿人,審稿人又可以對修訂提供更多評論。
提高透明度
公開同行評審的概念並不新鮮,可以採取多種不同的形式:BMJ 早在 1999 年就開始了非匿名同行評審。 醫學BMC系列期刊 很快又更進一步,在同行評審期間向作者透露了審稿人的姓名,並在最終發表的文章上張貼了審稿人的姓名和他們的報告。 許多其他出版商 此後,我們回應了提高透明度的要求,並開放了同行評審,有時強制要求指定裁判員,有時則可選擇是否指定裁判員。
人們經常擔心公開同行評審可能會導致審稿人不如匿名審稿人那麼挑剔,儘管這並不是什麼原因。 隨機對照試驗 BMJ 的研究表明:知道作者的名字會被透露給作者的審稿人並不比知道自己可以匿名提出建議的審稿人更有可能推薦發表。 被要求籤署審稿人報告,特別是如果審稿在文章頁面上公開,實際上可能會鼓勵審稿人 建設性 更客觀,審稿人實際上可能會更關注 他們的評論質量 在公開的同行評審過程中。
我們當然在 F1000Research 上看到了非常挑剔但富有建設性和深思熟慮的審稿人。 事實上,有些評論的長度比文章還要長! 當邁克爾·麥卡錫 (Michael McCarthy) 認為他在自己審閱的一篇文章中發現了一個嚴重錯誤時,他想確保自己的觀點正確無誤。 危急 很清楚; 他提供了完整的分析(包括一些軟件代碼)來闡明他的觀點。 由於 F1000Research 中的所有審稿人報告都被賦予了唯一的 DOI,因此現在可以單獨引用 McCarthy 的分析。
同行評審滿分
對於審稿人來說,公開審稿意味著他們可以為同行評審中付出的所有辛勤工作以及他們如何幫助改進論文而獲得讚揚。 批判性地閱讀文章和寫作 建設性報告 需要花費大量的時間和精力,但在傳統的“封閉式”同行評審中,只有作者和編輯才會意識到審稿人的貢獻。 許多研究人員已經開始將他們作為裁判的活動列出 布隆,他們的同行評審貢獻可以得到同行的認可。
本週的一項重要進展也將對同行評審活動給予正式和標準化的認可:F1000Research 和其他合作夥伴 ORCID 和 研究管理信息標準推進聯盟 (CASRAI) 正在開始實施“同行評審引用標準'用於收集、存儲和交換同行評審信息。 研究人員現在可以參考他們的評審活動(期刊、資助者、會議或機構) ORCID 記錄。 在 F1000Research 的案例中,裁判員只需點擊我們在電子郵件中提供的鏈接即可發布對其報告的引用。
發表後同行評審
通過在出版後公開進行正式的同行評審(由受邀專家進行),更廣泛的科學界可以從審稿人和作者之間的討論中受益匪淺。 傳統上,文章在沒有審稿意見的情況下發表,並作為該主題的最終決定。 作者經常抱怨,為了讓文章被接受,他們必須屈服於審稿人的要求和解釋,而他們不一定完全同意。 通過 F1000Research 運營的出版後公開同行評審,作者和受邀專家之間的辯論構成了出版物的一個組成部分。 當出現爭議時,讀者可以根據所提出的論點,並可能考慮作者和審稿人的專業知識,自行決定他們同意哪種解釋(如果有!)。 例如,在 F1000Research 一篇關於大黃蜂“自我治療”的文章中, 著名昆蟲學家 Marla Spivak 添加她自己的 意見 關於作者的解釋。 通過封閉式同行評審,只有作者和編輯才能看到她的評論,而在這裡,讀者也可以看到(並引用)研究的可能的替代解釋或局限性。
已發表(通常是同行評審)研究的問題現在在社交媒體上討論,但這種形式的“眾包”同行評審通常與實際研究無關,導致文章的讀者往往在很長一段時間內不知道任何爭議。 最近,一群生物信息學家在各種社交媒體渠道上對小鼠 ENCODE 項目發表的一篇特定的 PNAS 論文提出了擔憂,引起了轟動。 為了使討論成為正式(PubMed 索引)文獻的一部分,他們發表了 再分析 在 F1000 研究中。 其中一份審稿報告被超過 XNUMX 人閱讀,所有閱讀者都在該文章的背景下閱讀(以及正在接受審查的原始 ENCODE 論文)。 審稿人要求進一步解釋,這引發了讀者、作者和審稿人對文章進一步評論的熱烈討論。 這些額外的評論並不構成官方(受邀)同行評審流程的一部分,該流程最終決定論文是否被 PubMed 和其他索引服務列出,但它們確實有助於提供更完整的研究概況。
重要的是,發表後同行評審可以以版本形式發表,並使作者不僅可以對審稿人做出回應(通過新版本或通過評論),還可以對對實際文章留下評論的讀者提出的建議做出回應,或者如果其他地方也出現了討論。
最終,F1000Research 的發表後同行評審意味著文章成為正在進行的研究過程以及圍繞它們的科學辯論的“活”文件。 通過公開審稿人的報告並將其整合到實際的文章中(例如,它們也包含在 PDF 和 PubMed Central 中),同行評審增加了可以得到更廣泛理解的價值,同時給予審稿人充分的信任。他們的貢獻值得。