Nota: questo post viene pubblicato anche dagli altri membri del comitato direttivo della Peer Review Week 2016
Per aiutare a celebrare la settimana della revisione tra pari 2016, abbiamo chiesto alle oltre 20 organizzazioni del gruppo direttivo di dirci come #riconoscere la revisione e cosa sperano di fare in futuro. Le loro risposte mostrano una chiara comprensione dell'importanza della revisione tra pari e un fermo impegno a sostenere un maggiore riconoscimento per la revisione in futuro.
Alison O'Connell, Aries Systems
Aries Systems migliora il riconoscimento della revisione paritaria offrendo alle riviste che utilizzano Editorial Manager® la flessibilità di raccogliere i dati di cui hanno bisogno nel flusso di lavoro, consentendo la partecipazione a iniziative di riconoscimento dei revisori a valle. L'integrazione di questa configurabilità in EM offre alle riviste il controllo per sperimentare servizi di riconoscimento emergenti. Gli amministratori di sistema del journal possono configurare il modulo del revisore per richiedere l'autorizzazione a condividere i dati di revisione e possono esportare i dati di revisione appropriati nei formati richiesti dai servizi di riconoscimento, come Publons.
Guardando al futuro, ci teniamo al passo con lo sviluppo delle esigenze attraverso il nostro impegno continuo con la comunità attraverso riunioni di gruppi di utenti, partecipazione a conferenze di settore e altre iniziative, in modo che quando emergono nuovi strumenti e servizi, la funzionalità sia già in atto per consentire agli editori di esplorare.
Peter Berkery, Association of American University Press (AAUP)
La revisione tra pari è profondamente radicata nel tessuto di AAUP. Le nostre linee guida per l'appartenenza indicano che i membri regolari devono soddisfare i criteri editoriali di avere sia un consiglio che certifichi la qualità delle sue pubblicazioni accademiche, sia un processo di revisione paritaria che soddisfi uno standard comune.
Il comitato per l'ammissione e gli standard dell'Associazione tiene i candidati a uno standard rigoroso, esaminando i processi editoriali intrapresi nelle pubblicazioni recenti per la coerenza con questi standard. L'appartenenza ad AAUP riconosce l'importanza della revisione paritaria per il record accademico e riconosce quegli editori accademici senza scopo di lucro che si impegnano in questo lavoro e gli editori e i revisori che sostengono i nostri standard.
Recentemente abbiamo articolato lo standard comune di qualità della revisione tra pari nella pubblicazione monografica in Best practice per la revisione tra pari, disponibile con licenza CC-BY-NC-SA. È il prodotto (peer-reviewed!) di uno sforzo di costruzione del consenso di due anni da parte del Comitato Editoriale Acquisizioni AAUP.
Ci aspettiamo che la pratica della revisione tra pari possa cambiare in futuro, poiché le norme disciplinari cambiano e nuovi esperimenti nel formato e nell'erogazione di borse di studio e valutazioni tra pari accademiche trovano modelli di successo. La ragione per la revisione tra pari, per aiutare a sviluppare e convalidare borse di studio di alta qualità, rimarrà, così come il suo ruolo centrale nell'AAUP e nell'appartenenza all'AAUP.
Elizabeth Moylan BioMed Centrale (BMC)
Una recente sondaggio dei nostri revisori tra pari ha scoperto di scegliere di intraprendere una revisione tra pari in base alla propria esperienza, non sulla base di eventuali premi previsti. Tuttavia, in linea con il tema della Peer Review Week 2016, oltre un terzo degli intervistati ha ritenuto che un maggiore riconoscimento del proprio lavoro fosse motivante. Sono stati menzionati riconoscimenti pubblici e certificati.
In BMC riconosciamo le recensioni sotto forma di citabile riconoscimenti. Le nostre riviste aperte di revisione paritaria forniscono anche riconoscimento ai revisori paritetici attraverso la pubblicazione dei loro rapporti nominati insieme all'articolo. I revisori della serie di riviste BMC possono anche ottenere un sconto sulle spese di elaborazione dell'articolo quando si invia alla serie BMC.
Abbiamo recentemente annunciato una prova associazione con Publons, in modo che i revisori possano mostrare la loro attività di revisione tra pari. Forniamo anche supporto per i revisori tra pari sotto forma di "come fare per" collezioni di articoli da esperti in vari tipi di metodologia di ricerca e guida per principianti.
In futuro, vogliamo esplorare i modi in cui i revisori in generale (indipendentemente dal modello di revisione tra pari) possono essere riconosciuti pubblicamente. Esamineremo anche i commenti di testo gratuiti ricevuti nel nostro sondaggio iniziale e condivideremo, oltre a rispondere a, ciò che apprendiamo.
Bahar Mehmani, Elsevier
Elsevier ha lanciato il suo Piattaforma di riconoscimento dei revisori oltre due anni fa, fornendo ai revisori un pagina del profilo della recensione personale in cui possono visualizzare la cronologia delle revisioni della rivista Elsevier e, in pochi semplici passaggi, creare una Pagina di revisione pubblica che elenca tutte le loro attività di revisione paritaria, comprese quelle per i titoli di altri editori. Gli stati di revisore vengono assegnati in base al numero di revisioni che hanno completato per una rivista specifica. Dal lancio della piattaforma, sono stati creati più di 450,000 profili individuali di revisori con uno "status". I revisori ricevono il collegamento crittografato al proprio profilo personale ogni volta che completano la revisione di un titolo. Possono scaricare una varietà di certificati in base al numero di recensioni che inviano a una rivista e usufruire di altri vantaggi come sconti sulla libreria Elsevier e Servizi per gli autori di WebShop. Inoltre, i nostri editori di riviste possono selezionare i revisori in base alla qualità delle loro recensioni, nominandoli per un "Certificato di eccellenza", che integra i certificati in base alla frequenza di revisione. Gli editori possono anche pubblicare il loro elenco di revisori nominati anche sulla homepage della loro rivista. Per Elsevier, questo è solo l'inizio di una strada in continua espansione verso il riconoscimento dei revisori.
Ruth Francesco, F1000
In F1000Research effettuiamo una revisione paritaria post-pubblicazione, che ci consente di dare credito ai revisori in molti modi. I nomi e le affiliazioni dei revisori sono pubblicati insieme al loro rapporto completo insieme al documento, il che significa che il loro contributo all'articolo è chiaro e i rapporti diventano parte integrante dell'articolo e della discussione scientifica attorno ad esso. Poiché l'intero processo è aperto e trasparente, i revisori possono vedere come l'autore risponde ai loro commenti e come rivedono il loro articolo. In questo modo, i revisori vengono riconosciuti come parte dell'intero processo di pubblicazione. Diamo un DOI al rapporto in modo che possa essere citato a pieno titolo e gli arbitri possono anche aggiungere la loro recensione al loro ORCID record per dare visibilità al proprio processo professionale.
In futuro speriamo di vedere le recensioni riconosciute come una misura qualitativa dell'articolo stesso e utilizzate da lettori, finanziatori e istituti per valutare la qualità della ricerca. Ci piacerebbe vedere molti altri adottare una revisione tra pari più aperta e revisioni utilizzate in modo valutativo.
Kristen Overstreet, Società internazionale di amministratori delegati e redattori tecnici (ISMTE)
ISMTE è tutto incentrato sulla revisione tra pari. Le conversazioni durante le riunioni e sul forum di discussione dei membri e diversi articoli dell'EON indicano la consapevolezza dell'importanza dei contributi dei revisori. Ma ISMTE ha prestato sufficiente attenzione ai metodi di riconoscimento dei revisori? Sfortunatamente la risposta è no; tuttavia, vedo già il cambiamento portato dal tema della settimana di revisione tra pari di quest'anno.
Meghan McDevitt, l'editore di EON, ha commissionato un articolo per il numero di ottobre sul tema del riconoscimento dei revisori e l'Education Committee sta sviluppando una risorsa educativa sui revisori gratificanti e sui membri del comitato editoriale che sarà pubblicata sul Sito web ISMTE presto. I post sui social media e le conversazioni sui forum di discussione di questa settimana identificheranno ulteriori idee su come gli uffici editoriali delle riviste possono riconoscere e premiare i contributi cruciali dei nostri revisori. Speriamo anche di sapere come vengono riconosciuti i revisori in altre aree, come la revisione delle sovvenzioni, la promozione e il mandato, ecc. Questo potrebbe aiutarci a identificare nuovi metodi che non abbiamo ancora considerato.
La Peer Review Week 2016 ha portato alla nostra attenzione la questione del riconoscimento dei revisori di tutti i tipi e attendo con impazienza le nuove risorse che ISMTE sarà in grado di offrire di conseguenza.
Annette Flanagan, JAMA e la rete JAMA
JAMA e The JAMA Network Journals hanno fornito ai revisori tra pari crediti di formazione medica continua per molti anni. Inoltre, le riviste pubblicano editoriali annuali che riconoscono i contributi dei revisori paritari, con un collegamento agli elenchi dei nomi dei revisori paritari che hanno fornito revisioni tra pari per la rivista nell'anno precedente. Guarda gli esempi di JAMA qui ed qui.
In qualità di organizzatore del Congresso internazionale sulla revisione tra pari e la pubblicazione scientifica insieme a BMJ e METRICS, siamo interessati a vedere nuove ricerche sugli incentivi e sui premi per i revisori tra pari. Molti hanno lanciato nuovi programmi e stanno sperimentando nuovi modi per incentivare, riconoscere e accreditare i revisori e le revisioni tra pari. Invitiamo coloro che sono interessati a condurre ricerche che valutino l'efficacia di questi programmi e modelli per i revisori tra pari a inviare gli abstract per il prossimo Congresso di revisione tra pari. Vedere argomenti per la ricerca suggerita. Gli abstract sono previsti per il 15 febbraio 2017 e il Peer Review Congress si terrà dal 10 al 12 settembre 2017 a Chicago.
Pandelis Perakakis, studioso aperto
Che cos'è la revisione tra pari? Qual è il suo scopo? Come potremmo ridisegnarlo da zero per servire al meglio questo scopo? Dal punto di vista di ciò che è meglio per la scienza, la revisione tra pari dovrebbe essere un meccanismo di convalida. Una volta prodotto, un lavoro scientifico dovrebbe essere esposto agli occhi dell'intera comunità scientifica che deciderebbe collettivamente se soddisfa i requisiti scientifici per entrare a far parte dei beni comuni della conoscenza o se necessita di ulteriori miglioramenti. Nessuna valutazione del potenziale impatto dell'articolo è rilevante per il processo di revisione tra pari. La revisione tra pari dovrebbe essere un dibattito aperto per generare consenso sulla validità scientifica di un determinato lavoro. In questo quadro concettuale, i revisori sono riconosciuti perché aiutano apertamente a migliorare il lavoro degli altri. I revisori agiscono come coautori che hanno interesse ad aumentare la qualità scientifica di un'opera perché se hanno successo, l'opera e i loro nomi che appaiono accanto ad essa otterranno maggiore visibilità. studioso aperto sviluppa e promuove infrastrutture che facilitano un modello di peer review aperto, organizzato attorno a repository istituzionali e archivi aperti. I nostri due progetti di punta sono i Autoriviste della scienza ed PeerMod: un modulo di revisione tra pari aperto per repository ad accesso aperto.
Alice Prati, ORCID
ORCIDLa visione di tutti coloro che partecipano alla ricerca, alla borsa di studio e all'innovazione è di essere identificati in modo univoco e collegati con i loro contributi e affiliazioni attraverso le discipline, i confini e il tempo. Nostro funzionalità di revisione tra pari, introdotto lo scorso anno, consente alle organizzazioni di riconoscere tutti i tipi di attività di revisione paritaria: pubblicazioni, abstract di conferenze, sovvenzioni, applicazioni di promozione e possesso e altro ancora. Consente alle organizzazioni di collegare le informazioni sulle recensioni a quelle di un ricercatore ORCID record (con il suo permesso), da dove può anche essere condiviso con altre organizzazioni se lo si desidera.
Molti dei nostri membri editori sono stati i primi ad adottare questa funzionalità (American Geophysical Union, eJournal Press, F1000 e Publons) e ora stiamo incoraggiando più membri, dall'editoria e oltre, a implementarla. Riteniamo che l'aggiunta di informazioni convalidate sulle attività di revisione tra pari a ORCID record contribuiranno a consentire un maggiore riconoscimento per questo importante lavoro in tutti i settori.
Tom Culley, Publon
Un profilo Publons riconosce le tue attività di revisione e dimostra il tuo impegno e i tuoi contributi a una ricerca solida nel tuo campo. Oltre 80,000 ricercatori utilizzano già il nostro servizio gratuito per monitorare, verificare e mostrare senza sforzo i loro contributi editoriali e di revisione, in tempo reale, su tutte le riviste del mondo. Publon prevede:
- statistiche e approfondimenti unici per confrontare il tuo comportamento di recensione con gli altri
- prova verificata di contributi precedentemente nascosti da includere nelle domande di promozione e finanziamento
- strumenti per la scoperta, lo screening e l'analisi dei migliori revisori.
Oltre 1,000 riviste di Wiley, Sage, Springer Nature, Cambridge University Press, The Royal Society e molti altri sarà completamente integrato nel 2016.
Quest'anno lanciamo il Sentinelle della scienza Awards – i “Premi Nobel” per la revisione tra pari – con il sostegno di pesi massimi del settore. Siamo entusiasti di annunciare i vincitori inaugurali alla fine della Peer Review Week 2016.
Nei prossimi mesi, Publons si concentrerà sulla facilitazione della formazione e del feedback ai revisori, per elevare la qualità della revisione tra pari e della ricerca. Gli utenti di Publons stanno anche contribuendo direttamente alla ricerca e all'analisi nella revisione tra pari che in precedenza non era possibile. Le nostre esclusive informazioni sulla revisione paritaria tra editori verranno utilizzate per valutare le prestazioni della revisione tra pari a livello globale e l'impatto che ha sulla ricerca.
Phil Hurst, La Royal Society
La Royal Society riconosce la revisione tra pari in due modi principali. Dal suo lancio due anni fa, la nostra rivista di "revisione tra pari oggettiva", La scienza della Royal Society Aperto ha fornito la possibilità di pubblicare informazioni sulla revisione tra pari. Due terzi degli autori pubblicati hanno optato per questo e molti revisori hanno 'firmato' i loro rapporti.
Nell'ultimo anno abbiamo integrato il nostro più grande giornale, Procedimento B, con Publoni. Questa integrazione consente ai revisori di scegliere facilmente di includere il riconoscimento del proprio lavoro nel proprio profilo Publons. È stato rivendicato un numero consistente di recensioni, la maggior parte attraverso l'integrazione. Un ulteriore vantaggio è che possono facilmente aggiungere queste informazioni ai loro ORCID registrare tramite Publons. I ricercatori indicano che al momento la revisione tra pari non è considerata un importante prodotto di ricerca dalle loro istituzioni. Tuttavia, stanno costruendo i loro profili di lavoro di revisione tra pari per quando sarà riconosciuto.
In futuro vogliamo più riconoscimenti per i revisori. Intendiamo estendere le opportunità fornite dalla revisione tra pari aperta e dalla nostra integrazione con Publons a un maggior numero di nostri titoli e a più revisori. Esistono potenzialmente molti altri modi per riconoscere la revisione tra pari: siamo ansiosi di identificarli ed esplorarli. Riteniamo che la trasparenza sia importante nella revisione tra pari e crediamo che i revisori dovrebbero essere riconosciuti per questo risultato di ricerca vitale.
Tessa Picknett, Direttore Esecutivo, STM , SAGE Publishing
La revisione tra pari è il fulcro del processo di pubblicazione accademica, che fa molto affidamento sull'esperienza dei revisori di tutto il mondo. Per riconoscere il ruolo vitale svolto dai revisori tra pari, SAGE ha sviluppato una serie di iniziative, tra cui premiare i revisori tra pari consentendo l'accesso gratuito e senza soluzione di continuità a tutte le oltre 960 riviste sulla piattaforma delle riviste SAGE per 60 giorni dopo l'invio di una recensione. Inoltre, abbiamo stabilito una partnership con Publoni per consentire ulteriormente il riconoscimento dei contributi dei singoli revisori e per migliorare il processo di revisione tra pari per tutte le parti interessate. Siamo inoltre lieti di supportare i premi inaugurali di riconoscimento della revisione tra pari di Publons lanciati questa settimana.
La peer review – come ogni cosa nell'editoria – è in continua evoluzione, con sviluppi sempre più innovativi nei sistemi di invio online e nella peer review aperta. Tuttavia, il ruolo fondamentale della valutazione, del miglioramento e della selezione – da parte di revisori ed editori – continua ad essere ampiamente approvato come componente essenziale del sistema di comunicazione accademico. Mentre continuiamo a concentrarci sui meccanismi per rendere questo il più trasparente, etico e diretto possibile, riconosciamo la necessità di supporto e guida, in particolare per i ricercatori all'inizio della carriera, e stiamo portando avanti iniziative e collaborando con altri per fornire supporto esperto in tutto il globo.
Stephanie Dawson, ScienceOpen
Aperta e pubblica, la revisione tra pari post-pubblicazione è stata una pietra angolare di ScienceOpen dal nostro inizio. Riteniamo che il pieno riconoscimento degli sforzi dei revisori richieda trasparenza. Pertanto, qualsiasi membro di ScienceOpen con il livello di competenza richiesto può valutare e rivedere uno qualsiasi dei 25 milioni di articoli con il loro nome e la cronologia delle ricerche disponibili tramite ORCID. I rapporti sulla revisione tra pari di ScienceOpen ricevono un CrossRef DOI per renderli citabili e tracciabili per l'altmetrics. I ricercatori possono aggiungerli al proprio CV, ORCID record e sito web. Rendere citabili le recensioni ben scritte e approfondite è un passo importante per dare ai revisori un vero credito per il loro lavoro e, rendendo aperte le recensioni, possiamo anche impedire la perdita di informazioni preziose. Il contesto della valutazione di un ricercatore – la sua esperienza, specialità, pubblicazioni – è importante per il lettore nella valutazione di una revisione paritaria e si aggiunge al contesto della ricerca stessa. Poiché il volume delle pubblicazioni in tutto il mondo continua a crescere, saranno necessarie nuove strategie per supportare i ricercatori in questo processo di valutazione, sia prima che dopo la pubblicazione. In qualità di importante aggregatore di informazioni, ScienceOpen continuerà a esplorare modi per aprire e comprendere il contesto della ricerca accademica, con la valutazione tra pari della ricerca in tutte le sue forme che rimane centrale per tale missione.
Amy Bourke-Waite, Springer Natura
In Springer Nature cerchiamo costantemente di migliorare i nostri sistemi di revisione paritaria e di trovare modi nuovi e migliori per riconoscere i revisori paritetici per il loro duro lavoro. I metodi esistenti di riconoscimento includono ricompense in denaro (monografie) e abbonamenti gratuiti o sconti sulle spese di elaborazione degli articoli (articoli). Ma la maggior parte dei ricercatori vuole semplicemente che il loro nome sia riconosciuto.
Settanta riviste BioMed Central offrono una revisione tra pari aperta, incoraggiando la trasparenza e fornendo una preziosa risorsa educativa per i futuri revisori tra pari. Nell'ultimo anno, BioMed Central ha pubblicato oltre 40,000 rapporti di revisione tra pari aperti, riconoscendo 24,000 revisori tra pari.
Nature Editor in Chief Philip Campbell scrive e ringrazia chiunque recensisca tre o più articoli per il portfolio di Nature Research. Nel 2016 abbiamo sperimentato iniziative tra cui la pubblicazione facoltativa dei rapporti dei revisori paritari in Nature Communications; pubblicazione facoltativa delle identità dei revisori in Nature; trasferimento facoltativo dei rapporti e delle identità dei revisori da Nature Communications ad altre riviste Springer Nature selezionate.
Questo mese abbiamo iniziato a Publoni pilota attraverso 13 delle nostre riviste, e presto annunceremo un altro pilota, sperimentando un nuovo tipo di riconoscimento. Infine, a tutti i nostri revisori ovunque: nel caso non lo avessimo detto di recente, grazie dal team di Springer Nature.
Verità Warne, Wiley
In Wiley riconosciamo il ruolo fondamentale che i revisori svolgono nelle comunicazioni accademiche. I ricercatori hanno dedicato molto tempo alla revisione (almeno 22 milioni di ore solo per i primi 12 editori nel 2013) e continuiamo a introdurre nuovi modi per premiare e riconoscere il loro prezioso contributo.
Le riviste del nostro programma mostrano il loro apprezzamento per i revisori offrendo certificati, sconti sui libri, sconti APC, ECM per revisori ed elenchi di riconoscimenti.
Questa settimana siamo orgogliosi di annunciare che più di 750 riviste Wiley sono state recentemente integrate con Publons, consentendo ai revisori di tracciare, verificare e mostrare ogni revisione che intraprendono per le riviste partecipanti. I revisori possono quindi utilizzare la loro revisione paritaria verificata e i record editoriali nelle domande di finanziamento e promozione.
Nel nostro studio sulle motivazioni dei revisori, sulla formazione e sui bisogni di riconoscimento dello scorso anno, abbiamo scoperto che i ricercatori credono fermamente che la revisione sia attualmente riconosciuta in modo inadeguato e dovrebbe avere più peso nel processo di valutazione delle loro istituzioni. Alcuni lavori sono stati intrapresi in questo settore (la lettera aperta di Sense About Science 2012 a HEFCE, e il lettera aperta all'Australian Research Council per citarne un paio) ma riteniamo che si possa fare di più per facilitare il dibattito su questo tema con tutte le parti interessate, compresi i finanziatori e gli organismi di valutazione della ricerca.