La revisione tra pari è una componente essenziale della ricerca e del ciclo di vita accademico. Eppure, le attività di peer review dei ricercatori sono raramente riconosciute come un contributo fondamentale alla ricerca. Allo stesso tempo, la necessità di incoraggiare più ricercatori a partecipare al processo di revisione per gestire un numero sempre crescente di manoscritti e sovvenzioni, sta incontrando un crescente desiderio di trovare modi per costruire più fiducia nei processi di revisione tra pari. È il momento giusto per pensare in modo creativo a come costruire incentivi (compreso il riconoscimento pubblico) e fiducia (attraverso la convalida).
La pratica del riconoscimento della revisione tra pari
Con questo spirito in, ORCID ed F1000 collaborato per sviluppare un mezzo pratico per citare le attività di revisione tra pari, sulla base di una serie di termini standard e l'uso di identificatori persistenti. “Il processo di revisione tra pari formale ma completamente trasparente post-pubblicazione utilizzato su entrambi i F1000 Prime servizio di raccomandazione di articoli e sugli articoli pubblicati in F1000Research ci offre l'opportunità di massimizzare il credito che possiamo restituire ai nostri revisori per il tempo e lo sforzo spesso significativi necessari per produrre una buona revisione tra pari, un lavoro che in genere rimane invisibile", afferma Rebecca Lawrence, amministratore delegato di F1000Research. “Consentire agli arbitri di essere in grado sia di citare i loro rapporti spesso lunghi, sia di includerli negli elenchi dei loro risultati come ORCID record, è un importante passo avanti nel riconoscere correttamente questa attività che è essenziale per il progresso della comprensione scientifica”.
Lavorare con i Consortia Advancing Standards in Research Administration Information (CASRAI), abbiamo stabilito a gruppo di lavoro comunitario community definire un set di campi standard e regole aziendali che funzionino con i molti tipi di revisione paritaria utilizzati nella pubblicazione, nel finanziamento, nella gestione della ricerca universitaria e nelle presentazioni di conferenze. Attraverso i tipi di revisione formale, abbiamo scoperto che la sfida principale era come definire uno standard sufficientemente flessibile da consentire l'intera gamma di revisioni, dai processi anonimi in doppio cieco alla revisione completamente aperta. Come gruppo, abbiamo concluso che, per le revisioni anonime, l'entità che richiede e gestisce le revisioni dovrebbe fornire un conteggio aggregato delle revisioni per quel revisore in un periodo di tempo appropriato.
Raccomandazioni del gruppo di lavoro
Siamo lieti di annunciare la pubblicazione delle raccomandazioni del gruppo di lavoro per a profilo dei dati dell'attività di revisione tra pari. Il gruppo di lavoro ha concluso che i seguenti elementi di dati di citazione dovrebbero essere utilizzati per descrivere la revisione tra pari:
- PERSONA: Campi, incluso un identificatore di persona, che descrivono la persona che ha eseguito la revisione ed è stata riconosciuta per questa attività di revisione.
- RECENSIONE: Campi, incluso un identificatore della recensione, che descrivono la recensione stessa. In caso di recensioni cieche o comunque non condivise, queste informazioni possono essere lasciate vuote.
- OGGETTO: Campi che descrivono l'oggetto della revisione, ad esempio il documento, la sovvenzione o altro elemento. In caso di recensioni cieche o comunque non condivise, anche queste informazioni possono essere lasciate vuote.
- ORGANIZZAZIONE: Campi, incluso un identificatore dell'organizzazione, che descrivono l'organizzazione che riconosce la persona per l'attività di revisione, ad esempio un editore, un'associazione o un finanziatore.
Per articolare più chiaramente i contributi e per adattarsi meglio ai flussi di lavoro di revisione tra pari tipici, il gruppo di lavoro ha raccomandato che ogni contributo di revisione fosse descritto in modo indipendente. Ad esempio, se una persona ha eseguito quattro revisioni per un particolare giornale, sarebbero necessarie quattro descrizioni di revisione per descrivere l'attività. Tuttavia, per consentire l'anonimato, che a volte è necessario per l'attività di revisione tra pari, sono accettabili l'aggregazione di attività e metadati minimi, con solo la persona, l'organizzazione/risorsa che ha sponsorizzato la revisione, il conteggio delle revisioni per un periodo di tempo e un identificatore di fonte univoco, ad esempio una pagina iniziale che elenca i revisori, necessario per riconoscere il contributo.
Raccomandazioni di attuazione
Diverse organizzazioni intendono adottare questo standard di citazione della revisione tra pari durante la raccolta, l'archiviazione e lo scambio di informazioni sulla revisione tra pari. Nell'aprile 2015, il ORCID Il team tecnico ha avviato il processo di interpretazione e implementazione delle raccomandazioni del gruppo di lavoro e quest'estate lanceremo il supporto per la revisione tra pari nelle nostre API e nell'interfaccia utente. Ecco cosa stanno pianificando alcune altre organizzazioni:
- F1000 sta pianificando di implementare il nuovo modello di dati di citazione delle revisioni per inviare attività di revisione convalidate al revisore ORCID record tramite la loro piattaforma e collaborano con i loro partner per facilitare l'integrazione nei flussi di lavoro di revisione delle conferenze.
- American Geophysical Union, lavorando con eJournalPress, stanno pianificando di implementare un flusso di lavoro per raccogliere ORCID ID per i loro revisori e attività di revisione convalidata post per revisore ORCID record utilizzando il nuovo standard di dati.
- La rivista Politics and Religion dell'APSA sta pianificando di raccogliere ORCID iD per i suoi revisori.
- Pari di Scienze prevede di integrare ORCID e lo standard di citazione delle recensioni nella nuova funzione Profili dei revisori.
- Europa PubMedCentral prevede di visualizzare le informazioni sui revisori e i collegamenti alle revisioni aperte.
- Gloria stanno pianificando di lavorare con ORCID per testare flussi di lavoro e API per la visualizzazione di citazioni di revisione paritaria in una piattaforma di gestione dell'impatto di terze parti.
Chiediamo a tutte le organizzazioni che utilizzano la revisione paritaria – editori, finanziatori, associazioni, università – di consentire ai propri referenti di ottenere il giusto riconoscimento per il lavoro che svolgono. Aiutaci a spargere la voce!
Co-autore di rebecca lorenzo, Amministratore Delegato, F1000 Research.