Una parte integrante di ORCIDla storia
Giulio Petro: Ciao chris! Benvenuto a ORCID. Anche se tecnicamente hai già una lunga storia con noi...
Chris Shilum: Giusto! Ero in riunioni su ORCID prima ORCID esisteva. Quindi sì, la mia associazione con ORCID risale all'inizio. ORCID originariamente scaturito da un'idea che è stata discussa a CrossRef. Ma si sono resi conto che avevano bisogno di un diverso gruppo di parti interessate per andare avanti, quindi c'era un gruppo di noi che si è riunito in una riunione a Londra. Abbiamo inventato l'idea di ORCID, ed è partito da lì.
JP: Quindi facevi parte del gruppo che in realtà ha fondato ORCID?
CS: Effettivamente sì. Uno dei tanti: Howard Ratner, allora alla Nature Publishing e Dave Kochalko alla Thomson Reuters sono stati i principali istigatori, e Crossref ha gentilmente prestato la maggior parte del tempo a Geoff Bilder (direttore della tecnologia e della ricerca di Crossref) per iniziare a costruire il sistema.
JP: Cosa ti interessava del ORCID Posizione di direttore esecutivo in particolare?
CS: Penso che fosse solo uno dei lavori a cui, quando è arrivato, non potevo non candidarmi. Sono stato fortunato nella mia carriera a dirigere vari aspetti dell'infrastruttura della piattaforma per Elsevier, dove ho trascorso gran parte della mia carriera. Ho anche trascorso molto tempo a lavorare in ambienti collaborativi con altre parti interessate per realizzare questi pezzi di infrastruttura condivisi. Non solo mi piace molto, ma penso che sia un contributo importante e significativo al mondo della comunicazione accademica.
Negli anni ho anche sviluppato una predilezione per le iniziative infrastrutturali senza scopo di lucro e sono entusiasta della possibilità di passare dal lavoro in un'organizzazione molto grande al lavoro con un team più piccolo, più imprenditoriale e orientato alla missione con maggiore flessibilità per provare le cose un po' più facilmente e, si spera, per avere un impatto. Per la maggior parte di quest'anno, ho fatto parte di un team di uno, lavorando per me stesso come consulente indipendente e ho davvero apprezzato il tipo di flessibilità che ha fornito. Ma mi mancava anche lavorare con una squadra, quindi unirmi ORCID e lavorare con un team piccolo ma molto dedicato e di talento in cui possiamo prendere decisioni e risolvere problemi insieme sarà sicuramente diverso e una sfida che mi piacerà.
ORCID ad un punto di svolta
JP: Come vedi ORCID evolversi sotto la tua guida?
CS: Penso che per certi versi l'organizzazione sia a un punto di svolta. È su una base finanziaria più stabile da quando abbiamo raggiunto il pareggio l'anno scorso, anche se dobbiamo essere molto cauti e tenerlo d'occhio con la situazione COVID per vedere come ciò influirà sulla nostra posizione finanziaria. Penso che abbiamo anche raggiunto una massa critica in termini di dimensioni con 35 persone, il che significa che non è proprio la piccola start-up che era. Non tutti possono più partecipare a tutte le riunioni o essere consultati su tutte le decisioni.
Affinché un'azienda che si concentra sulla conoscenza o sul lavoro di informazione abbia successo, tutti i membri dell'organizzazione devono avere il potere di prendere buone decisioni. Vogliamo che tutti siano autonomi e applichino le proprie capacità, esperienze e tecniche lavorando insieme come una squadra verso un insieme di obiettivi comuni. Quindi penso che aggiungere un po' più di struttura in termini di priorità e misurazione aiuterà davvero tutti ad avere successo man mano che cresciamo. Vogliamo un processo sufficiente in modo che le persone sentano che li aiuta e funziona per loro, ma non tanto diventa ingombrante o ostacola la creatività e la produttività.
JP: Su cosa pensi di concentrarti per primo?
CS: Penso che per lo più ascolterò per un po'! Essendo un membro del consiglio di amministrazione che è stato coinvolto per due o tre giorni, due o tre volte l'anno, sarà molto diverso vivere e lavorare con l'organizzazione su base giornaliera. Quindi penso che la cosa più importante per me sia ascoltare sia il team in modo da poter capire quali sono le sfide e le opportunità, ma anche ascoltare i membri e i ricercatori in modo da poter capire cosa pensano funzioni, cosa non funzioni, e cosa può essere migliorato. Mi piacerebbe saperne di più, quindi penso che sarà il mio obiettivo iniziale per i primi mesi.
Ho una grande opportunità di incontrare il team con il nostro fuori sede virtuale in coincidenza con il mio primo giorno, ma voglio assolutamente stabilire un programma di parlare con il maggior numero possibile di membri, il maggior numero possibile di consorzi per capire cosa pensano di ottenere fuori da ORCID, cosa pensano di poter ottenere, cosa vorrebbero vederci concentrare e dare priorità.
JP: Hai dei punti salienti del piano annuale o quinquennale che vorresti condividere?
CS: [ride] Dobbiamo capirlo insieme come una squadra, no? In generale, vogliamo arrivare al punto in cui sentiamo dire dai ricercatori: "Non posso farne a meno ORCID. Mi aiuta in tanti modi diversi. È una parte essenziale della mia vita ed è qualcosa che amo usare”.
In questo momento penso che siamo al punto in cui le persone capiscono il potenziale di ORCID. Capiscono cosa potrebbe fare per loro. I membri capiscono cosa potrebbe fare per loro, ma non sono sicuro che abbiamo reso questo valore il più chiaro possibile.
Quindi, oltre a continuare a porre l'accento sulla fiducia, la trasparenza, l'approccio guidato dalla comunità e la centralità del ricercatore, voglio iniziare a esaminare come comunichiamo il valore che forniamo a tutti i nostri gruppi di stakeholder in modo che il loro investimento in ORCID—se è il loro investimento di tempo quando un ricercatore crea o aggiorna il loro record, o è un investimento di denaro quando un'organizzazione supporta ORCID come membro, ripaga davvero in termini di aiutarli a raggiungere i loro obiettivi sia come individuo che come organizzazione. Penso che ci sia un enorme potenziale per questo, e abbiamo i pezzi giusti al loro posto. Dobbiamo solo capire quali sono le priorità e farlo fare.
JP: Sarei d'accordo che abbiamo i pezzi giusti al loro posto; quest'anno abbiamo dedicato molto tempo a discutere quali potrebbero essere i nostri prossimi passi per aiutare i ricercatori a massimizzare il valore dei loro ORCID Records.
CS: Questo è assolutamente il cuore di ciò su cui vorrei concentrarmi qui; cristallizzare davvero really ORCIDvalore dal punto di vista del ricercatore. È capire il modo in cui i ricercatori e gli utenti finali interagiscono con ORCID e rendere più facili questi percorsi. È una sfida bilanciare il controllo e la privacy del ricercatore con la facilità d'uso. Penso che al momento chiediamo a molti ricercatori in termini di impegno che devono fare per gestire e mantenere la loro ORCIDs, e dovremmo solo renderlo più semplice. Ma dobbiamo farlo senza compromettere la privacy e la capacità dei ricercatori di controllare completamente il loro record. È una sfida per la gestione del prodotto, ma penso che il team sia all'altezza se ci concentriamo su di esso nel modo giusto.
Forza nelle collaborazioni
JP: Come vede svilupparsi l'infrastruttura accademica aperta nei prossimi anni?
CS: Ci sono un certo numero di organizzazioni di infrastrutture accademiche aperte abbastanza consolidate come Crossref, ORCIDe DataCit, e dobbiamo assolutamente esaminare come possiamo lavorare insieme in modo più efficace per fornire ciò che potrei chiamare capacità ed esperienze congiunte ai nostri utenti e membri comuni. Quindi penso che sia una cosa che mi piacerebbe vedere sviluppata. Ma ci sono anche molte lacune.
Sappiamo che c'è un enorme interesse nel consentire agli studiosi di rappresentare il loro lavoro in modi che sono impegnativi perché non ci sono ancora identificatori per ogni tipo di risultato della ricerca, e non ci sono buone tassonomie di ogni tipo di contributo che la ricerca ha dato. Non penso necessariamente che lo sia ORCID's ruolo di assumere tutto questo, ma possiamo lavorare con i nostri colleghi iniziative di infrastrutture accademiche per gettare le basi affinché altri gruppi si avvicinino e traggano beneficio dalla nostra esperienza collettiva.
JP: Hai detto che non c'è ORCIDè compito di assumere tutti i diversi tipi di identificatori, quindi come vedi? ORCID relative a questi altri gruppi industriali e parti interessate?
CS: Molto di questo dipende dalle parti interessate che portiamo al tavolo. Quindi dove possiamo contribuire è che abbiamo forti relazioni con le organizzazioni di ricerca, con gli enti di finanziamento, che alcune delle altre organizzazioni non hanno necessariamente, quindi in qualche modo ci vedo come un convocatore della nostra comunità in quelle discussioni più ampie.
Allo stesso modo, anche se abbiamo stakeholder degli editori, ci sono altre organizzazioni che hanno basi più solide con gli editori. Penso che parte del motivo per cui siamo finiti con diverse organizzazioni di infrastrutture accademiche è che hanno diversi gruppi di stakeholder, e penso che abbia senso da un punto di vista della governance, ma poi capire come riunirsi e portare le opinioni di i nostri stakeholder in discussioni più ampie è anche un modo in cui possiamo aggiungere valore, rappresentando ciò che sappiamo su ciò che i nostri membri vogliono in modo più ampio rispetto a ciò che offriamo loro direttamente.
La prima ondata di cambiamento nelle comunicazioni accademiche
JP: Puoi parlarci un po' della tua storia professionale?
CS: Quando abbiamo iniziato a lavorare su ORCID, lavoravo in Elsevier da circa 15 anni. Ho iniziato la mia carriera lì come redattore da scrivania; copyediting e correzione di bozze riviste di ingegneria. Ma abbastanza rapidamente mi è stato chiesto di partecipare ad alcuni dei primi programmi di pubblicazione elettronica. Quando mi sono iscritto per la prima volta, tutto era ancora fatto sulla carta. Il mio primo giorno, mi sono stati consegnati i miei strumenti di modifica delle copie: una penna rossa, una penna verde e una matita! Ma molto presto, nel giro di circa due anni, stavano cercando di mettere dei contenuti online, e ho avuto la fortuna di essere invitato a partecipare a quello che è diventato il progetto ScienceDirect. Così ho trascorso la prima parte della mia carriera come primo product manager su ScienceDirect, dove dovevo portare tutti i contenuti online. Sono rimasto in quel mondo per molto tempo, inizialmente concentrato principalmente sui sistemi di gestione dei contenuti, per poi spostarmi in altre aree come la ricerca e le API e la gestione degli accessi.
La mia attenzione originale e l'interesse per la gestione dei contenuti mi hanno portato a partecipare a CrossRef come parte del gruppo di lavoro tecnico. Successivamente, mi è stato chiesto di entrare a far parte del Consiglio. A causa di una combinazione di entrambe queste cose, il lavoro di gestione dei contenuti e il lavoro con CrossRef, sono diventato la persona di riferimento in Elsevier per gli identificatori persistenti. È stata un'estensione naturale quindi per me iniziare a impegnarmi in ORCID anche quando quella discussione è decollata.
JP: Eri la persona di riferimento per gli identificatori persistenti in Elsevier, era un concetto nuovo per Elsevier a quel tempo?
CS: Sì. Penso che quelli che chiamerei alcuni degli identificatori tradizionali, come ISBN e ISSN, siano stati usati nell'editoria per molti anni. Ma il concetto di identificatori più granulari per unità di cose, come i DOI per gli articoli, è emerso all'inizio del passaggio alla pubblicazione online.
Il problema iniziale che tutti cercavano di risolvere era come collegare tra loro i propri riferimenti, dato che la natura fondamentale delle comunicazioni accademiche e degli articoli di giornale è che si citano a vicenda. Gli utenti si aspettavano naturalmente che quando il contenuto fosse andato online, avrebbero dovuto essere in grado di seguire quei collegamenti e vedere gli articoli all'altra estremità.
All'inizio, gli editori stavano cercando di fare accordi bilaterali di collegamento tra loro, ma ben presto tutti si sono resi conto che questo non sarebbe stato scalabile. Sapevamo anche che le riviste avevano l'abitudine di spostarsi tra gli editori nel tempo, quindi l'idea è stata generata per un database centralizzato di tutti gli articoli che avrebbe sia la capacità di risolvere quelle citazioni di riferimento, quindi era necessario avere i metadati, e la capacità quindi di collegarsi al contenuto risultante utilizzando qualcosa che ha sempre funzionato, o ha sempre funzionato tanto quanto era pratico garantirlo. Così è nata questa idea dell'identificatore persistente che potrebbe quindi essere reindirizzato alla posizione corrente dell'articolo sul sito Web di qualsiasi editore, e questo è diventato il sistema DOI.
JP: Che tipo di prospettive pensi di aver acquisito dalla tua esperienza lavorando in un'organizzazione molto grande come Elsevier?
CS: Grandi ambienti come quello sono un enorme campo di allenamento; hai a che fare con molte persone, idee, tecniche diverse. Alcune delle cose che ho davvero apprezzato in Elsevier sono state la formazione sulle ultime pratiche di gestione del prodotto e l'esposizione ad alcuni tecnologi davvero di prima classe che sono sempre impegnativi e pensano ai modi migliori per applicare le ultime pratiche.
Ho avuto la fortuna di essere coinvolto in molte iniziative innovative in Elsevier, come l'esecuzione di un primo progetto di big data e di far parte dello spostamento di sistemi su un'infrastruttura basata su cloud, quindi sento di avere molti strumenti nella mia borsa degli attrezzi dal mio anni di esperienza lì che posso presentare a ORCID che ci consentirà di lavorare meglio e in modo più intelligente applicando alcune di queste tecniche. Penso che sia piuttosto difficile quando sei in una piccola organizzazione prendersi il tempo per capire cosa sta succedendo nel mondo più ampio e introdurre alcune di queste nuove idee.
Guidato dalla comunità fin dall'inizio
JP: Cos'è che ti ha fatto decidere che volevi servire sul ORCID Consiglio all'inizio?
CS: ero davvero dentro ORCIDil primo gruppo di leadership prima ORCID è stata costituita come entità e prima che fosse nominato un consiglio ufficiale. Dopo quell'incontro iniziale a Londra, dove ci siamo riuniti e abbiamo pensato di avere un sistema simile a CrossRef, ma per i ricercatori, ci siamo resi conto che avevamo bisogno di un gruppo di persone che collaborassero e capissero come farlo accadere, quindi ci siamo auto-selezionati in modo efficace per avviare lo sforzo.
Naturalmente, gli identificatori persistenti erano sempre qualcosa che mi interessava data la mia esperienza con CrossRef, e in realtà ero anche nel consiglio di amministrazione del Fondazione Internazionale DOI ad un certo punto. Ma anche, per natura e formazione, sono un ingegnere nel cuore. Sono sempre frustrato quando i sistemi non funzionano insieme correttamente come dovrebbero. Un tema che attraversa tutta la mia carriera è cercare di risolvere problemi che possono essere risolti solo in modo collaborativo per rendere le cose migliori per gli utenti. Così ORCID era qualcosa che sia per l'argomento (identificatori persistenti) sia per il mio interesse per gli sforzi collaborativi per iniziare a costruire ciò che ora chiamiamo infrastruttura accademica, è stato qualcosa in cui sono stato felice di essere coinvolto.
JP: So ORCID è stato collaborativo e guidato dalla comunità fin dall'inizio.
CS: Esattamente. C'è una classe di problemi nella comunicazione accademica che possono essere risolti solo in modo collaborativo e aperto. Precedente a ORCID esistevano già numerosi altri sistemi che tentavano di assegnare identificatori ai ricercatori. Per esempio c'era il ricercatore ID da quello che era all'epoca Thompson-Reuters (che in seguito divenne Clarivate), Scopus assegnava gli ID degli autori. Ma ben presto la gente si è resa conto che, per essere utile, un sistema di identificazione personale deve avere un consenso quasi universale.
L'unico modo per ottenere abbastanza fiducia per ottenere questo livello di partecipazione era quello di avere uno sforzo aperto, senza scopo di lucro, governato in modo trasparente e guidato dalla comunità. Alcune delle persone che avevano provato soluzioni proprietarie si sono rese conto che non avrebbero ottenuto abbastanza consenso con quel modello, e in effetti, Thomson Reuters ha gentilmente donato il proprio ricercatore ID codice che è andato a costituire il fondamento dell'iniziale ORCID .
JP: Puoi parlare un po' di più dei tipi di problemi nelle comunicazioni accademiche che possono essere risolti solo in collaborazione?
CS: Penso che siano quasi come i monopoli naturali in cui per essere del massimo utilizzo, ne vuoi davvero solo uno. I sistemi di identificazione sono un esempio; in una certa misura, gli standard sono un altro esempio. Perché è molto utile se tutti sono d'accordo sulla stessa cosa. E l'unico modo per raggiungere questo obiettivo è sviluppare una soluzione con cui tutti si sentano a proprio agio e che capiscano come funziona e cosa può fare per loro. Ciò porta al requisito della trasparenza, in cui i membri della comunità sentono di comprendere il processo decisionale e hanno la capacità di influenzarlo se lo desiderano, il che porta a un modello di governance guidato dalla comunità.
La differenza tra il sistema DOI e ORCID-Una delle ragioni ORCID è diventato separato da CrossRef: è la consapevolezza che quando si parlava di pubblicazioni, allora un sistema gestito e governato dagli editori aveva senso, ma quando si parla di ricercatori, ci sono molte più parti interessate coinvolte. Ci sono ricercatori stessi, ci sono istituti di ricerca, e chiaramente anche i finanziatori sono interessati a questo. Così ORCID aveva bisogno di un approccio alla governance molto più ampio e multi-stakeholder per avere successo, motivo per cui ha finito per essere un'organizzazione separata.
Una vasta gamma di esperienza di governo
JP: Non solo eri coinvolto nel ORCID Consiglio, hai fatto parte dei consigli di amministrazione di un certo numero di organizzazioni che collaborano strettamente con ORCID e sono coinvolti in una serie di altre iniziative che riguardano il lavoro delle infrastrutture accademiche. Puoi parlarci un po' delle tue esperienze con questi?
CS: In questo momento sono ancora nel consiglio di amministrazione del Organizzazione nazionale per gli standard di informazione (NISO) che molto gentilmente mi ha permesso di continuare a servire quando ho lasciato Elsevier. Molto di ciò che ho fatto negli ultimi cinque anni circa riflette ciò che stavo facendo più di recente nel mio lavoro quotidiano presso Elsevier: iniziative di guida incentrate sul miglioramento dell'accesso alle informazioni accademiche. Sapevamo già prima dell'emergenza COVID, con lo spostamento delle persone che lavorano da casa e viaggiano, che l'accesso era una delle principali fonti di frustrazione per i ricercatori quando non lavoravano nel campus.
Quindi sono stato coinvolto in una serie di discussioni molto precoci che hanno portato alla Raccomandazioni RA21, e poi a sua volta a SeamlessAccess, che riguarda l'applicazione della moderna tecnologia di autenticazione per alleviare i problemi che i ricercatori affrontano con l'accesso alle risorse che le loro istituzioni hanno fornito loro. Questo ha uno stretto legame con ORCID e CrossRef perché in definitiva si tratta di eliminare alcune di queste barriere in modo che i ricercatori possano concentrarsi sulla ricerca senza dover lottare con sistemi che non sono collegati correttamente. Più di recente, ho lavorato a un'iniziativa chiamata OttieniFTR che riguarda il miglioramento del percorso dell'utente tra tutti i tipi di strumenti e sistemi di scoperta dei contenuti e contenuti pubblicati autorevoli.
Immagino che alcune persone potrebbero dire che questi problemi diminuiranno con il passaggio all'accesso aperto, ma se guardi a SeamlessAccess, si tratta di migliorare l'accesso a molti tipi di risorse di cui i ricercatori hanno bisogno e le loro istituzioni devono garantire che dovrebbero avere accesso a, come infrastrutture di ricerca condivise e strumenti di collaborazione alla ricerca. Sappiamo dai ricercatori stessi che apprezzano molto meno problemi nel gestire nomi utente e password e il controllo degli accessi, per tutti i tipi di risorse. Quindi questo è davvero ciò che significa SeamlessAccess. Non è ancora finito, ma abbiamo fatto dei buoni progressi nell'iniziare a risolvere il problema e renderlo più semplice.
Pronti per la seconda ondata di cambiamenti nelle comunicazioni accademiche
JP: Secondo te, quali sono stati gli sviluppi più entusiasmanti che hai visto nelle comunicazioni accademiche durante la tua carriera?
CS: Penso di essere stato molto fortunato all'inizio della mia carriera a vedere quella trasformazione iniziale dalla carta stampata all'online. Ricordo che quando ero all'università, se volevo della letteratura, si trattava di arrancare su per la collina fino alla biblioteca. Spesso, se il materiale era in biblioteca, la gente lo fotocopiava. E se non c'era, riempivo le richieste di prestito interbibliotecario e aspettavo più giorni. E penso che l'ondata iniziale di mettere online tutti i contenuti sia stata davvero trasformativa. Il modo in cui i ricercatori accedono alle informazioni, la possibilità di accedere, di accedere a qualsiasi contenuto comodamente dal proprio ufficio, dalla propria scrivania, da casa propria. Penso che abbia fatto un'enorme differenza e si spera sia stato un enorme risparmio di tempo e ha permesso ai ricercatori di dedicare meno tempo a cercare di accedere alle informazioni di cui hanno bisogno per fare le loro ricerche e più tempo a dedicarsi al business della ricerca.
Ora penso che siamo in una seconda ondata di trasformazione. Penso che la prima ondata abbia semplicemente cambiato il modo in cui il contenuto viene distribuito, dalla distribuzione fisica alla distribuzione online. Ora penso che stiamo assistendo a un'enorme varietà di nuovi strumenti che sono là fuori che faranno risparmiare tempo in modi diversi aiutando i ricercatori a vagliare la grande quantità di informazioni che stanno arrivando, generando molte nuove intuizioni e conoscenze su come si fa ricerca, come stanno i ricercatori, come stanno le istituzioni; traendo direttamente spunti dalla letteratura. Penso che sia ancora agli inizi, ma la capacità di sbloccare la conoscenza latente inerente a tutte le connessioni tra la letteratura che è troppo difficile da analizzare per le persone è la prossima ondata eccitante, e stiamo appena iniziando a grattare la superficie.
Festeggiando successi e traguardi
JP: In un modo che quasi rispecchia ORCIDla traiettoria di questa prima ondata di molti ricercatori o collaboratori che ottengono un ORCID ID. Prima erano 100,000 ORCID iD, poi cinque milioni di iD e ora arriviamo a 10 milioni di iD. E abbiamo spostato la nostra attenzione verso metriche che scavano e descrivono quanto sia utile il ORCID record è in realtà: come le persone utilizzano i propri record, come le persone integrano i propri record con altri sistemi e tutto il resto. Quindi sembra che ORCID è anche su una seconda ondata.
CS: Giusto, e penso che stiamo appena iniziando a sbloccare quel valore e capire cosa ORCID può fare e come può aiutare i ricercatori, in particolare come li aiuta a risparmiare tempo. Perché penso che ciò che i ricercatori vogliono fare è ricercare. Non vogliono perdere tempo a cercare letteratura e non vogliono nemmeno passare il tempo a gestire i loro profili in più sistemi e a duplicare gli stessi dati su ciò che hanno contribuito alla scienza o alle discipline umanistiche, che è ciò che devono fare oggi. Quindi penso che per i ricercatori una delle promesse sia quella di risparmiare un sacco di tempo e fatica, e spero che sia qualcosa che faremo insieme come squadra, è davvero capire come sbloccare quel potere.
JP: sei stato con ORCID per tutta la sua esistenza, e abbiamo fatto un bel viaggio. Qual è stato il tuo più memorabile ORCID pietra miliare?
CS: Penso che ce ne siano stati alcuni. Ricordo di essere stato alla riunione di lancio iniziale a Berlino, dove stavamo per svelare ufficialmente il sistema, dopo che era stato in sviluppo per due anni, e ricordo che ORCIDil primo Direttore Tecnico di, Laura Paglione, era al telefono durante la riunione cercando di convincere il provider di hosting ad aumentare la capacità del server perché si è resa conto che la quantità di interesse che stavamo ottenendo al volo era più di quanto potessimo far fronte in quel momento , quindi è stato piuttosto eccitante.
Ricordo anche il milionesimo ORCID. Ho scommesso con Geoff Bilder che ci sarebbe voluto molto più tempo di quanto pensavamo per arrivare a questo. Ricordo di averlo pensato perché avevamo adottato l'approccio di chiedere ai ricercatori di gestire i propri ORCIDs e per essere essenzialmente responsabili della loro creazione, ci vorrebbe molto più tempo per arrivare alla massa critica come abbiamo fatto. Ero piuttosto entusiasta di perdere quella scommessa!
Ma penso che il traguardo più difficile e più soddisfacente che sia coinciso con il momento in cui ho lasciato il Consiglio è stato quando ORCID finalmente arrivati alla sostenibilità e al pareggio finanziario. La cosa più impegnativa nell'ultimo decennio è stata trovare un modello che ci ha permesso di fornire una vasta maggioranza di ORCID servizi liberamente e apertamente, ma con un supporto sufficiente per sostenere l'organizzazione. È così facile sottovalutare quanto sia difficile nel mondo delle infrastrutture aperte, ed è stato un grande risultato per tutti, per il team, per il direttore esecutivo fondatore Laure Haak e per il consiglio di amministrazione arrivare a quel punto dopo quasi 10 anni .
Andare avanti con apertura, fiducia, trasparenza
JP: Quale di ORCIDGli obiettivi, i principi, i valori, i principi che più ti ispirano?
CS: Quando penso al fatto che ORCID non esisteva 10 anni fa, ciò che è così impressionante per me è che siamo riusciti a guadagnarci la fiducia di così tante parti interessate diverse, che ora ci sono oltre 1,100 membri e quasi 10 milioni di ricercatori con ORCID è enorme!
I principi che sono stati stabiliti molto presto: apertura, fiducia, trasparenza, mettendo il ricercatore al centro di ORCID e prendere molto sul serio la privacy, sono stati fondamentali per costruire quella fiducia nel corso degli anni. Senza quell'insieme di principi e senza quella fiducia da parte dei nostri stakeholder, ORCID non esisterebbe, quindi è incredibilmente importante per me mantenere il nostro impegno verso quei principi, specialmente mantenendo i ricercatori al centro di tutto ciò che facciamo perché senza di loro non abbiamo motivo di esistere.
JP: Grazie mille per il tuo tempo, Chris! Mi è piaciuto conoscere la tua storia e la tua visione per ORCID. C'è qualcos'altro che vuoi condividere con la community?
CS: Grazie! È un enorme privilegio lavorare in un'organizzazione come ORCID, e un'enorme fiducia che la community ci dà, in particolare considerando il modo in cui gestiamo i dati personali e sensibili.
Quindi, in realtà ho un'ultima richiesta per la comunità: per favore parlaci. Dacci un feedback. Contattami. Vogliamo sentire cosa stiamo facendo bene, cosa stiamo facendo male, cosa possiamo fare meglio. La cosa più preziosa che possiamo ottenere è un feedback aperto e onesto dalla community. Quindi il mio messaggio da asporto è: facci sapere come stiamo.