Impulsem do ORCID List otwarty było, cytując Stuarta Taylora z The Royal Society, uświadomienie kilku wydawców i stowarzyszeń, „że moglibyśmy osiągnąć więcej w zakresie jazdy ORCID adopcji, gdybyśmy pracowali razem… Mamy nadzieję, że angażując jak największą liczbę wydawców, dotrzemy do społeczności z mocnym przesłaniem, że ORCID jest wielką korzyścią. Korzyści te są w pełni realizowane dopiero przy wysokim poziomie adopcji i kiedy ORCID wsparcie jest wbudowane we wszystkie systemy, z których korzystają badacze (niezależnie od tego, czy ubiegają się o granty, publikują zbiory danych, działają jako recenzenci, ubiegają się o nominacje itp.).”
Do ośmiu pierwotnych sygnatariuszy dołączyło kolejnych 19, w tym dwie organizacje, które wymagały identyfikatorów od 2014 r. – JMIR Publications i ScienceOpen. Pod koniec 25 r. było w sumie 2016 sygnatariuszy, a obecnie jest ich 27, a Springer Nature i Journal of IMAB podpisały w marcu.
Ponieważ list otwarty jest pierwszym tego rodzaju w stosunku do ORCID, chcieliśmy się dowiedzieć, jaki ma wpływ ORCID rejestracje i wykorzystanie, jakie były reakcje autorów i jakie wyciągnięto wnioski – pozytywne i negatywne. Nasz ORCID List otwarty: rok później Opublikowany dzisiaj raport zawiera informacje zwrotne od wielu sygnatariuszy, a także nasze własne dane i analizy.
List otwarty nie tylko zobowiązuje organizacje do wymagania identyfikatorów dla autorów, ale także – krytycznie – do przestrzegania kilku z nich Najlepsze praktyki, zgodnie z zaleceniami ORCID: zbieranie uwierzytelniony identyfikatory; uwzględnienie identyfikatorów w metadanych publikacji wysyłanych do Crossref, aby autorzy mogli skorzystać z ich posiadania ORCID rekord automatycznie aktualizowana; i używanie standardowe wytyczne dotyczące wyświetlania identyfikatorów w publikowanych artykułach. Przestrzeganie tych najlepszych praktyk pomaga zapewnić pozytywne wrażenia autora.
I wygląda na to, że ogólnie tak było. Szesnaście organizacji zaczęło wymagać ORCID dotychczasowych identyfikatorów dla ich autorów. Organizacje te na ogół postępowały zgodnie z naszymi wytycznymi dotyczącymi najlepszych praktyk, a od czasu opublikowania listu otwartego opublikowano ponad 250,000 XNUMX artykułów, w tym ORCID iDs w swoim zgłoszeniu Crossref. Widzimy dowody zachwytu autorów, gdy informują, jak szybko ich nowe publikacje są przetwarzane ORCID konto. Ponadto autorzy nie zgłaszają żadnych problemów merytorycznych. Na przykład do połowy stycznia Amerykańska Unia Geofizyczna (AGU) otrzymała tylko dwie skargi merytoryczne z ponad 23,000 18,000 zgłoszeń złożonych po wydaniu mandatu, podczas gdy Królewskie Towarzystwo Chemii (RSC) otrzymało tylko jedną skargę z ponad XNUMX XNUMX zgłoszenia. Potwierdza to silne poparcie naukowców dla wymagania ORCID, z naszego Ankieta społeczna z 2015 roku.
Nic dziwnego, że wszystkie organizacje sygnatariusze odnotowały wzrost ORCID rejestracje i wykorzystanie w ich systemach składania manuskryptów. Poniższy wykres przedstawia wzór dla kilku wczesnych sygnatariuszy, których wymóg wszedł w życie w różnych momentach w ciągu roku (należy pamiętać, że nie ma ogólnych danych dotyczących Towarzystwa Królewskiego do czerwca 2016 r., sześć miesięcy po rozpoczęciu przez nich wymogu).
Nadal istnieją pewne problemy związane z używaniem ORCID iDs w przepływach pracy publikowania czasopism, które wymagają poprawy, w szczególności w zakresie zarządzania duplikatami rekordów, rozwiązywania wątpliwości autorów dotyczących Crossref i weryfikowania afiliacji. Musimy zrobić więcej, aby wyrazić wartość angażowania się w trwałe identyfikatory, zarówno dla autorów, jak i redaktorów, które pomogą we wszystkich tych problemach.
Pracujemy nad rozwiązaniem wszystkich tych obszarów – na przykład usprawniając nasze procesy resetowania loginu i hasła – i będziemy aktualizować nasze wytyczne dotyczące najlepszych praktyk oraz dostarczać więcej informacji o członkach.orcid.org w nadchodzących miesiącach.
Czekamy na Państwa uwagi i pytania dotyczące raportu. Jeśli Ty lub Twoja organizacja jesteście zainteresowani podpisaniem listu otwartego, możecie to zrobić tutaj.
Zostawimy Cię z opiniami społeczności na temat korzystania z ORCID najlepsze praktyki w przepływach pracy publikacji.
Po pierwsze, te słowa redaktora czasopisma Wiley jako przypomnienie wartości używania ORCID identyfikatory:
"TAK!!!! Proszę, w imię wszystkiego, co święte, i abym nie oślepł, ujednoznaczniając nazwiska podczas wykonywania prac naukometrycznych – absolutnie zgadzamy się wymagać ORCID Identyfikatory do złożenia!”
I od Rogera Schonfelda z Ithaka S+R:
„W firmie Ithaka S+R jesteśmy zakochani w automatycznych aktualizacjach ORCID rejestruje za każdym razem, gdy zdeponujemy nowy DOI. Wspaniale widzieć alert od ORCID czasami przychodzą nawet przed opublikowaniem raportu”.