Peer-Review ist ein grundlegender Teil des Forschungslebenszyklus und wird oft nicht anerkannt. Unsere Peer-Review-Funktionalität ermöglicht zwei Formen der Anerkennung – für einzelne Peer-Review-Aktivitäten und für laufende Peer-Review-Dienste.
Einzelne Peer-Review-Aktivitäten können nur von einem hinzugefügt werden ORCID Mitgliedsorganisation – der Organisator der Rezension oder Bewertung, z. B. ein Verlag, eine Gesellschaft, ein Geldgeber oder eine Forschungseinrichtung, oder ein externer Bewertungserkennungsdienst wie Publons, der mit Rezensionsorganisatoren zusammenarbeitet, um Ihre Rezensionen anzuerkennen. Nun, das ist alles ORCID Mitglieder, die unsere API 2.0 oder höher verwenden, können diese Funktionalität nutzen, und diese Task Force ist teilweise damit beauftragt, einige offene Probleme zu lösen, insbesondere im Zusammenhang mit Gruppenkennungen.
Unsere neuen Zugehörigkeitstypen ermöglichen die Anerkennung laufender Peer-Review-Dienste, und der andere Aufgabenbereich dieser Task Force besteht darin, Anwendungsfälle für verschiedene Sektoren – Finanzierung, Institution, Verlagswesen – zu bearbeiten, mit dem Ziel, mindestens einen davon als Beispiel umzusetzen.
Mitglied werden:
- Liz Allen (F1000), Großbritannien
- Toni Alve/Dmitri Chodjakow (Aries Systems), USA
- Jason Gush (Royal Society Te Apārangi – korrespondierendes Mitglied), Neuseeland
- Chris Heide (Clarivate Analytics/ScholarOne), USA
- Sheilagh Molloy (Wellcome Trust), Großbritannien
- Elizabeth Moylan (Wiley), Großbritannien
- Andrew Preston (Clarivate/Publons), Großbritannien
- Imogen Rose (Springer Nature), USA
- Joris van Rossum (Digital Science), Niederlande