Förderer und Forschungseinrichtungen möchten den Fortschritt der von ihnen finanzierten Forschung überwachen können und verlangen im Gegenzug zunehmend von den Forschern die Bereitstellung von Ergebnisdaten. Die Verbesserung des Einblicks in die Beiträge und Wirkungen von Forschern – sei es in kultureller, wirtschaftlicher, medizinischer, politischer, wissenschaftlicher oder sozialer Hinsicht – bietet eindeutige Vorteile, ist jedoch häufig mit Kosten verbunden. Insbesondere der Verwaltungsaufwand für Forscher ist heute wohl höher als je zuvor; Darüber hinaus besteht in der Forschungsgemeinschaft auch Besorgnis über den übermäßigen Einsatz von Kennzahlen wie dem Impact Factor bei Einstellungs-, Beförderungs- und Amtszeitentscheidungen, wie zum Beispiel in die DORA-Erklärung.
Die metrische Flut, ein kürzlich Hochschulfinanzierungsrat von England (HEFCE)-Bericht über die Rolle von Metriken bei der Bewertung und Verwaltung von Forschung fordert, was er als „verantwortungsvolle Metriken“ bezeichnet, die definiert sind als:
• Robustheit: Metriken basieren auf den bestmöglichen Daten in Bezug auf Genauigkeit und Umfang
• Bescheidenheit: Erkennen, dass die quantitative Bewertung die qualitative Expertenbewertung unterstützen, aber nicht ersetzen sollte
• Transparenz: Datenerfassung und Analyseprozesse offen und transparent halten, damit die Bewerteten die Ergebnisse testen und verifizieren können
• Vielfalt: Berücksichtigung der Unterschiede nach Fachgebieten und Verwendung einer Reihe von Indikatoren, um eine Vielzahl von Forschungs- und Forscherlaufbahnen im gesamten System abzubilden und zu unterstützen
• Reflexivität: Erkennen und Antizipieren der systemischen und potenziellen Auswirkungen von Indikatoren und deren Aktualisierung als Reaktion darauf
James Wilsdon, Vorsitzender des Berichts, gab uns Auskunft eine kleine Vorschau am letzten ORCID-CASRAI-Konferenz in Barcelona, und wir freuen uns, dass der Abschlussbericht die Mandatsempfehlung bestätigt ORCID iDs für das nächste UK Research Excellence Framework (REF) – das nationale Forschungsbewertungssystem – als Teil einer umfassenderen Anstrengung zur Verbesserung der Dateninfrastruktur, die das Forschungsinformationsmanagement unterstützt. Perfektes Timing angesichts unserer kürzlichen Vereinbarung mit Jisc für ein nationales Konsortium im Vereinigten Königreich – und auch, weil das bevorzugte Forschungsmanagementsystem (RMS) der britischen Forschungsräte dies ist Forschungsfisch, den wir gerade als begrüßt haben ORCID Mitglied.
"Arbeiten mit ORCID wird es Forschern ermöglichen, ihre zu verknüpfen ORCID iD mit ihrem Researchfish-Konto“, sagt Frances Buck, Direktorin von Researchfish. „Dies wird es Forschern ermöglichen, Veröffentlichungen zu pushen und zu ziehen und Daten zwischen den beiden Systemen zu vergeben. Diese von Forschern geleitete Interoperabilität bedeutet, dass jedes System in der Lage ist, das zu nutzen ORCID iD können von den hochwertigen, an der Quelle überprüften Daten profitieren, die der Forscher über sein Profil öffentlich teilt. Researchfish ordnet die Förderreferenznummer des Geldgebers (die von den Geldgebern mithilfe von Researchfish überprüft wurde) automatisch den Veröffentlichungsdaten zu, um diese anzureichern ORCID Repository und stellen ein weiteres wertvolles Glied in der Forschungsdatenkette dar. Bisher haben Forscher über 500,000 Veröffentlichungen in Researchfish gemeldet.“
Researchfish beginnt auch damit, Geldgeber außerhalb des Vereinigten Königreichs zu unterstützen, insbesondere in Kanada und Skandinavien, um Forschern in diesen Ländern zu helfen, von einem geringeren Verwaltungsaufwand zu profitieren. Unsere ebenfalls kürzlich angekündigte nationale Vereinbarung in Italien: hat ein ähnliches Ziel. Unter der Schirmherrschaft des ANVUR die wie HEFCE für die nationale Bewertung (das italienische VQR) verantwortlich sind, das Cineca-Konsortium implementiert ORCID zunächst über 70 Universitäten und Forschungsinstitute. Sie sehen ORCID als eine Möglichkeit, den Berichtsaufwand für Forscher beispielsweise durch die Integration zu verringern ORCID iDs in Universitäts- und Förderersysteme sowie automatische Aktualisierung zwischen CrossRef und ORCID Aufzeichnungen (mehr dazu in Kürze). Ihr Ziel ist es sicherzustellen, dass mindestens 80 % der italienischen Forscher über eine verfügen ORCID iD, mit Links zu ihren Forschungsergebnissen aus dem Jahr 2006, bis Ende 2016.
Bei der ORCID-CASRAI-Konferenz im Mai, João Moreira (FCT) und Alcino Cunha (Univeridade do Minho) hielten Vorträge die portugiesische Vision für ein ORCID basierte Synchronisationsrahmen für ein nationales CRIS-Ökosystem. Auch hier ist das Ziel die Nutzung ORCID als eine Möglichkeit, den Verwaltungsaufwand für Forscher durch das doppelte Ziel der einmaligen Eingabe und der häufigen Wiederverwendung zu verringern; und automatische Synchronisierung zwischen Forschungsdatensystemen.
Andere Länder werden bald ähnliche nationale Programme zur Lastenreduzierung einführen. In Australien zum Beispiel wurde das kürzlich angekündigt Gemeinsame Grundsatzerklärung: ORCID – Forscher und Forschung verbinden wurde von Universities Australia (UA), der Australasian Research Management Society (ARMS), dem Council of Australian University Librarians (CAUL) und dem Australian National Data Service (ANDS) unterstützt. Eine gemeinsame Erklärung von ARC und NHMRC besagt: „Die Verwendung von ORCID kann dazu beitragen, die Forschungsverwaltung und Berichterstattung für Forscher und verwaltende Institutionen zu optimieren
Um Liz Allen, Leiterin der Evaluierungsabteilung beim Wellcome Trust, zu zitieren: ORCID Vorstandsmitglied und Mitglied der Lenkungsgruppe, die am Bericht „The Metric Tide“ gearbeitet hat: „Die Kosten für nationale Forschungsprojekte sind hoch und kommen in vielen Formen vor, einschließlich finanzieller, administrativer Belastung und emotionaler Energie für alle Beteiligten … Der Ruf nach mehr ‚Wissenschaft der Wissenschaft‘ ist daher spannend und zeitgemäß – wie können wir die Finanzierung wissenschaftlich gestalten?“ wissenschaftlicher? Die Frage bietet eine Gelegenheit für branchenweites Engagement und Zusammenarbeit, um Einblicke und Effizienz in die Art und Weise zu bringen, wie wir Forschung finanzieren, was wir in verschiedenen Kontexten wertschätzen sollten und was funktioniert und was nicht.“