Dieser Gastbeitrag wurde gemeinsam von Kat McGowan, Editorial Operations Manager bei PLOS ONE, und Madison Crystal, Brand Communications Manager und Autorin bei PLOS, verfasst
Es ist kein Geheimnis, dass wir es sind große Fans of ORCID und wir haben uns sehr auf die Integration gefreut ORCIDGutachter-Kreditservice von 's. Wir verlangen bereits jetzt die Anmeldung korrespondierender Autoren ORCID und bieten es als Single-Sign-On-Option für alle unsere Benutzer auf unserer Einreichungsseite an. Das neue Gutachterprogramm ist für uns eine Gelegenheit, die Vorteile noch weiter auszubauen.
Die Bereitstellung eines einfachen und effizienten Punktesystems für Gutachter steht im Einklang mit unseren Zielen, die Transparenz und Anerkennung der vielfältigen Beiträge einzelner Personen in jedem Schritt des Forschungsprozesses zu erhöhen. Neben der Sensibilisierung für die Arbeit von Gutachtern hoffen wir auch, dass mehr Möglichkeiten, Anerkennung zu erhalten, einen größeren Anreiz für die Begutachtung bieten und der Aufzeichnung der wissenschaftlichen Beiträge eines Gutachters mehr Nuancen verleihen.
Aufgrund der Vorteile für unsere Community haben wir beschlossen, diese Funktion so schnell wie möglich in allen sieben PLOS-Zeitschriften einzuführen.
Dieser Teil war etwas knifflig, da alle unsere Tagebücher die Dinge etwas anders machen. Unsere Teams mussten einige Zeit damit verbringen, Arbeitsabläufe zu überarbeiten, um sicherzustellen, dass wir einen konsistenten Prozess für unser gesamtes Portfolio anbieten konnten – von PLoS ONE zu PLoS Computational Biology. Es gab auch die entmutigende Aufgabe, die Funktion im Editorial Manager (unserem Manuskripteinreichungssystem) ohne Sandbox-Site zu testen, was bedeutete, dass wir für unsere ersten Anwender keine klare Vorstellung von der Erfahrung hatten.
Der Redaktionsmanager bietet jedoch viel Kontrolle darüber, wann Anerkennung vergeben wird und wann sie an unsere Prüfer weitergegeben wird. ORCID Aufzeichnungen. Die Konfigurationsmöglichkeiten waren sehr übersichtlich, sodass man leicht herausfinden konnte, wie die Dinge genau funktionieren würden, auch ohne vorher testen zu können. Wir haben uns letztendlich für eine Verzögerung entschieden, sodass die Bewertungen stapelweise am Ende jedes Monats veröffentlicht werden. Diese Funktion war äußerst wichtig, um sicherzustellen, dass Gutachter anonym bleiben und dennoch Anerkennung für ihre Arbeit erhalten können, wenn sie dies bevorzugen.
Wenn Sie diese Funktion in Ihr Tagebuch integrieren möchten, finden Sie hier unseren Rat:
- Prüfen! Sie werden erfreut sein zu hören, dass Sie diese Funktion mit dem neuesten Update des Editorial Managers testen können ORCID's Sandkasten. Es ist zwar ganz einfach, es auch ohne einzurichten, aber es ist eine großartige Option, die man nutzen kann.
- Berücksichtigen Sie Ihr Bewertungspublikum und dessen Gewohnheiten, wenn Sie die Einrichtungsoptionen und den Zeitpunkt für das Hochladen von Bewertungen konfigurieren. Wenn Sie weniger Bewertungen haben, möchten Sie möglicherweise eine längere Verzögerung vor dem Hochladen, um die Identifizierung bestimmter Rezensenten zu erschweren. Wenn Ihr Peer-Review-Prozess bereits eröffnet ist, können Sie ihn so schnell wie möglich hochladen und angeben.
- Kommunikation ist der Schlüssel. Wir informieren alle unsere Rezensenten über E-Mail-Kampagnen, unsere Website und unsere Website über diese neue Funktion Blog. Wir haben unsere Nachrichten mit Anweisungen zur Registrierung angepasst, je nachdem, ob sie neu waren ORCID oder hatten bereits ein Konto in unserem System, sodass jeder wusste, wie er bei PLOS eine Gutachtergutschrift erhält.
Es wurde viel Arbeit darauf verwendet, vor der Veröffentlichung sicherzustellen, dass dies konsistent und korrekt ist, aber die Mühe hat sich gelohnt, allen unseren Mitwirkenden ein konsistentes Erlebnis zu bieten. Wir haben bereits eine durchschnittliche Akzeptanz von etwa 35 % unserer Gutachter in allen unseren Zeitschriften festgestellt und sind gespannt, wie sich diese entwickelt.