In vielerlei Hinsicht passen diese Schlussworte zur Plenarsitzung von Simon Porter PIDapalooza 2016 hat sowohl den Geist als auch das zugrunde liegende Thema dieser allerersten Veranstaltung eingefangen: verspielt und doch zielgerichtet.
Der Anstoß für PIDapalooza, das am 9. und 10. November in Reykjavik, Island, stattfand, war die Notwendigkeit einer Zusammenarbeit zwischen den Parteien, die persistente Identifikatoren (PIDs) entwickeln, pflegen und verwenden. Dies wiederum wird durch die zunehmende Anerkennung der Bedeutung von PIDs in digitalen Forschungsinfrastrukturen vorangetrieben. Und es hat auch – trotz des Geek-Faktors, der damit einhergeht, etwa 120 Menschen aus der ganzen Welt zusammenzubringen, um über persistente Identifikatoren zu sprechen – eine Menge Spaß gemacht!
Carly Strasser's (Gordon and Betty Moore Foundation) Abschlussplenum verkörperte die Stimmung mit einer Kombination aus Hommagen an klassische Lollapalooza-Acts – von den Ramones bis Jane’s Addiction – und einer durchdachten Zusammenfassung wichtiger offizieller und inoffizieller Konferenzthemen. Für diese wählte sie Granularität, unsere „Sucht“ nach der Identifizierung von Dingen, Lernen, Benutzerreichweite, Interoperabilität, Ideal versus Realität und Verantwortlichkeiten.
Was Carly zu unserer Sucht nach der Identifizierung von Dingen angeht, konzentrierten sich mehrere Sitzungen auf verschiedene Arten von dauerhaften Identifikatoren, unabhängig davon, ob sie bereits verwendet werden oder noch entwickelt werden müssen, wie z. B. IDs für Projekte, Protokolle und Geräte. Dies löste einige lebhafte Gespräche aus – nur weil etwas eine Kennung haben kann, heißt das nicht zwangsläufig, dass es auch so sein sollte … Plenarredner Jonathan Clark von der International DOI Foundation hatte welche nützliche Gedanken zu diesem Thema und kam zu dem Schluss, dass die größte Herausforderung bei der Einführung und Nutzung von Identifikatoren tatsächlich sozialer und nicht technischer Natur ist.
Variationen zu diesem Thema – die unter Carlys Themen der Benutzereinbindung und des Lernens fallen – tauchten während des Treffens immer wieder auf. Entwickeln einer starken und konsistenten Botschaft über den Wert von Persistente Identifikatoren und die Verbreitung dieser Botschaft – an Forschungseinrichtungen, Geldgeber, Verlage, Verbände und andere Forschungsorganisationen und vor allem an die Forscher selbst – ist für uns alle eine große Herausforderung. Crossref, DataCite und ORCID haben zusammengearbeitet, um eine Lehrplansitzung durchzuführen, aus der wir eine Reihe von Ressourcen für Forscher erstellen wollen. In anderen Sitzungen ging es um Möglichkeiten, mit Forschern in Kontakt zu treten, die Einführung und Verwendung von Identifikatoren zu fördern und eine Praxisgemeinschaft aufzubauen.
In Simon Porters (Digital Science) Vortrag über Forschungsinformationsbürgerschaft, forderte er uns auf, die Rolle anzuerkennen, die jeder von uns bei der Entwicklung, Wartung und Nutzung von PIDs spielt und – was entscheidend ist – bei der Art und Weise, wie wir miteinander und mit unseren Forschergemeinschaften interagieren. Das passt auch gut dazu ORCID Sammeln und verbinden Programm, das individuelle und sektorale Verantwortlichkeiten in Bezug auf klären soll ORCID Umsetzung und Nutzung.
Ein anderer Plenar- Der Sprecher Clifford Tatum argumentierte, dass die Portabilität von Identifikatoren genauso wichtig sei wie die Interoperabilität – insbesondere als eine Möglichkeit, das anzugehen, was er das „Interoperabilitätsdilemma“ nannte. Er beschrieb dies als eine Spannung zwischen dem Wunsch nach offener Wissenschaft und der Notwendigkeit, dies mit Datenschutz, Sicherheit und kommerziellen Bedenken für einige Daten in Einklang zu bringen, beispielsweise solche, die von menschlichen Probanden, einschließlich Lehrkräften, Mitarbeitern und Studenten, gesammelt wurden. Identifikatorstandards und -protokolle können dazu beitragen, sicherzustellen, dass der Datenschutz respektiert wird, die Datenherkunft klar ist und die Interoperabilität zwischen Systemen ermöglicht wird. Inzwischen Herbert van de Sompel wies darauf hin, dass PIDs tatsächlich verwendet werden müssen um ihre beabsichtigte Beständigkeit zu erreichen. Dies macht den Mangel an funktionierenden Identifikatoren – beispielsweise aufgrund von Referenzfäule – zu einem großen Problem. Sein Lösungsvorschlag ist a Beschilderungsmuster für PIDs.
Trotz – oder vielleicht gerade deswegen! – Da es sich um die vorletzte Sitzung des Treffens handelte, brachte die einstündige Diskussion über Organisationskennungen unterschiedliche Ansichten zu diesem Thema ans Licht. ORCIDberuft zusammen mit Crossref und DataCite eine Community-Arbeitsgruppe ein, um Empfehlungen für die Einrichtung eines robusten, nachhaltigen, von der Community verwalteten, offenen Organisationsidentifikationssystems zu entwickeln. Wie bereits am angekündigt ORCID BlogDie Rückmeldungen zu den Arbeitsdokumenten wurden am 21. November geschlossen. Wir halten Sie jedoch über den Fortschritt auf dem Laufenden und freuen uns über Ihre Beiträge und Kommentare.
Bei PIDapalooza gab es viele weitere großartige Sitzungen zu so unterschiedlichen Themen wie der Messung der PID-Einführung, Ethik und Datenaustausch. Auch wenn wir sie hier nicht alle abdecken können, empfehlen wir Ihnen, einen Blick darauf zu werfen Präsentationen, die auf Figshare frei verfügbar sind.
Obwohl die Zusammenarbeit nicht ausdrücklich als Thema genannt wurde – ob offiziell oder nicht –, bildete sie die Grundlage für PIDapalooza. Die Veranstaltung bot die Gelegenheit, viele Fragen zu beantworten und Diskussionen über praktische Optionen anzustoßen. Das Wetter war zwar trüb und das Bier teuer, aber die Gespräche waren gehaltvoll, das Essen war ausgezeichnet und als wir gefragt wurden, ob wir es nächstes Jahr wiederholen sollten, waren alle Hände hoch. Mal sehen, welche Fortschritte wir vor PIDapalooza 2017 machen können!