Ein wichtiger Teil von ORCIDGeschichte
Julie Petro: Hallo Chris! Willkommen zu ORCID. Obwohl Sie technisch gesehen schon eine ziemlich lange Geschichte bei uns haben …
Chris Shillum: Das ist richtig! Ich war in Besprechungen darüber ORCID Bevor ORCID existierte. Also ja, meine Verbindung mit ORCID reicht bis in die Anfänge zurück. ORCID entstand ursprünglich aus einer Idee, die bei diskutiert wurde CrossRef. Aber ihnen wurde klar, dass sie eine andere Gruppe von Interessenvertretern brauchten, um voranzukommen, und so trafen sich einige von uns bei einem Treffen in London. Wir haben uns die Idee ausgedacht ORCID, und von da an ging es weiter.
JP: Sie waren also Teil der Gruppe, die tatsächlich gegründet wurde ORCID?
CS: Eigentlich ja. Einer von vielen – Howard Ratner, damals bei Nature Publishing, und Dave Kochalko bei Thomson Reuters waren die Hauptinitiatoren, und Crossref stellte Geoff Bilder (Direktor für Technologie und Forschung bei Crossref) freundlicherweise den größten Teil der Zeit zur Verfügung, um mit dem Aufbau des Systems zu beginnen.
JP: Was hat Sie daran interessiert? ORCID Konkret die Position des Geschäftsführers?
CS: Ich denke, es war nur einer der Jobs, bei denen ich mich unbedingt bewerben konnte, als er anstand. Ich hatte im Laufe meiner Karriere das Glück, verschiedene Aspekte der Plattforminfrastruktur für Elsevier zu leiten, wo ich einen Großteil meiner Karriere verbracht habe. Ich habe auch viel Zeit damit verbracht, in kollaborativen Umgebungen mit anderen Stakeholdern zusammenzuarbeiten, um diese gemeinsamen Teile der Infrastruktur zu verwirklichen. Das macht mir nicht nur großen Spaß, sondern ich denke auch, dass es ein wichtiger und bedeutungsvoller Beitrag zur Welt der wissenschaftlichen Kommunikation ist.
Im Laufe der Jahre habe ich auch eine Vorliebe für gemeinnützige Infrastrukturinitiativen entwickelt und freue mich über die Chance, von der Arbeit in einer sehr großen Organisation zu einem kleineren, unternehmerischeren und missionsorientierteren Team mit mehr Flexibilität zu wechseln Dinge etwas einfacher auszuprobieren und hoffentlich etwas zu bewirken. Die meiste Zeit dieses Jahres war ich in einem Ein-Personen-Team und habe als unabhängiger Berater gearbeitet, und ich habe die dadurch gebotene Flexibilität sehr geschätzt. Aber ich vermisste auch die Arbeit im Team, also den Beitritt ORCID Und die Arbeit mit einem kleinen, aber sehr engagierten und talentierten Team, in dem wir gemeinsam Entscheidungen treffen und Probleme lösen können, wird sicherlich anders sein und eine Herausforderung sein, die mir Spaß machen wird.
ORCID an einem Wendepunkt
JP: Wie siehst du ORCID unter Ihrer Führung weiterentwickeln?
CS: Ich denke, dass sich die Organisation in gewisser Weise an einem Wendepunkt befindet. Seit dem Erreichen der Gewinnschwelle im letzten Jahr steht das Unternehmen auf einer stabileren finanziellen Basis, obwohl wir davor sehr vorsichtig sein und angesichts der COVID-Situation ein Auge darauf haben müssen, um zu sehen, wie sich das auf unsere Finanzlage auswirken wird. Ich denke, dass wir mit 35 Leuten auch von der Größe her eine kritische Masse erreicht haben, was bedeutet, dass es nicht mehr ganz das kleine Start-up ist, das es einmal war. Nicht mehr jeder kann an allen Sitzungen teilnehmen oder bei allen Entscheidungen konsultiert werden.
Damit jedes Unternehmen, das sich auf Wissens- oder Informationsarbeit konzentriert, erfolgreich sein kann, muss jeder in der Organisation in die Lage versetzt werden, gute Entscheidungen zu treffen. Wir möchten, dass jeder autonom ist und seine eigenen Fähigkeiten, Erfahrungen und Techniken einsetzt, während er als Team an gemeinsamen Zielen arbeitet. Daher denke ich, dass etwas mehr Struktur in Bezug auf Priorisierung und Messung wirklich dazu beitragen wird, dass alle erfolgreich sind, wenn wir wachsen. Wir wollen gerade genug Prozesse, damit die Menschen das Gefühl haben, dass sie ihnen helfen und für sie arbeiten, aber nicht so sehr, dass sie umständlich werden oder die Kreativität und Produktivität behindern.
JP: Worauf werden Sie sich Ihrer Meinung nach zuerst konzentrieren?
CS: Ich denke, ich werde hauptsächlich eine Weile zuhören! Als Vorstandsmitglied, das sich zwei oder drei Tage lang zwei- oder dreimal im Jahr engagiert, wird es ganz anders sein, täglich mit der Organisation zu leben und zu arbeiten. Daher denke ich, dass das Wichtigste für mich ist, sowohl dem Team zuzuhören, damit ich die Herausforderungen und Chancen verstehen kann, als auch den Mitgliedern und Forschern zuzuhören, damit ich verstehen kann, was ihrer Meinung nach funktioniert und was nicht. und was kann verbessert werden. Ich würde gerne mehr wissen, daher denke ich, dass dies in den ersten Monaten mein erster Fokus sein wird.
Ich habe eine großartige Gelegenheit, das Team mit unserem virtuellen Offsite-Termin zu treffen, der mit meinem ersten Tag zusammenfällt, aber ich möchte auf jeden Fall ein Programm etablieren, bei dem ich mit so vielen Mitgliedern wie möglich und so vielen Konsortien wie möglich spreche, um zu verstehen, was sie zu bekommen glauben aus ORCID, was sie ihrer Meinung nach erreichen könnten, worauf wir uns ihrer Meinung nach konzentrieren und Prioritäten setzen sollten.
JP: Haben Sie Highlights Ihres Ein- oder Fünfjahresplans, die Sie mit uns teilen möchten?
CS: [lacht] Wir müssen das gemeinsam als Team herausfinden, nicht wahr? Generell wollen wir den Punkt erreichen, an dem wir von Forschern hören: „Ohne geht es nicht.“ ORCID. Es hilft mir auf so viele verschiedene Arten. Es ist ein wesentlicher Teil meines Lebens und ich liebe es, es zu nutzen.“
Ich denke, wir sind gerade an dem Punkt angelangt, an dem die Menschen das Potenzial von verstehen ORCID. Sie verstehen, was es für sie tun könnte. Die Mitglieder verstehen, was es für sie tun könnte, aber ich bin nicht sicher, ob wir diesen Wert so deutlich gemacht haben, wie wir es können.
Deshalb möchte ich nicht nur unseren Schwerpunkt auf Vertrauen, Transparenz, gemeinschaftsorientiertem Ansatz und Forscherorientierung fortsetzen, sondern auch damit beginnen, uns mit der Art und Weise zu befassen, wie wir den Wert, den wir liefern, allen unseren Interessengruppen vermitteln, damit sie in investieren ORCID– sei es eine Investition von Zeit, wenn ein Forscher seine Aufzeichnungen erstellt oder aktualisiert, oder eine Geldinvestition, wenn eine Organisation sie unterstützt ORCID als Mitglied – zahlt sich wirklich aus, da es ihnen hilft, ihre Ziele zu erreichen, sei es als Einzelperson oder als Organisation. Ich denke, das Potenzial dafür ist riesig und wir haben die richtigen Voraussetzungen dafür. Wir müssen nur herausfinden, was die Prioritäten sind, und es erledigen.
JP: Ich stimme zu, dass wir die richtigen Teile an Ort und Stelle haben; Dieses Jahr haben wir viel Zeit damit verbracht, darüber zu diskutieren, wie unsere nächsten Schritte aussehen könnten, um Forschern dabei zu helfen, den Wert ihrer Forschung zu maximieren ORCID Records.
CS: Das ist absolut der Kern dessen, worauf ich mich hier konzentrieren möchte; wirklich zu kristallisieren ORCIDDer Wert aus Sicht des Forschers. Es geht darum, die Art und Weise zu verstehen, wie Forscher und Endbenutzer miteinander interagieren ORCID und diese Wege einfacher zu machen. Es ist eine Herausforderung, die Kontrolle und Privatsphäre der Forscher mit der Benutzerfreundlichkeit in Einklang zu bringen. Ich denke, im Moment fragen wir viele Forscher nach dem Aufwand, den sie für die Verwaltung und Aufrechterhaltung ihrer Daten aufwenden müssen ORCIDs, und wir sollten das einfach einfacher machen. Aber wir müssen dies tun, ohne die Privatsphäre und die Möglichkeit für Forscher, ihre Aufzeichnungen vollständig zu kontrollieren, zu gefährden. Es ist eine Herausforderung für das Produktmanagement, aber ich denke, das Team wird es meistern, wenn wir uns richtig darauf konzentrieren.
Stärke in der Zusammenarbeit
JP: Wie sehen Sie die Entwicklung einer offenen wissenschaftlichen Infrastruktur in den nächsten Jahren?
CS: Es gibt eine Reihe recht gut etablierter offener wissenschaftlicher Infrastrukturorganisationen wie Crossref, ORCID und DataCite, und wir müssen auf jeden Fall darüber nachdenken, wie wir effektiver zusammenarbeiten können, um unseren gemeinsamen Benutzern und Mitgliedern das zu bieten, was ich gemeinsame Fähigkeiten und gemeinsame Erfahrungen nennen könnte. Ich denke, das ist eine Sache, die ich gerne weiterentwickelt sehen würde. Aber es gibt auch viele Lücken.
Wir wissen, dass ein großes Interesse daran besteht, Wissenschaftlern die Möglichkeit zu geben, ihre Arbeit auf anspruchsvolle Weise darzustellen, da es immer noch keine Identifikatoren für alle Arten von Forschungsergebnissen gibt und es keine guten Taxonomien für alle Arten von Forschungsbeiträgen gibt. Das glaube ich nicht unbedingt ORCIDEs ist unsere Aufgabe, all das zu übernehmen, aber wir können mit unseren anderen wissenschaftlichen Infrastrukturinitiativen zusammenarbeiten, um den Weg zu ebnen, damit andere Gruppen mitkommen und von unserer gemeinsamen Erfahrung profitieren können.
JP: Du hast erwähnt, dass es nicht drin ist ORCIDEs ist meine Aufgabe, all die verschiedenen Arten von Identifikatoren zu übernehmen. Wie sehen Sie das? ORCID in Bezug auf diese anderen Branchengruppen und Stakeholder?
CS: Vieles davon hängt von den Stakeholdern ab, die wir an den Tisch bringen. Wir können also einen Beitrag dazu leisten, dass wir enge Beziehungen zu Forschungsorganisationen und Fördereinrichtungen haben, die einige andere Organisationen nicht unbedingt haben. Daher sehe ich uns in gewisser Weise als Vermittler unserer Gemeinschaft in diesen breiteren Diskussionen.
Auch wenn es bei uns Stakeholder aus Verlagen gibt, gibt es andere Organisationen, die stärker mit den Verlagen verbunden sind. Ich denke, ein Grund dafür, dass wir am Ende mehrere verschiedene wissenschaftliche Infrastrukturorganisationen haben, liegt meiner Meinung nach darin, dass sie unterschiedliche Interessengruppen haben, und ich denke, das macht aus Governance-Sicht Sinn, aber dann muss man herausfinden, wie man zusammenkommt und die Ansichten von einbringt Wenn wir unsere Stakeholder in breitere Diskussionen einbinden, können wir auch einen Mehrwert schaffen, indem wir unser Wissen über die Wünsche unserer Mitglieder im weiteren Sinne über das, was wir ihnen direkt liefern, darstellen.
Die erste Welle des Wandels in der wissenschaftlichen Kommunikation
JP: Können Sie uns ein wenig über Ihren beruflichen Werdegang erzählen?
CS: Als wir mit der Arbeit begannen ORCIDIch habe etwa 15 Jahre bei Elsevier gearbeitet. Dort habe ich meine Karriere als Redakteurin begonnen; Lektorat und Korrekturlesen von technischen Fachzeitschriften. Aber ziemlich schnell wurde ich gebeten, an einigen der ersten Programme für elektronisches Publizieren teilzunehmen. Als ich anfing, wurde noch alles auf dem Papier erledigt. An meinem ersten Tag erhielt ich meine Kopierwerkzeuge – einen roten Stift, einen grünen Stift und einen Bleistift! Doch schon bald, etwa zwei Jahre später, begannen sie, Inhalte online zu stellen, und ich hatte das Glück, gebeten zu werden, dem ScienceDirect-Projekt beizutreten. Daher verbrachte ich den ersten Teil meiner Karriere als erster Produktmanager bei ScienceDirect, wo ich alle Inhalte online stellen musste. Ich blieb ziemlich lange in dieser Welt, konzentrierte mich zunächst hauptsächlich auf Content-Management-Systeme und wechselte später in andere Bereiche wie Suche und APIs sowie Zugriffsverwaltung.
Mein ursprünglicher Schwerpunkt und Interesse am Content Management führten dazu, dass ich mich im Rahmen der technischen Arbeitsgruppe bei CrossRef engagierte. Später wurde ich gebeten, dem Vorstand beizutreten. Aufgrund einer Kombination dieser beiden Dinge – der Content-Management-Arbeit und der Arbeit mit CrossRef – wurde ich bei Elsevier zum Ansprechpartner für persistente Identifikatoren. Damals war es für mich eine natürliche Erweiterung, mich darauf einzulassen ORCID auch, als diese Diskussion in Gang kam.
JP: Sie waren bei Elsevier der Ansprechpartner für persistente Identifikatoren. War das damals ein neues Konzept für Elsevier?
CS: Ja. Ich denke, dass einige der traditionellen Kennungen, wie ich sie nennen würde, wie ISBN und ISSN, schon seit vielen Jahren im Verlagswesen verwendet werden. Aber das Konzept detaillierterer Identifikatoren für Einheiten von Dingen, wie DOIs für Artikel, tauchte schon früh im Zuge der Umstellung auf Online-Veröffentlichungen auf.
Das anfängliche Problem, das alle zu lösen versuchten, bestand darin, ihre Referenzen miteinander zu verknüpfen, da die grundlegende Natur wissenschaftlicher Kommunikation und von Zeitschriftenartikeln darin besteht, dass sie sich gegenseitig zitieren. Die Benutzer erwarteten natürlich, dass sie, wenn der Inhalt online ging, diesen Links folgen und die Artikel am anderen Ende sehen konnten.
Zunächst versuchten die Verlage, bilaterale Verknüpfungsvereinbarungen untereinander zu treffen, aber schon bald wurde allen klar, dass dies nicht maßstabsgetreu war. Wir wussten auch, dass Zeitschriften die Angewohnheit haben, im Laufe der Zeit zwischen den Verlagen zu wechseln, also entstand die Idee für eine zentrale Datenbank aller Artikel, die sowohl die Möglichkeit haben würde, diese Referenzzitate aufzulösen, als auch die Metadaten zu haben, und die Möglichkeit, dann auf den resultierenden Inhalt zu verlinken, indem man etwas verwendet, das immer funktioniert hat – oder immer so gut funktioniert hat, wie es praktikabel war, um dies zu gewährleisten. So entstand die Idee einer dauerhaften Kennung, die dann an die aktuelle Position des Artikels auf der Website eines beliebigen Herausgebers weitergeleitet werden konnte, und daraus wurde das DOI-System.
JP: Welche Perspektiven haben Sie Ihrer Meinung nach durch Ihre Erfahrung in einer sehr großen Organisation wie Elsevier gewonnen?
CS: Große Umgebungen wie diese sind ein hervorragendes Übungsgelände. Sie haben Kontakt zu vielen verschiedenen Menschen, Ideen und Techniken. Zu den Dingen, die ich bei Elsevier wirklich schätzte, gehörten die Ausbildung in den neuesten Produktmanagementpraktiken und der Kontakt mit einigen wirklich erstklassigen Technologen, die immer neue Herausforderungen annehmen und darüber nachdenken, wie man die neuesten Praktiken am besten anwenden kann.
Ich hatte das Glück, an vielen innovativen Initiativen bei Elsevier beteiligt zu sein, beispielsweise an der Leitung eines frühen Big-Data-Projekts und an der Umstellung von Systemen auf eine cloudbasierte Infrastruktur Jahrelange Erfahrung dort, die ich einbringen kann ORCID Dadurch können wir durch die Anwendung einiger dieser Techniken besser und intelligenter arbeiten. Ich denke, dass es in einer kleinen Organisation ziemlich schwierig ist, sich die Zeit zu nehmen, herauszufinden, was in der Welt vor sich geht, und einige dieser neuen Ideen einzuführen.
Von Anfang an von der Community geleitet
JP: Was war der Ausschlag dafür, dass Sie beschlossen haben, dort zu dienen? ORCID Board am Anfang?
CS: Ich war tatsächlich dabei ORCID's frühe Führungsgruppe vor ORCID als Einheit gegründet wurde und bevor ein offizieller Vorstand ernannt wurde. Nach diesem ersten Treffen in London, bei dem wir zusammenkamen und darüber nachdachten, ein ähnliches System wie CrossRef zu haben, aber für Forscher, wurde uns klar, dass wir eine Gruppe von Leuten brauchten, die zusammenarbeiten und herausfinden würden, wie wir das umsetzen können, also haben wir uns praktisch selbst ausgewählt um den Aufwand anzukurbeln.
Persistente Identifikatoren waren aufgrund meiner Erfahrung mit CrossRef natürlich immer etwas, das mich interessierte, und ich war tatsächlich auch im Vorstand von CrossRef Internationale DOI-Stiftung Irgendwann. Aber auch von Natur aus und durch meine Ausbildung bin ich im Herzen Ingenieur. Ich bin immer frustriert, wenn Systeme nicht so zusammenarbeiten, wie sie sollten. Ein Thema, das sich durch meine gesamte Karriere zieht, ist der Versuch, Probleme zu lösen, die nur gemeinsam gelöst werden können, um die Dinge für die Benutzer zu verbessern. So ORCID Ich habe mich gerne daran beteiligt, sowohl wegen des Themas (persistente Identifikatoren) als auch wegen meines Interesses an gemeinsamen Bemühungen, mit dem Aufbau dessen zu beginnen, was wir heute als wissenschaftliche Infrastruktur bezeichnen.
JP: So ORCID war von Anfang an kooperativ und gemeinschaftsorientiert.
CS: Exakt. Es gibt eine Klasse von Problemen in der wissenschaftlichen Kommunikation, die nur gemeinsam und offen gelöst werden können. Vorher ORCID Es gab bereits eine Reihe anderer Systeme, die versuchten, Forschern Identifikatoren zuzuweisen. Da war zum Beispiel „Researcher“. ID Von dem damaligen Thompson-Reuters (das später zu Clarivate wurde) ordnete Scopus Autoren-IDs zu. Aber schon bald wurde den Leuten klar, dass ein Personenidentifizierungssystem, um nützlich zu sein, eine nahezu universelle Akzeptanz haben muss.
Die einzige Möglichkeit, genügend Vertrauen zu gewinnen, um dieses Maß an Beteiligung zu erreichen, bestand in einer offenen, gemeinnützigen, transparent verwalteten und von der Gemeinschaft getragenen Initiative. Einige der Leute, die proprietäre Lösungen ausprobiert hatten, erkannten, dass sie mit diesem Modell nicht genug Akzeptanz finden würden, und tatsächlich spendete Thomson Reuters freundlicherweise ihren Researcher ID Code, der später die Grundlage für die Initiale bildete ORCID System funktionieren.
JP: Können Sie etwas näher auf die Arten von Problemen in der wissenschaftlichen Kommunikation eingehen, die nur gemeinsam gelöst werden können?
CS: Ich denke, sie sind fast wie natürliche Monopole, bei denen man, um den größtmöglichen Nutzen zu erzielen, nur eines davon haben möchte. Ein Beispiel sind Identifikatorsysteme; In gewisser Weise sind Standards ein weiteres Beispiel. Weil es am nützlichsten ist, wenn alle derselben Sache zustimmen. Und der einzige Weg, dies wirklich zu erreichen, besteht darin, eine Lösung zu entwickeln, mit der sich jeder wohl fühlt und die versteht, wie sie funktioniert und was sie für ihn tun kann. Dies führt zu Transparenzanforderungen, bei denen die Community-Mitglieder das Gefühl haben, den Entscheidungsprozess zu verstehen und die Möglichkeit zu haben, ihn zu beeinflussen, wenn sie möchten, was zu einem von der Community gesteuerten Governance-Modell führt.
Der Unterschied zwischen dem DOI-System und ORCID-einer der Gründe ORCID wurde von CrossRef getrennt – ist die Erkenntnis, dass, wenn es um Veröffentlichungen ging, ein von Verlagen betriebenes und verwaltetes System sinnvoll war, aber wenn es um Forscher geht, sind viel mehr Interessengruppen beteiligt. Es gibt Forscher selbst, es gibt Forschungseinrichtungen und ziemlich offensichtlich haben auch die Geldgeber ein Interesse daran. So ORCID Um erfolgreich zu sein, brauchte es einen viel breiteren, Multi-Stakeholder-Ansatz für die Governance, weshalb es sich schließlich um eine eigenständige Organisation handelte.
Umfangreiche Führungserfahrung
JP: Sie waren nicht nur daran beteiligt ORCID Vorstand, Sie waren Vorstandsmitglied einer Reihe von Organisationen, mit denen Sie eng zusammenarbeiten ORCID und sind an einer Reihe weiterer Initiativen beteiligt, die sich auf die Arbeit der wissenschaftlichen Infrastruktur beziehen. Können Sie ein wenig über Ihre Erfahrungen damit sprechen?
CS: Im Moment bin ich noch im Vorstand der Nationale Organisation für Informationsstandards (NISO), der mir freundlicherweise erlaubte, meinen Dienst fortzusetzen, als ich Elsevier verließ. Vieles von dem, was ich in den letzten etwa fünf Jahren getan habe, spiegelt das wider, was ich zuletzt in meinem Job bei Elsevier getan habe – Initiativen voranzutreiben, die sich auf die Verbesserung des Zugangs zu wissenschaftlichen Informationen konzentrieren. Wir wussten bereits vor der COVID-XNUMX-Krise mit der Verlagerung von Menschen, die zu Hause arbeiten und reisen, dass der Zugang eine der Hauptursachen für Frustration für Forscher war, wenn sie nicht auf dem Campus arbeiteten.
Ich war also an einer Reihe sehr früher Diskussionen beteiligt, die dazu führten RA21-Empfehlungen, und dann wiederum zu SeamlessAccess, bei dem es um die Anwendung moderner Authentifizierungstechnologie geht, um die Probleme zu lindern, mit denen Forscher beim Zugriff auf Ressourcen konfrontiert sind, die ihre Institutionen für sie bereitgestellt haben. Dies hängt eng damit zusammen ORCID und CrossRef, weil es letztendlich darum geht, einige dieser Barrieren aus dem Weg zu räumen, damit sich Forscher auf die Forschung konzentrieren können, ohne sich mit Systemen herumschlagen zu müssen, die nicht richtig verbunden sind. Zuletzt habe ich an einer Initiative mit dem Namen „ GetFTR Dabei geht es um die Verbesserung der Benutzerreise zwischen allen Arten von Tools und Content-Discovery-Systemen und der Erstellung maßgeblicher veröffentlichter Inhalte.
Ich schätze, einige Leute sagen vielleicht, dass diese Probleme mit der Umstellung auf Open Access geringer werden, aber wenn man sich SeamlessAccess anschaut, geht es darum, den Zugang zu vielen Arten von Ressourcen zu verbessern, die Forscher benötigen, und ihre Institutionen müssen dafür bürgen, dass sie Zugang dazu haben sollten. wie gemeinsame Forschungsinfrastruktur und Tools für die Forschungszusammenarbeit. Wir wissen von den Forschern selbst, dass sie den viel geringeren Aufwand bei der Verwaltung von Benutzernamen, Passwörtern und Zugriffskontrollen für alle Arten von Ressourcen wirklich zu schätzen wissen. Genau darum geht es bei SeamlessAccess. Es ist noch nicht fertig, aber wir haben gute Fortschritte dabei gemacht, dieses Problem zu lösen und es einfacher zu machen.
Bereit für die zweite Welle des Wandels in der Wissenschaftskommunikation
JP: Was waren Ihrer Meinung nach die aufregendsten Entwicklungen, die Sie im Laufe Ihrer Karriere in der Wissenschaftskommunikation gesehen haben?
CS: Ich glaube, ich hatte zu Beginn meiner Karriere großes Glück, den ersten Wandel von Print zu Online miterleben zu dürfen. Ich erinnere mich, als ich an der Universität war, musste ich, wenn ich Literatur wollte, den Hügel hinauf zur Bibliothek stapfen. Wenn sich das Material in der Bibliothek befand, wurde es oft fotokopiert. Und wenn es nicht da war, musste ich Fernleihanfragen ausfüllen und mehrere Tage warten. Und ich denke, dass die anfängliche Welle, alle Inhalte online zu stellen, wirklich transformativ war. Die Art und Weise, wie Forscher auf Informationen zugreifen, die Möglichkeit, Zugang zu erhalten und bequem von Ihrem eigenen Büro, Ihrem eigenen Schreibtisch oder Ihrem eigenen Zuhause aus auf alle Inhalte zuzugreifen. Ich denke, es hat einen großen Unterschied gemacht und hoffentlich eine enorme Zeitersparnis mit sich gebracht und es den Forschern ermöglicht, weniger Zeit damit zu verbringen, Zugang zu den Informationen zu erhalten, die sie für ihre Forschung benötigen, und mehr Zeit für die Arbeit der Forschung zu haben.
Jetzt denke ich, dass wir uns in einer zweiten Transformationswelle befinden. Ich denke, die erste Welle hat lediglich die Art und Weise verändert, wie die Inhalte verbreitet werden – von der physischen Verbreitung zur Online-Verbreitung. Ich denke, wir sehen jetzt eine riesige Vielfalt an neuen Tools, die auf unterschiedliche Weise Zeit sparen werden, indem sie Forschern dabei helfen, die riesige Menge an Informationen, die ihnen in den Weg kommen, zu sichten, indem sie viele neue Erkenntnisse und Wissen darüber generieren, wie das geht Forschung wird betrieben, wie es den Forschern geht, wie es den Institutionen geht; Erkenntnisse direkt aus der Literatur ziehen. Ich denke, es steht noch am Anfang, aber die Fähigkeit, das latente Wissen zu erschließen, das allen Verbindungen zwischen der Literatur innewohnt und für die Menschen zu schwer zu analysieren ist, ist die nächste aufregende Welle, und wir fangen gerade erst an, an der Oberfläche zu kratzen.
Wir feiern Erfolge und Meilensteine
JP: Auf eine Weise, die fast spiegelbildlich ist ORCIDDer Verlauf dieser ersten Welle, in der viele Forscher oder Mitwirkende eine bekommen ORCID Ausweis. Zuerst waren es 100,000 ORCID iDs, dann fünf Millionen iDs, und jetzt kommen wir auf 10 Millionen iDs. Und wir haben unseren Fokus auf Kennzahlen verlagert, die untersuchen und beschreiben, wie benutzerfreundlich das ist ORCID Record ist eigentlich – wie Menschen ihre Aufzeichnungen verwenden, wie sie ihre Aufzeichnungen in andere Systeme integrieren und so weiter. So scheint es ORCID ist auch in einer zweiten Welle.
CS: Richtig, und ich denke, wir fangen gerade erst an, diesen Wert zu erschließen und zu verstehen, was ORCID tun kann und wie es Forschern helfen kann – insbesondere wie es ihnen hilft, Zeit zu sparen. Denn ich denke, was Forscher tun wollen, ist Forschung. Sie möchten keine Zeit damit verschwenden, nach Literatur zu suchen, und sie möchten auch keine Zeit damit verbringen, ihre Profile in mehreren Systemen zu verwalten und dieselben Daten darüber zu duplizieren, was sie zur Wissenschaft oder zu den Geisteswissenschaften beigetragen haben, was sie tun müssen heute machen. Ich denke also, dass es für die Forscher eines der Versprechen ist, viel Zeit und Ärger zu sparen, und ich hoffe, dass wir das gemeinsam als Team tun und wirklich herausfinden, wie wir diese Kraft freisetzen können.
JP: Du warst dabei ORCID während seiner gesamten Existenz, und wir haben eine ziemliche Reise hinter uns. Was war Ihr unvergesslichstes Erlebnis? ORCID Meilenstein?
CS: Ich glaube, es gab einige. Ich erinnere mich an das erste Launch-Meeting in Berlin, bei dem wir das System offiziell vorstellen wollten – nachdem es zwei Jahre in der Entwicklung war –, und daran erinnere ich mich ORCIDDie erste technische Direktorin von 's, Laura Paglione, war während des Treffens am Telefon und versuchte, den Hosting-Anbieter dazu zu bewegen, die Serverkapazität zu erhöhen, weil ihr klar wurde, dass das Interesse, das wir spontan bekamen, zu diesem Zeitpunkt größer war, als wir bewältigen konnten , das war also ziemlich aufregend.
Ich erinnere mich auch an das Millionste ORCID. Ich habe mit Geoff Bilder gewettet, dass es viel länger dauern würde, bis wir das erreichen würden. Ich erinnere mich, dass ich das gedacht habe, weil wir den Ansatz gewählt hatten, die Forscher zu bitten, ihre eigenen Aufgaben zu verwalten ORCIDs und im Wesentlichen für deren Erstellung verantwortlich zu sein, würde es viel länger dauern, bis wir die kritische Masse erreichen, wie wir es getan haben. Ich war ziemlich aufgeregt, diese Wette zu verlieren!
Aber ich denke, der schwierigste und befriedigendste Meilenstein, der irgendwie mit meinem Ausscheiden aus dem Vorstand zusammenfiel, war wann ORCID endlich die Nachhaltigkeit und den finanziellen Break-Even erreicht. Die größte Herausforderung im letzten Jahrzehnt bestand darin, ein Modell zu finden, das es uns ermöglichte, einen Großteil davon bereitzustellen ORCID Bereitstellung von Diensten frei und offen, jedoch mit ausreichender Unterstützung, um die Organisation aufrechtzuerhalten. Es ist so leicht zu unterschätzen, wie schwierig das in der Welt der offenen Infrastruktur ist, und es war eine großartige Leistung für alle – für das Team, für die Gründungsgeschäftsführerin Laure Haak und den Vorstand, nach fast zehn Jahren endlich an diesen Punkt zu gelangen .
Mit Offenheit, Vertrauen und Transparenz vorankommen
JP: Welches von ORCIDWelche Ziele, Grundsätze, Werte und Prinzipien inspirieren Sie am meisten?
CS: Wenn ich darüber nachdenke, dass ORCID vor zehn Jahren noch nicht existierte, ist es für mich so beeindruckend, dass wir das Vertrauen so vieler verschiedener Interessengruppen gewinnen konnten – dass es mittlerweile über 10 Mitglieder und fast 1,100 Millionen Forscher gibt ORCID ist riesig!
Die Prinzipien, die schon sehr früh etabliert wurden – Offenheit, Vertrauen, Transparenz, wobei der Forscher im Mittelpunkt steht ORCID und den Datenschutz sehr ernst zu nehmen – waren im Laufe der Jahre entscheidend für den Aufbau dieses Vertrauens. Ohne diese Grundsätze und ohne das Vertrauen unserer Stakeholder, ORCID würde es nicht geben, daher ist es für mich unglaublich wichtig, dass wir uns diesen Prinzipien treu bleiben – insbesondere, dass die Forscher im Mittelpunkt unseres Handelns stehen, denn ohne sie haben wir keinen Grund dazu.
JP: Vielen Dank für deine Zeit, Chris! Es hat mir Spaß gemacht, Ihre Geschichte und Ihre Vision kennenzulernen ORCID. Gibt es noch etwas, das Sie der Community mitteilen möchten?
CS: Danke! Es ist ein großes Privileg, bei einer Organisation wie dieser arbeiten zu dürfen ORCIDund das große Vertrauen, das uns die Community entgegenbringt, insbesondere wenn man bedenkt, wie wir mit persönlichen, sensiblen Daten umgehen.
Daher habe ich tatsächlich eine letzte Bitte an die Community: Bitte sprechen Sie mit uns. Geben Sie uns eine Rückmeldung. Kontaktieren Sie mich. Wir wollen hören, was wir richtig machen, was wir falsch machen, was wir besser machen können. Das Wertvollste, was wir bekommen können, ist offenes, ehrliches Feedback von der Community. Meine Botschaft zum Mitnehmen lautet also: Sagen Sie uns, wie es uns geht.