과학 출판은 받침대 위에 서 있습니다. 사회는 과학 보고서를 우리가 가진 진실에 가장 가까운 근사치로 봅니다. 과학자들은 과학이 최소한의 오류로 측정되고 입증된 해석으로 수십 년에 걸쳐 수렴하려는 시도라는 것을 알고 있습니다. 진실은 저 너머에 있지만 우리는 그 그림자를 보기만을 바랄 뿐입니다.
그럼에도 불구하고 저는 과학 출판이 계속해서 높은 플랫폼에 서기를 간절히 바랍니다. 그것 없이는 모든 사회는 인터넷의 "공정하고 균형 잡힌"불협화음이며 모든 사람은 자신의 특정 의견 석회화에 가장 적합한 돌팔이와 사이비 과학을 선택하고 선택할 것입니다.
그러나 대중에게 과학은 주춧돌에 서 있을 수 있지만 실제로는 편집자가 운전하고 동료 검토를 통해 연료를 공급받는 마법의 자동차인 Chitty Chitty Bang Bang!
편집자와 피어 리뷰어는 최선을 다해 과학으로 보고되는 내용이 건전한 방법론을 따르고, 독립적으로 검증될 수 있고 제시된 결론이 사용된 데이터 및 분석에서 정당하게 도출되도록 해야 합니다. 편집자와 피어 리뷰어는 또한 과학으로 보고되는 것이 중요하다는 점을 확립해야 합니다. 독자로서 시간과 관심을 기울일 가치가 있습니다.
학계에는 분명한 불협화음이 있습니다. 한편 설문 조사에 따르면 동료 검토가 학술 출판의 초석이라는 과학자들 사이의 광범위한 합의가 있습니다. 다른 한편으로는 피어 리뷰가 기대치를 충족하지 못하고 실제로 때때로 문제를 일으킬 수 있다는 인식이 널리 퍼져 있습니다. 오늘날 기대되는 바를 전달하는 전통적인 동료 검토 시스템의 능력은 점점 더 도전을 받고 있습니다.
피어 리뷰 주간 2015 정신에 입각하여 피어 리뷰를 축하하고 연구원들이 여기에 소요하는 상당한 시간을 인식할 뿐만 아니라 무엇이 효과가 있고 무엇이 그렇지 않은지에 대해 커뮤니티가 토론할 수 있는 기회이기도 합니다. 몇 가지 문제(제목의 번거로운 소음)와 몇 가지 잠재적 솔루션을 강조합니다.
피어 리뷰와 저널 명성 사다리에서 한 번에 한 개씩 거절당하는 점진적인 하락은 상당한 게시 지연. 승인된 제출물을 검토하는 데 소요되는 시간 외에도 과학자들은 15 백만 시간 매년 거부된 제출물을 검토합니다. 필터가 작동한다는 것을 의미하기 때문에 시간을 낭비하는 것은 아닙니다(동료 검토가 항상 승인으로 이어지면 시스템에 비참한 실패가 될 것입니다). 다른 저널에서 긍정적인 결정. 피어 리뷰는 열려 있습니다. 편견의 위험 – 국적, 제도적 권위, 성별, 개인적 관계 또는 기타 문제가 실제로 주어진 피어 리뷰 및 출판 결정에 영향을 미치는지 여부는 관련이 없습니다. 진짜 질문은 저자가 영향을 미치지 않을 것이라고 완전히 신뢰할 수 있는가 하는 것입니다. 피어 리뷰를 요청하고 마감일을 지키지 못한 것을 뒤쫓는 것은 편집 사무소에 어리석은 부담이 되어 저널의 목표와 범위에 대한 진정한 과학적 책임으로부터 시간을 빼앗아 가고 있습니다. 피어 리뷰는 다음과 같은 위험에 노출되어 있습니다. 노골적인 사기: 지난 XNUMX년 동안 사기성 피어 리뷰로 인해 수십 건의 논문이 철회되었습니다.
그러나 나에게 이러한 문제 중 가장 중요한 것은 신뢰성의 침식입니다. 피어 리뷰의 품질은 품질에 대한 효과적인 평가와 이러한 평가가 출판 결정에 영향을 미치도록 하는 절차 없이 단순히 너무 많이 다릅니다.
현재 시스템에서는 연구자가 상당한 시간을 투자하고 동료 검토 작업을 수행하기 위해 자신의 모든 관심과 전문성을 발휘할 인센티브가 거의 없습니다. 나는 피어 리뷰에 대한 인식 부족과 시간이 걸린다는 것은 많은 과학자들이 신중하게가 아니라 빠르게 수행하는 것에 만족한다는 것을 의미한다고 생각합니다. 그러나 좋거나 나쁜 피어 리뷰는 문자 그대로 일부 젊은 연구자의 전체 경력의 운명을 결정할 수 있습니다. 성급하고 부주의한 동료 검토로 인해 중요한 보조금 마감일 직전에 중요한 원고가 출판되지 않아 포기하게 되었기 때문에 얼마나 많은 똑똑한 젊은이들이 과학을 잃었습니까?
그것은 일종의 나를 잃었습니다. 하지만 저는 여전히 치티치티 뱅뱅을 좋아합니다.
그래서 나의 새로운 직업은 더 높은 옥탄가 연료를 개발하기 위해 정제소를 짓는 것입니다.
At 과학의 동료 우리는 피어 리뷰를 개선하기 위해 두 갈래의 접근 방식을 취하고 있습니다(두 가지 모두 독점이 아니므로 Peerage of Science를 사용하지 않는 저널이 대신 이를 자체적으로 구현하는 것을 막을 수 없습니다.
첫째, 공개 참여 – 귀하의 신원과 자격이 신뢰할 수 있는 외부 소스에 의해 확인되고 기관 또는 최근 공동 저자를 통해 저자와 제휴하지 않는 한 모든 원고를 피어 리뷰에 참여할 수 있습니다. 편집자는 리뷰어를 추천할 수 있지만 그렇게 할 배타적 권리를 보유하지는 않습니다. 저자를 포함한 모든 피어는 다른 사람을 추천할 수 있습니다. 둘째, 리뷰 자체는 피어 리뷰("peer-review-of-peer-review")입니다. 이것은 동료 검토 작업을 신중하게 수행하는 데 더 많은 시간과 노력을 들이도록 연구자에게 매우 효과적인 사회적 압력을 생성합니다. 또한 Peerage of Science의 익명성에 대한 기본 접근 방식은 삼중 맹검입니다. 즉, 저자, 검토자, 편집자 등 모든 사람의 주장은 개인적 요인에 대한 편향 또는 편향의 영향을 최소화하면서 자신의 과학적 장점에 입각해야 합니다. 그러나 이것이 기본값이지만 특정 보기를 요구하는 것이 아니라 Peerage of Science는 작성자가 선택할 수 있습니다.
의 회원단체로는 ORCID, Peerage of Science는 또한 동료 검토 작업을 위한 새로운 표준화되고 인용 가능하며 해결 가능한 기록을 지원하기를 기대합니다. ORCID 프로필. 동료 검토 작업이 작업의 품질을 고려하는 방식으로 인정받는 것이 중요하며 교차 평가 결과 및 피드백과 연결된 권위 있는 기록을 보유하는 것이 이를 가능하게 하는 유망한 방법입니다.
우리와 마찬가지로 많은 다른 조직에서 피어 리뷰어의 작업에 대한 인정을 촉진하고, 새로운 형태의 피어 리뷰를 실험하고, 거부된 논문 리뷰를 재사용하는 방법을 찾는 등 피어 리뷰 시스템을 개선하기 위해 노력하고 있습니다. 따라서 현재와 미래의 동료 검토 주간을 기념할 때 동료 검토를 기반으로 삼고 Chitty Chitty Bang Bang을 매년 52주 동안 유지하도록 노력합시다.
[이미지 캡션: 치티치티 뱅뱅. Brooklands c1에서 Chitty Bang Bang 1921과 함께 Louis Zborowski 백작. Wikipedia를 통한 공개 도메인 이미지.]