2015 년은 ORCID 영국의 iD와 저는 그 부분에서 작은 역할을했다고 생각합니다. Jisc Researcher Identifier 태스크 그룹이 처음 옹호 한 이후 ORCID 몇 년 전에 iD는 거의 동시에 결실을 맺은 몇 가지 주요 개발이있었습니다. 아마도 가장 높은 프로필은 메트릭 조수 : 연구 평가 및 관리에서 메트릭의 역할에 대한 독립적 검토 보고서, 이는 연구 평가에서 메트릭 사용 (및 남용)의 모든 측면을 조사한 XNUMX 년 이상의 작업의 정점입니다. 이 보고서는 단지 자문 일 뿐이라는 점을 기억해야하지만, 해당 분야의 다양한 조직에서 권고 사항에주의를 기울이기를 바랍니다.
보고서의 한 가지 주제는 신뢰할 수있는 메트릭의 중요성과 기본 데이터와 인프라가 널리 퍼져있을 때만 가능하다는 것입니다. 강력한 연구 정보 환경의 필수 구성 요소는 해당 환경의 다양한 요소에 대한 고유 한 (영구적이고 명확한 등) 식별자입니다. 분명히 연구자 (및 기타 기여자)는 핵심 요소이므로 사람을위한 글로벌 식별자 시스템이 중요합니다. 따라서 보고서의 권장 사항 10 (20 개 중)은 구체적으로 ORCID iD :
10. 영국 연구 시스템은 ORCID 고유 식별자의 선호 시스템으로. ORCID iD는 다음 REF의 모든 연구자에게 필수 여야합니다. 자금 제공자와 HEI는 ORCID 보조금 신청, 관리 및보고 플랫폼, 그리고 ORCID 연구자들에게 더 잘 전달되어야합니다. (HEIs, UK HE Funding Bodies, Funders, managers, UUK, HESA)
이것은 정말 강력한 권장 사항입니다. 정보 시스템에서 고유 식별자의 유용성을 나타낼뿐만 아니라 (예 : 조직 식별자로 ISNI의 사용 증가를 옹호하는 권장 사항 번호 11), 특히 다음과 같이 제안합니다. ORCID iD는 National Research Excellence Framework (REF)에서 의무화되어야합니다. 'next-REF'는 올해 말에 협의 될 예정이며, 부문이 동의하면 ORCID iD는 다음 실습을 위해 의무화됩니다 (2019 년 제출 예정). 이것은 먼 길처럼 보이지만 포르투갈 연방 자금 지원자가 ORCID 펀딩 신청서를 제출하는 데 필요한 ID는 ID를 등록하는 연구원들의 눈사태가 발생했습니다. 영국 연구자들의 관심을 끌기위한 REF 요구 사항과 같은 것이 없기 때문에 영국에서도 마찬가지입니다. 이것이 일어날 것이라고 확신합니까? 예! 왜? 글쎄요, HEFCE (영국 고등 교육 기금위원회)가 의뢰 한 보고서를 제외하고, 그들은 또한 매우 현명하고 지식이 풍부한 Dr Steven Hill을 통해 운영 그룹에 참여했습니다. 그는 하나를 제시했을 때“생각할 수없는”결정을 볼 수 있습니다. 학자들이 정말 싫어하는 한 가지 (합당한 이유가 있음)는 동일한 정보를 두 번 이상 제공해야한다는 것입니다. 이 블로그를 읽고 있다면 방법을 설명 할 필요가 없습니다. ORCID iD는이 문제를 완화하는 데 도움이 될 수 있습니다.
이것이 '완벽한 폭풍'의 첫 번째 부분입니다. ORCID iD. 퍼즐의 또 다른 부분은 그들이 사용하기 쉽고 영국 연구 정보 시스템 (CRIS) 및 프로세스에 통합하는 방법을 보여주는 것입니다. 합작 투자의 일환으로 Jisc와 ARMA는 작년에 XNUMX 개의 시범 기관을 지원하여 모두 다른 구현 측면을 보거나 다른 접근 방식을 취했습니다 (예 : 위임 대 옹호). Jisc-ARMA의 최종 보고서 ORCID 파일럿 프로젝트 또한 영국 자금 지원자들이 ORCID iD 및 연구 기관이이 요구 사항을 쉽게 충족 할 수 있음을 보여줍니다.
실제로 Wellcome Trust는 이미 그들의 최근 발표 1 월 XNUMX 일부터 보조금 신청자는 자신의 ORCID 신분증. RCUK와 다른 영국 펀더들이 곧이를 따르기를 바랍니다. 예를 들어 다음과 같은 유망한 징후가 있습니다. Researchfish (RCUK – Research Councils UK – 프로젝트 산출물 및 결과 수집을 위해 사용)가 곧 ORCID.
Metric Tide 보고서로 돌아가서 권장 사항 12도 직접적인 관련이 있습니다.
12. 게시자는 ORCID iD, ISNI 및 자금 제공자는 기사 제출에 대한 참조를 부여하고 게시 수명주기 동안이 메타 데이터를 유지합니다. 이는 연구 활동에 대한 정보 교환을 용이하게하고 연구자와 관리자에게 최소한의 부담으로 데이터와 지표를 제공하는 데 도움이됩니다. (게시자 및 데이터 제공 업체)
다시 말하지만 이것은 강력한 권장 사항이며, 논문 제출시 수집 된 풍부한 메타 데이터가 최종 게시 된 버전으로 전달되도록 허용하여 신뢰할 수없는 텍스트 마이닝 (물론 고유 식별자)의 필요성을 제거함으로써 기본 연구 정보 환경의 품질을 크게 향상시킬 것입니다. 이것도 향상됩니다). 보조금 참조 번호에 대한 현재 글로벌 표준은 없지만 펀더 (ISNI)와 보조금 참조 (펀더에 고유 한 것)의 조합으로 충분합니다.
마지막으로, 보고서에서 내 자신의 연구 관리 및 관리 직업이 인정되는 것을 보게되어 기쁩니다 (저자는 저자 중 한 명으로서이 일에 손을 댔을 것입니다). 권장 사항 3은 우리가 연구 정보 노력의 중심에 있음을 강조합니다.
3. 연구 관리자와 관리자는 이러한 원칙과 기관 내에서 책임있는 지표의 사용을 옹호해야합니다. 그들은 연구 평가 선택의 평등과 다양성의 의미에주의를 기울여야합니다. Equality Challenge Unit의 전문가와 같은 외부 전문가와 협력합니다. 보다 개방적이고 투명한 데이터 인프라를 촉진하는 데 도움이됩니다. 다음과 같은 고유 식별자 사용을 옹호하십시오. ORCID iD; 데이터 상호 운용성에 대해 자금 제공자 및 게시자와 협력합니다. 쉽게 사용할 수 있기 때문에 기존 지표를 사용하기보다 평가하고자하는 연구 측면에 대한 지표를 탐색합니다. 고위 리더들에게 기관 또는 부서 맥락에 의미있는 지표에 대해 조언합니다. 다음과 같은 부문 기관을 통해 모범 사례를 교환합니다. ARMA. (관리자, 연구 관리자, ARMA)
이 게시물이 다음과 같은 고유 식별자의 사용을“옹호 [ing]하는 방향으로 나아가기를 바랍니다. ORCID iD”! 동료들과 저는 문제를 해결하고 연구 정보 환경을 개선하여 우리와 다른 사람들이 메트릭을 볼 때 그 의미를 알 수 있도록 도와 줄 준비가되어 있습니다. 연구 관리자 및 관리자, 사서, IT, HR, 정책 입안자, 자금 제공자, 출판사 또는 가장 중요한 학계 및 연구 직원이든, The Metric Tide의 다양한 권장 사항이 나타내는 것처럼 우리는 모두 함께 협력하여 책임있는 메트릭을 생성해야합니다. 그때까지 나는 흥미로운 독서를 많이 할 것입니다. Responsible Metrics 블로그.