동료 검토는 출판, 보조금 신청서, 승진 및 임기 신청서, 컨퍼런스 제출 등 여러 주요 연구 워크 플로의 핵심입니다. 우리는 기쁘게 생각합니다 ORCID 회원 왕립 소사이어티 테 아 파랑이 사용할 계획입니다 ORCID 피어 리뷰 서비스를 인정하기 위해 Marsden 기금 패널 검토 자. 통찰력 및 평가를위한 프로그램 관리자 인 Jason Gush와의 인터뷰에서 진행 상황에 대해 자세히 알아보고 향후 몇 달 동안 더 많은 업데이트를 확인하십시오.
먼저 Royal Society Te Apārangi와 Marsden Fund, 그리고 현재 통합되어있는 ORCID 뉴질랜드 경유 ORCID 바퀴통?
Royal Society Te Apārangi는 의회 법에 따라 권한을 부여받은 150 년 된 비정부 조직으로, 과학 및 인문학 분야의 장학금을 지원하고 장려하며 뉴질랜드 대중에게 그에 대한 감사와 인식을 장려합니다. 이러한 책임의 일환으로 우리는 뉴질랜드 국립 아카데미의 본거지이며, 연구 우수성에 대한 메달과 상을 배포하고, 뉴질랜드 저널 제목을 관리하고, 정부의 펀드 관리자 역할을하며 다양한 홍보를 수행합니다. , 교육 및 전문가 조언 활동.
Marsden Fund는 우리가 관리하는 가장 큰 기금이며 24 년 동안 운영되고 있습니다. 이제는 다소 새롭습니다. 전적으로 연구자 주도 연구를위한 것이며 사회 과학, 생명 과학, 물리 과학, 수학과 정보 과학을 통해 인문학에서 전체 연구 범위를 다룹니다. 연간 펀딩 라운드와 성공률이 일반적으로 약 10 % 인 경우 Marsden 보조금을받는 것은 상당한 명성을 지닌 것으로 간주됩니다.
협회는 뉴질랜드의 주요 기관이 된 것을 기쁘게 생각합니다. ORCID 2016 년 컨소시엄 출범 이후 컨소시엄. 우리 정부의 지원을받는 컨소시엄은 ORCID조직적으로 가장 다양하며 뉴질랜드의 모든 공적 자금을 지원받는 연구자들을 대표하는 목표를 가지고 있습니다. 컨소시엄은 또한 뉴질랜드의 발전을 지원했습니다. ORCID 다양한 회원들이 소통 할 수있는 허브 ORCID. Hub는 조직에서 읽고 쓸 수있는 간단한 사용자 인터페이스가있는 웹 애플리케이션입니다. ORCID 기록 보유자의 허가를받은 기록. 현재 우리는 Hub를 사용하여 직원의 제휴를 주장하고 보조금 보유자에게 자금을 지원하고 있으며 우리 운영의 많은 부분에 필수적인 동료 검토를 올바르게 표현할 수있는 방법을 모색하기 시작했습니다.
허브에서 피어 리뷰를 인정하기 위해 협회는 어떤 종류의 기술 작업을 수행 했습니까?
피어 리뷰는 허브 기능의 단순한 확장을 나타냅니다. 가장 큰 문제는 그룹을 관리하기 위한 도구를 만드는 것이었습니다. id 에서 참조 ORCID 동료 검토. 우리는 유능하고 헌신적 인 개발 팀을 보유하게되어 매우 행운입니다. 오클랜드 대학교. Radomirs Cirskis와 Roshan Pawar는 함께 4 월에 출시 된 허브 vXNUMX를 사용하여이 문제를 해결했습니다.
우리는 왕립 협회 Te Apārangi가 최초의 ORCID 기금에 대한 검토 기여를 인정하는 회원. 어떤 종류의 리뷰가 인정됩니까?
이 펀드는 광범위한 분야에서 연간 약 1,200 개의 관심 표현을보고 있습니다. 평가를 실용화하기 위해 기금은 10 개의 분야 기반 패널로 구성됩니다. 각 패널은 약 120 개의 관심 표현을 평가하고 약 24 개를 선택하여 전체 제안서를 제출하도록 초대합니다. 이 24 개의 제안은 논평을 위해 12 명의 (거의 독점적 인) 국제 심판에게 보내진다. 패널은 다시 만나 제안, 심판의 의견 및 조사자 반박을 고려하여 성공할 XNUMX 개를 선택합니다.
현재 익명의 심판이있는 상황에서 우리가 가장 관심을 갖고 주장 할 수있는 리뷰 기여는 패널리스트가 수행하는 서비스입니다.
Marsden 펀드 패널리스트에게 피어 리뷰 인정을 제공함으로써 달성하고자하는 것은 무엇이며 어떤 어려움에 직면 했습니까?
동료 검토는 우리 프로세스에서 매우 중요한 부분이므로, 우리는 특정 개인이이 서비스를 제공했다고 명확하고 명확하며 권위있는 방식으로 주장합니다. 우리는 이것이 패널리스트에게 가치가 있기를 바랍니다. 다른 평가 프로세스를 위해 패널에 참여했는지 확인하기 위해 자주 접근하므로 패널리스트가이 정보를 직접 공유 할 수있는 기능을 제공하고자합니다.
그러므로 이미 공개 된 정보를 주장하는 사회화는 사소한 일이 될 것으로 예상됩니다. 대신, 우리의 가장 큰 도전은이 역할을 ORCID의 피어 리뷰 모델 표현. 반대로, 그 모델은 심판들에게 그들의 정체성에 대해 열린 기회를 제공하는 펀드 또는 실제로 협회의 모든 프로세스와 비교적 잘 맞을 것입니다. 그러나 현재로서는 확실히 그렇지 않습니다.
예를 들어 피어 리뷰와 서비스 제휴를 인식하는 측면에서 어떤 접근 방식을 고려 했습니까?
우리의 초기 생각은 패널리스트의 피어 리뷰 섹션에서 이러한 역할을 주장하는 것이 었습니다. ORCID 우리는 그것을 작동시킬 수 있다고 생각했기 때문에 그리고 v2.1의 ORCID API, 이것은 마을에서 유일한 게임이었습니다. 그러나 피어 리뷰 모델을 이해하면 이것이 우리가 주장하고자하는 것, 즉 식별 가능한 저작물이 식별 가능한 리뷰의 대상인 경우에 실제로 적합하지 않음을 보여주었습니다. 토론 후 ORCID 대신 v3.0의 서비스 제휴를 기다리기로 결정했습니다.
학회를위한 검토 작업을 인정받을 수있는 옵션에 대해 연구자들로부터 지금까지 어떤 반응이 있었습니까? ORCID 기록?
아직 초기이기 때문에 말하기에는 너무 이르다. 이를 추구하는 과정의 일부는 펀드를 관리하는 Marsden Fund Council의 승인을 구하는 것이 었으며, 그들은이 활동과 다음의 펀딩 주장을지지 해 왔습니다. ORCID.
펀딩 포즈에서 피어 리뷰를 인정하기 위해 처음으로 작업 한 사람은 어떤 어려움이 있었으며, 피어 리뷰를 연결하고 인정하고 싶은 다른 펀더에게 어떤 조언을 하시겠습니까?
피어 리뷰는의 최신 섹션입니다. ORCID 최소한 v2.1에서는 리뷰 그룹을 대신하여 주제에 대한 리뷰를 작성하는 리뷰어의 개념에 확고하게 맞춰져 있습니다. 펀더로서 도전 과제는 주제가 다음 중 하나 여야한다는 것입니다. ORCID의 작업 유형, 검토 그룹은 다음 중 하나 일 수 있습니다. 게시자; 제도; 일지; 회의; 신문; 뉴스 레터; 매거진; 또는 피어 리뷰 서비스. 주제가 작업이 아니라 보조금, 제안 또는 신청인 자금 조달 조직에는 적합하지 않습니다. 경쟁 가능한 자금 검토의 많은 부분이 눈이 멀다는 사실은 또한 ORCID의 피어 리뷰 모델은 현재로서는 비실용적입니다.
협회가 공개 검토로 이동했거나 적어도 현재보다 더 공개 된 경우 피어 검토 접근 방식을 다시 살펴볼 가치가 있습니다. 다른 자금 제공자의 경우 한 번 ORCID 적합한 주제 유형과 조직 유형이 있습니다. 공개 검토를 수행하는 경우 확실히 가능합니다. 그러나 서비스 제휴는 그 동안 훨씬 더 보편적으로 적용 가능한 접근 방식을 찾고 있습니다.
앞을 내다 보면 피어 리뷰 인식은 ORCID 다른 뉴질랜드 회원을위한 로드맵 ORCID 바퀴통?
뉴질랜드의 모든 주요 공공 연구 자금 제공자들은 우리 컨소시엄의 일원이며 허브를 사용하여 추구 할 수있는 것입니다. 나는 우리가 피어 리뷰어의 서비스에서받는 가치를 고려할 때 이러한 종류의 인정이 다른 펀더들에게도 확대되기를 바랍니다.