GPF 评估标准

ORCID 全球参与基金 – 评估标准概览

评估标准是一个重要的工具，可以确保与获得资助的提案的选择相关的一致性和透明度。 最好的标准有助于阐明什么是卓越，提案中的哪些特征最重要，并通过使标准更加客观来帮助消除潜在的偏见。 我们创建了一个详细的标准，我们将使用它来评估赠款提案。 本文件概述了我们评估所依据的七个标准。

如何评估赠款提案？

与任何赠款计划一样，我们寻求以最有效的方式识别和奖励可能对基金目标产生最有效影响的提案。 因此，将优先考虑具有以下能力的提案：

• 最有效地提供有效的影响。
• 将影响传递给 多个基金目标。
• 目标群体中代表性较差的社区 ORCID 会员/用户群，即那些在 焦点社区 （见下文）

基金的评估小组由 ORCID 工作人员和成员 ORCID 社区，并将评估在提案征集中概述的提交截止日期之前提交的所有提案。 每个提案将由至少两个人根据下面概述的标准根据设定的标准进行阅读和评估。 我们希望就每个提案提供反馈。

标准	标准子类别	7– 典范	5 - 足够的	3 需要改进	1 证据不足
A. 惠及重点社区的项目目标	社区福利	该提案明确指出了已确定的重点社区中的一个或多个社区，其中至少有一个是优先事项。 ORCID.	该提案明确指出了在已确定的重点社区中一个或多个社区。	该提案提到了一个或多个社区，但这些社区名称不明确、不够具体，或者不符合重点社区的定义。	该提案没有明确指出其旨在惠及哪些社区。
	一年目标	该提案明确规定了重点社区一年资助期内的具体且令人信服的目标。	该提案为重点社区制定了明确且可实现的一年期目标。	该提案包含目标，但目标不明确、过于笼统或不切实际。	该提案没有描述为期一年的资助期间的目标。
	预期影响	该提案清楚地描述了预期的影响，即强大的、引人注目的或创新的。	预期影响已明确描述，但与现有资助项目类似，这可能会限制其附加值。	提到了预期影响，但缺乏细节（规模、结果或可衡量的变化）。	未描述预期影响。
	更广泛的背景	该项目是具有广泛影响、有明确描述且得到充分支持的更大计划的一部分。	该提案描述了更广泛的背景，但细节或佐证有限。	该提案描述了长期目标，但没有将这些目标与更大的努力联系起来。	该提案没有描述长期目标或背景。
B. 项目方案对当地限制和需求的适用性	社区理由	该提案清晰且令人信服地解释了原因。 选定的社区应从该计划中受益。	该提案解释了为什么选择这个社区。	选择该社区的解释不够明确或过于笼统。	该提案并未解释为何选择该社区。
	挑战理解	该提案清晰且令人信服  描述了这些挑战 社区面临的问题 以及为什么应该解决这些问题。	该提案指出了社区面临的挑战，但 缺乏清晰度或细节。	挑战的描述是 不完整或过于笼统。	该提案并未描述社区面临的挑战。
	改变的方法	该提案显示  清晰且令人信服的理解 如何创造有意义的改变。	该提案显示 良好的理解 如何创造变革。	该提案显示  只有一个 基本了解 如何创造变革。	该提案 未能展现理解能力 如何创造变革。
C. 项目方案的清晰度	清晰度	该提案 清晰完整地描述 项目活动。活动包括： 与目标高度一致，以及 计划制定完善.	该提案 描述活动， 包括时间表、资源和预期成果。 这个计划合乎逻辑。.	该提案 缺乏细节 关于活动、时间表或资源，或 该计划不明确或不合逻辑。.	该提案 并未描述这些活动 需要支持。
D. 项目方案的可行性	可行性	拟议的活动是可行的。参与的个人和组织。 他们资质优秀、尽职尽责，并得到所在机构的支持。.	建议的 各项活动均可行。 有 足够的证据 该 个人和组织具备必要的资格、经验、时间和资源。	建议的 活动可能无法进行。。 有 有限的证据 具备足够的资格、经验、时间或资源。	该提案 未描述资格、经验或资源 个人和组织。
E. 与GPF目标相匹配	GPF比赛	该提案 清晰而有力地将项目联系起来 实现全球养老金计划的目标……	该提案 展现了对GPF目标的理解 项目描述中。	此 与全球基金目标的联系尚不明确.	该提案 没有解释它是如何关联的  实现全球基金目标。
F. 资源利用	资源使用	预期结果是 强大且极具影响力  满足所请求的资源。	预期结果是 适用于 所需资源水平。	预期结果是 与……相比影响有限 所请求的资源。	此 结果与所请求的资源不符。 或包含不当用途。
G. 资助后可持续性/影响	可持续发展	该提案清晰地阐述了可持续发展计划， 包括具体活动 以及他们将如何获得支持。	该提案 包括可持续发展计划但缺乏关于活动或资源的详细信息。	该提案 认识到可持续发展的必要性但并未明确描述如何实现这一目标。	该提案 并未涉及可持续性问题。.