Hakem değerlendirmesi, bilimsel söylemin önemli bir parçasıdır ve genellikle yayınların kalitesini ve doğruluğunu önemli ölçüde artırır. Bununla birlikte, genellikle gözden gizlenir: çoğu dergide, gözden geçirme süreci perde arkasında, isimsiz hakemlerle yapılır ve yalnızca nihai sonuç - son makale - okuyucular tarafından kullanılabilir. Bu süreç açıldığında ne olur?
F1000Research'te makaleler, okunabilirlik, etik sorunlar, veri kullanılabilirliği ve diğer temel kriterlere odaklanan dahili bir kalite kontrolünden geçtikten sonra akran değerlendirmesinden önce yayınlanır. Davetli akran değerlendirmesi bundan sonra başlar ve tamamen açıktır, böylece okuyucular makale etrafındaki süreci ve tartışmayı takip edebilir: akran değerlendirmesi raporları gelir gelmez, gözden geçirenin adıyla birlikte makalenin yanında yayınlanır. Yazarlar, makalenin bir veya daha fazla gözden geçirilmiş sürümünü karşıya yükleyebilir ve gözden geçirenlere doğrudan yanıt verebilir, hakemler de düzeltmeler hakkında daha fazla yorum sağlayabilir.
Daha fazla şeffaflığa doğru
Açık akran değerlendirmesi kavramı yeni değildir ve birçok farklı biçimde olabilir: BMJ, anonim olmayan akran değerlendirmesini 1999 gibi erken bir tarihte başlattı. Tıbbi BMC serisi dergiler Hakem değerlendirmesi sırasında hakemlerin isimlerini yazarlarına açıklayarak ve yayınlanan makaleler hakkında hakemlerin isimlerini ve raporlarını yayınlayarak kısa sürede bir adım daha ileri gitti. Diğer birçok yayıncı o zamandan beri daha fazla şeffaflık taleplerine yanıt verdiler ve akran değerlendirmesini açtılar, hakemlerin isimlerini bazen zorunlu, bazen isteğe bağlı hale getirdiler.
Açık akran değerlendirmesinin, gözden geçirenlerin isimsiz gözden geçirenlere göre daha az eleştirel olmasına yol açabileceğine dair genellikle endişeler vardır, ancak bu bir Randomize Kontrollü Deneme BMJ şunu gösterdi: İsimlerinin yazarlara verileceğini bilen eleştirmenlerin, tavsiyelerini anonim olarak yapabileceklerini bilen hakemlere göre yayınlanmasını tavsiye etme olasılıkları daha yüksek değildi. Hakem raporlarını imzalamalarının istenmesi, özellikle de inceleme makale sayfasında herkese açıksa, aslında hakemleri yapıcı ve daha objektif ve gözden geçirenler aslında daha fazla dikkat edebilir incelemelerinin kalitesi açık bir akran değerlendirmesi sürecinde.
F1000Research'te kesinlikle çok eleştirel ama yapıcı ve düşünceli hakemler gördük. Aslında, bazı incelemeler makaleden daha uzun sürüyor! Michael McCarthy, incelediği bir makalede çok önemli bir hata gördüğünü düşündüğünde, hatasının doğru olduğundan emin olmak istedi. eleştiri temizdi; amacını anlamak için bazı yazılım kodları da dahil olmak üzere tam bir analiz ekledi. F1000Research'teki tüm hakem raporlarına benzersiz bir DOI verildiği için, McCarthy'nin analizi artık kendi başına alıntılanabilir.
Akran değerlendirmesi için tam kredi
Hakemler için açık inceleme, akran değerlendirmesine harcadıkları tüm sıkı çalışma ve makalenin geliştirilmesine nasıl yardımcı oldukları için övgü alabilecekleri anlamına gelir. Eleştirel makale okuma ve yazma yapıcı bir rapor çok zaman ve çaba gerektirir, ancak geleneksel 'kapalı' akran değerlendirmesinde yalnızca yazarlar ve editörler hakemlerin katkılarından haberdar olacaktır. Birçok araştırmacı faaliyetlerini hakem olarak listelemeye başlamıştır. Yayınlar, akran değerlendirmesi katkıları için akranlarından onay alabilecekleri yer.
Akran değerlendirme faaliyetleri için resmi ve standartlaştırılmış onay da bu hafta önemli bir gelişmeden gelecek: F1000Research ve diğer ortaklar ORCID ve Araştırma Yönetimi Bilgilerinde Standartları İlerleyen Konsorsiyum (CASRAI) bir ' uygulamaya başlıyorakran değerlendirmesi alıntı standardıakran değerlendirmesi bilgilerini toplamak, depolamak ve değiş tokuş etmek için. Araştırmacılar artık inceleme etkinliklerine (dergiler, fon sağlayıcılar, konferanslar veya kurumlar için) kendi sayfalarında başvurabilirler. ORCID kayıt. F1000Research durumunda hakemler, bir e-postada sağlayacağımız bir bağlantı aracılığıyla raporlarından bir alıntıyı tek bir tıklamayla yayınlayabilecekler.
Yayın sonrası akran değerlendirmesi
Resmi akran değerlendirmesini (davetli uzmanlar tarafından) yayından sonra açık bir şekilde gerçekleştirerek, daha geniş bilimsel topluluk, hakemler ve yazarlar arasındaki tartışmadan büyük ölçüde yararlanabilir. Geleneksel olarak, makaleler inceleme yorumları olmadan yayınlanır ve konuyla ilgili son söz olarak sunulur. Yazarlar genellikle makalenin kabul edilmesi için hakemlerin isteklerine ve tam olarak katılmadıkları yorumlara boyun eğmek zorunda olduklarından şikayet ederler. F1000Research tarafından yürütülen yayın sonrası açık meslektaş değerlendirmesi ile yazarlar ve davet edilen uzmanlar arasındaki tartışma yayının ayrılmaz bir parçasını oluşturur. Tartışma ortaya çıktığında okuyucular, sunulan argümanlara dayanarak ve belki de yazarların ve hakemlerin uzmanlığını dikkate alarak hangi yoruma (eğer varsa!) katılacağına kendileri karar verebilir. Örneğin, bombus arılarının 'kendi kendine ilaçları' ile ilgili bir F1000Research makalesinde, seçkin entomolog Marla Spivak kendi ekler görüş Yazarların yorumu hakkında. Kapalı akran değerlendirmesiyle, yalnızca yazarlar ve editör onun yorumlarını görebilirken, burada çalışmanın olası alternatif açıklamaları veya sınırlamaları okuyucular tarafından da görülebilir (ve alıntı yapılabilir).
Yayınlanmış (ve genellikle hakemli) çalışmalarla ilgili sorunlar artık sosyal medyada tartışılıyor, ancak bu "kitle kaynaklı" akran değerlendirmesi biçimi genellikle asıl çalışmayla bağlantılı değil ve makalenin okuyucularını genellikle herhangi bir tartışmadan uzun süre habersiz bırakıyor. . Bir grup biyoinformatikçi, fare ENCODE projesinden çıkan belirli bir PNAS makalesi hakkında çeşitli sosyal medya kanallarında endişelerini dile getirdiklerinde son zamanlarda heyecan yarattı. Tartışmayı resmi (PubMed-endeksli) literatürün bir parçası haline getirmek için bir yayın yayınladılar. reanalysis F1000Research'te. Hakem raporlarından biri, tamamı makale (ve incelenmekte olan orijinal ENCODE makalesi) bağlamında binden fazla kişi tarafından okundu. Hakemin daha fazla açıklama talebi, makale hakkında daha fazla yorum yapan okuyucular, yazarlar ve hakemler arasında hararetli bir tartışmayı teşvik etti. Bu ek yorumlar, nihai olarak bir makalenin PubMed ve diğer indeksleme hizmetleri tarafından listelenip listelenmediğini belirleyen resmi (davetli) emsal değerlendirme sürecinin bir parçasını oluşturmaz, ancak araştırmanın daha eksiksiz bir resmini sağlamaya yardımcı olurlar.
Daha da önemlisi, yayın sonrası akran değerlendirmesi sürümler halinde yayınlamayı mümkün kılar ve yazarların yalnızca hakemlere değil, aynı zamanda gerçek makaleye Yorum bırakan okuyucuların önerilerine de (yeni bir sürümle veya Yorum yaparak) yanıt vermesini mümkün kılar. tartışmalar başka yerlerden çıkıyor.
Nihayetinde, F1000Research'teki yayın sonrası akran değerlendirmesi, makalelerin devam eden araştırma sürecinin ve onları çevreleyen bilimsel tartışmanın 'canlı' belgeleri haline gelmesi anlamına gelir. Hakemlerin raporlarını herkese açık hale getirerek ve asıl makaleye entegre ederek (örneğin, PDF'de ve PubMed Central'da da bulunurlar), akran değerlendirmesi, hakemlere hak ettikleri tüm krediyi verirken daha geniş çapta takdir edilebilecek bir değer katar. katkılarını hak ediyorlar.