ORCID Globalny fundusz partycypacyjny – przegląd rubryk oceny
Rubryka oceny jest ważnym narzędziem zapewniającym spójność i przejrzystość w zakresie wyboru wniosków, którym przyznano dofinansowanie. Najlepsze rubryki służą określeniu, czym jest doskonałość, jakie cechy we wniosku są najważniejsze, a także pomagają wyeliminować możliwość stronniczości poprzez uczynienie kryteriów bardziej obiektywnymi. Stworzyliśmy szczegółową rubrykę, na podstawie której będziemy oceniać wnioski o dofinansowanie. Niniejszy dokument zawiera przegląd siedmiu kryteriów, na których będą opierać się nasze oceny.
W jaki sposób zostanie oceniony wniosek o dofinansowanie?
Podobnie jak w przypadku każdego programu dotacyjnego, staramy się identyfikować i nagradzać wnioski, które prawdopodobnie będą miały najskuteczniejszy wpływ na cele Funduszu w najskuteczniejszy sposób. W rezultacie preferowane będą wnioski, które wykazują zdolność do:
- Zapewnij skuteczny wpływ najskuteczniej.
- Dostarcz wpływ do wiele celów Funduszu.
- Docelowe społeczności, które są słabiej reprezentowane w ORCID członkostwo/baza użytkowników, tj. te w Społeczności skupienia (patrz poniżej)
W skład Zespołu Oceniającego Funduszu wchodzą ORCID pracownicy i członkowie Zw ORCID społeczności i oceni wszystkie wnioski złożone w terminie określonym w zaproszeniu do składania wniosków. Każda propozycja zostanie przeczytana i oceniona przez co najmniej dwie osoby zgodnie z ustaloną rubryką w oparciu o kryteria przedstawione poniżej. Oczekujemy opinii na temat każdej propozycji.
| Kryterium | Podkategoria kryterium | 7– Wzorowy | 5 - Odpowiedni | 3 – Wymaga poprawy | 1 – Niewystarczające dowody |
|---|---|---|---|---|---|
| A. Cele projektu, które przynoszą korzyści społecznościom docelowym | Korzyści społeczne | W propozycji wyraźnie wskazano jedną lub więcej społeczności w ramach zdefiniowanych społeczności priorytetowych, z których co najmniej jedna jest priorytetem. ORCID. | Wniosek wyraźnie wskazuje jedną lub więcej społeczności w ramach zdefiniowanych Społeczności Kluczowych. | We wniosku wspomniano o jednej lub kilku społecznościach, ale nie są one jasne, nie są szczegółowe lub nie spełniają definicji Społeczności Kluczowych. | Wniosek nie określa jasno, jakiej społeczności ma dotyczyć. |
| Cele roczne | W propozycji wyraźnie określono szczegółowe i przekonujące cele na roczny okres finansowania Focus Community. | Propozycja określa jasne i osiągalne, roczne cele dla społeczności Focus. | Propozycja zawiera cele, ale są one niejasne, zbyt ogólne lub nierealistyczne. | Wniosek nie opisuje celów na roczny okres finansowania. | |
| Oczekiwany wpływ | Propozycja jasno opisuje oczekiwany wpływ, który ma być silny, przekonujący lub innowacyjny. | Oczekiwany wpływ jest wyraźnie opisany, ale jest podobny do tego, jaki osiągnięto w przypadku już finansowanych projektów, co może ograniczać jego wartość dodaną. | Oczekiwany wpływ jest wspomniany, ale brakuje szczegółów (skala, wyniki lub mierzalna zmiana). | Nie opisano spodziewanego wpływu. | |
| Szerszy kontekst | Projekt jest częścią wyraźnie opisanego i dobrze wspieranego większego przedsięwzięcia o szerokim zasięgu. | Propozycja opisuje szerszy kontekst, ale liczba szczegółów i dowodów ją potwierdzających jest ograniczona. | Propozycja opisuje cele długoterminowe, ale nie łączy ich z większym wysiłkiem. | W propozycji nie opisano długoterminowych celów ani kontekstu. | |
| B. Przydatność podejścia projektowego do lokalnych ograniczeń i potrzeb | Uzasadnienie społeczności | Propozycja jasno i przekonująco wyjaśnia, dlaczego wybrana społeczność powinna odnieść korzyści z programu. | Propozycja wyjaśnia, dlaczego wybrano właśnie tę społeczność. | Wyjaśnienie wyboru społeczności jest niejasne lub zbyt ogólne. | We wniosku nie wyjaśniono, dlaczego wybrano właśnie tę społeczność. |
| Wyzwanie zrozumienia | Propozycja jasno i przekonująco opisuje wyzwania z którymi boryka się społeczność i dlaczego należy się nimi zająć. | Propozycja identyfikuje wyzwania stojące przed społecznością, ale brakuje przejrzystości i szczegółów. | Opis wyzwań jest niekompletne lub zbyt ogólne. | W propozycji nie opisano wyzwań stojących przed społecznością. | |
| Podejście do zmiany | Propozycja przedstawia jasne i przekonujące zrozumienie jak stworzyć znaczącą zmianę. | Propozycja pokazuje dobre zrozumienie jak tworzyć zmiany. | Propozycja pokazuje tylko a podstawowa znajomość jak tworzyć zmiany. | Propozycja nie wykazuje zrozumienia jak tworzyć zmiany. | |
| C. Jasność podejścia do projektu | klarowność | Propozycja jasno i w pełni opisuje działania projektowe. Działania są dobrze dostosowane do celówi plan jest dobrze opracowany. | Propozycja opisuje działania, w tym harmonogramy, zasoby i oczekiwane rezultaty. Plan jest logiczny. | Propozycja brak szczegółów o działaniach, harmonogramach lub zasobach, lub plan jest niejasny lub nielogiczny. | Propozycja nie opisuje działań być wspieranym. |
| D. Wykonalność podejścia projektowego | Wykonalność | Proponowane działania są wykonalne. Osoby i organizacje zaangażowane są dobrze wykwalifikowani, zaangażowani i wspierani przez swoje instytucje. | Zaproponowany działania są wykonalne. Jest wystarczające dowody że osoby i organizacje posiadają niezbędne kwalifikacje, doświadczenie, czas i zasoby. | Zaproponowany działania mogą nie być wykonalne, Jest ograniczone dowody posiadających wystarczające kwalifikacje, doświadczenie, czas lub zasoby. | Propozycja nie opisuje kwalifikacji, doświadczenia ani zasobów osób i organizacji. |
| E. Dopasowanie do celów GPF | Dopasowanie GPF | Propozycja wyraźnie i mocno łączy projekt do celów GPF.. | Propozycja wykazuje zrozumienie celów GPF w opisie projektu. | związek z celami GPF jest niejasny. | Propozycja nie wyjaśnia, jak to się odnosi do celów GPF. |
| F. Wykorzystanie zasobów | Wykorzystanie zasobów | Oczekiwane rezultaty to: silny i bardzo efektowny do żądanych zasobów. | Oczekiwane rezultaty to: odpowiednie do poziom żądanych zasobów. | Oczekiwane rezultaty to: ograniczony w wpływie w porównaniu do żądane zasoby. | żądane zasoby nie są uzasadnione wynikami lub zawierają niewłaściwe zastosowania. |
| G. Zrównoważony rozwój/ wpływ po przyznaniu dotacji | Zrównoważony rozwój | W propozycji wyraźnie opisano plany zrównoważonego rozwoju, w tym określone działania i w jaki sposób będą wspierane. | Propozycja obejmuje plan zrównoważonego rozwoju, ale brakuje w nim szczegółów dotyczących działań i zasobów. | Propozycja uznaje potrzebę zrównoważonego rozwoju, ale nie opisuje jasno, w jaki sposób cel ten zostanie osiągnięty. | Propozycja nie porusza kwestii zrównoważonego rozwoju. |