GPF 평가 루브릭

ORCID 글로벌 참여 기금 – 평가 루브릭 개요

평가 루브릭은 자금이 수여되는 제안서 선택과 관련하여 일관성과 투명성을 보장하는 중요한 도구입니다. 최고의 루브릭은 우수성이 무엇인지, 제안서의 어떤 특성이 가장 중요한지를 명확히 하고, 기준을 보다 객관적으로 만들어 편견의 가능성을 제거하는 데 도움이 됩니다. 우리는 보조금 제안을 평가하는 데 사용할 상세한 루브릭을 만들었습니다. 이 문서는 평가의 기반이 되는 XNUMX가지 기준에 대한 개요를 제공합니다.

보조금 제안은 어떻게 평가됩니까?

다른 보조금 프로그램과 마찬가지로 우리는 가장 효율적인 방법으로 기금의 목표에 가장 효과적인 영향을 미칠 수 있는 제안을 식별하고 수여합니다. 결과적으로 다음과 같은 능력이 입증된 제안서가 우선 적용됩니다.

가장 효율적으로 효과적인 임팩트를 제공합니다.
에 영향을 미치다 여러 펀드 목표.
에서 덜 대표되는 커뮤니티를 대상으로 합니다. ORCID 회원/사용자 기반, 즉 포커스 커뮤니티 (아래 참조)

펀드의 평가 그룹은 다음으로 구성됩니다. ORCID 의 직원 및 구성원 ORCID 커뮤니티에 제출하고 제안 요청에 요약된 대로 제출 마감일까지 제출된 모든 제안을 평가합니다. 각 제안서는 아래에 요약된 기준에 따라 설정된 기준표에 따라 최소 XNUMX명이 읽고 평가합니다. 우리는 각 제안에 대한 피드백을 제공할 것으로 기대합니다.

표준	기준 하위 범주	7- 모범적 인	5 - 적절한	3 개선 필요	1 증거 불충분
A. 중점 지역사회에 혜택을 주는 프로젝트 목표	지역사회 혜택	이 제안서는 정의된 중점 커뮤니티 내에서 하나 이상의 커뮤니티를 명확하게 식별하며, 그중 적어도 하나는 우선순위로 지정되어 있습니다. ORCID.	이 제안서는 정의된 중점 커뮤니티 내에서 하나 이상의 커뮤니티를 명확하게 식별합니다.	제안서에는 하나 이상의 커뮤니티가 언급되어 있지만, 그 내용이 불분명하거나 구체적이지 않거나, 집중 지원 커뮤니티의 정의를 충족하지 않습니다.	이 제안서는 혜택을 주고자 하는 지역 사회를 명확하게 명시하지 않았습니다.
	1년 목표	이 제안서는 포커스 커뮤니티를 위한 1년 자금 지원 기간 동안 달성해야 할 구체적이고 설득력 있는 목표를 명확하게 제시하고 있습니다.	이 제안서는 포커스 커뮤니티를 위한 명확하고 달성 가능한 1년 목표를 제시합니다.	제안서에는 목표가 포함되어 있지만, 명확하지 않거나, 너무 일반적이거나, 비현실적입니다.	제안서에는 1년의 자금 지원 기간에 대한 목표가 명시되어 있지 않습니다.
	예상되는 영향	제안서에는 강력하고, 설득력 있고, 혁신적인 것으로 예상되는 영향이 명확하게 설명되어 있습니다.	예상되는 영향은 명확하게 설명되어 있지만, 기존에 자금 지원을 받은 프로젝트와 유사하여 부가가치가 제한될 수 있습니다.	예상되는 영향은 언급되었지만, 구체적인 내용(규모, 결과 또는 측정 가능한 변화)이 부족합니다.	예상되는 영향은 설명되어 있지 않습니다.
	더 넓은 맥락	이 프로젝트는 명확하게 설명되고 충분한 지원을 받는 광범위한 영향력을 가진 더 큰 규모의 노력의 일환입니다.	이 제안서는 더 넓은 맥락을 설명하고 있지만, 세부 사항이나 뒷받침하는 증거는 제한적입니다.	이 제안서는 장기적인 목표를 설명하고 있지만, 이를 더 큰 규모의 노력과 연결시키지는 않습니다.	이 제안서에는 장기적인 목표나 배경 설명이 없습니다.
B. 프로젝트 접근 방식의 지역적 제약 및 요구사항에 대한 적합성	커뮤니티 근거	이 제안서는 그 이유를 명확하고 설득력 있게 설명합니다. 선정된 지역사회는 해당 프로그램의 혜택을 받아야 합니다.	이 제안서는 선정된 공동체가 선택된 이유를 설명합니다.	해당 커뮤니티를 선택한 이유에 대한 설명이 불분명하거나 너무 일반적입니다.	제안서에는 해당 지역사회가 선정된 이유가 설명되어 있지 않습니다.
	도전 과제 이해	제안서는 명확하고 설득력 있게 제시되었습니다. 도전 과제를 설명합니다 지역사회가 직면한 문제 그리고 왜 이러한 문제들을 다뤄야 하는지에 대해서도 이야기해 보겠습니다.	이 제안은 지역 사회가 직면한 과제를 제시하지만 명확성이나 세부 사항이 부족합니다.	도전 과제에 대한 설명은 다음과 같습니다. 불완전하거나 너무 일반적입니다.	이 제안서에는 지역 사회가 직면한 어려움에 대한 설명이 없습니다.
	변화에 대한 접근 방식	제안서는 다음과 같은 내용을 보여줍니다. 명확하고 설득력 있는 이해 의미 있는 변화를 만들어내는 방법.	제안서는 다음과 같습니다. 좋은 이해 변화를 만들어내는 방법.	제안서는 다음과 같습니다. 오직 기본적인 이해 변화를 만들어내는 방법.	제안 이해력을 보여주지 못한다 변화를 만들어내는 방법.
C. 프로젝트 접근 방식의 명확성	선명함	제안 명확하고 완전하게 설명합니다 프로젝트 활동. 활동은 다음과 같습니다. 목표와 잘 부합함,그리고 계획이 잘 수립되었습니다.	제안 활동을 설명합니다. 일정, 자원 및 예상 결과물을 포함합니다. 그 계획은 논리적이다..	제안 세부 사항이 부족합니다. 활동, 일정 또는 자원에 관한 것이거나 계획이 불분명하거나 논리적이지 않다..	제안 활동을 설명하지 않습니다 지원받다.
D. 프로젝트 접근 방식의 타당성 검토	실행할 수 있음	제안된 활동은 실행 가능합니다. 관련된 개인 및 조직 자격을 갖추고 헌신적이며 소속 기관의 지원을 받고 있습니다..	제안 활동은 실행 가능합니다. 있다 충분한 증거 그 개인과 조직은 필요한 자격, 경험, 시간 및 자원을 보유하고 있습니다.	제안 해당 활동은 실행 불가능할 수 있습니다.. 이 제한된 증거 충분한 자격, 경험, 시간 또는 자원을 보유해야 합니다.	제안 자격, 경험 또는 자원에 대한 설명이 없습니다. 개인과 조직의.
E. GPF 목표와의 일치	GPF 매치	제안 프로젝트와 명확하고 강력하게 연결됩니다. GPF 목표 달성을 위해...	제안 GPF 목표에 대한 이해를 보여줍니다 프로젝트 설명에 나와 있습니다.	The GPF 목표와의 연관성은 불분명합니다..	제안 어떻게 관련되는지는 설명하지 않습니다. GPF 목표 달성을 위해.
F. 자원 활용	자원 사용	예상되는 결과는 다음과 같습니다. 강력하고 영향력이 큰 요청된 리소스에 대해.	예상되는 결과는 다음과 같습니다. 에 적합한 요청된 자원의 수준.	예상되는 결과는 다음과 같습니다. 영향이 제한적이다 요청된 리소스.	The 요청된 자원은 결과에 비추어 정당화되지 않습니다. 또는 부적절한 사용을 포함합니다.
G. 보조금 지급 후 지속가능성/영향력	지속 가능성	제안서에는 지속가능성 계획이 명확하게 기술되어 있습니다. 구체적인 활동을 포함하여 그리고 그들이 어떻게 지원받을 것인가.	제안 지속가능성 계획이 포함되어 있습니다.하지만 활동이나 자원에 대한 자세한 내용이 부족합니다.	제안 지속가능성의 필요성을 인식한다하지만 그것이 어떻게 달성될 것인지에 대해서는 명확하게 설명하지 않습니다.	제안 지속가능성 문제를 다루지 않습니다..