Rubrica di valutazione GPF

ORCID Fondo di partecipazione globale - Panoramica della rubrica di valutazione

Una rubrica di valutazione è uno strumento importante per garantire coerenza e trasparenza in relazione alla selezione delle proposte finanziate. Le migliori rubriche sono strumentali per articolare cos'è l'eccellenza, quali tratti in una proposta sono i più importanti e per aiutare a rimuovere il potenziale di pregiudizi rendendo i criteri più obiettivi. Abbiamo creato una rubrica dettagliata che utilizzeremo per valutare le proposte di sovvenzione. Questo documento fornisce una panoramica dei sette criteri su cui si baseranno le nostre valutazioni.

Come sarà valutata la proposta di sovvenzione?

Come con qualsiasi programma di sovvenzione, cerchiamo di identificare e assegnare le proposte che possono avere l'impatto più efficace sugli obiettivi del Fondo nel modo più efficiente. Di conseguenza, sarà data preferenza a proposte con dimostrata capacità di:

Fornire un impatto efficace nel modo più efficiente.
Fornisci impatto a più obiettivi del Fondo.
Target community che sono meno rappresentate nel ORCID appartenenza/base di utenti, ovvero quelli nel Focus Comunità (Vedi sotto)

Il Gruppo di Valutazione del Fondo è composto da ORCID personale e membri del ORCID comunità e valuterà tutte le proposte presentate entro il termine di presentazione indicato nell'invito a presentare proposte. Ogni proposta sarà letta e valutata da almeno due persone secondo la rubrica impostata in base ai criteri di seguito riportati. Ci aspettiamo di fornire un feedback su ogni proposta.

Criterio	Sottocategoria del criterio	7– Esemplare	5 – Adeguato	3 – Necessita di miglioramenti	1 – Prove insufficienti
A. Obiettivi del progetto a beneficio delle comunità interessate	Vantaggio comunitario	La proposta identifica chiaramente una o più comunità all'interno delle comunità di riferimento definite, almeno una delle quali è prioritaria per ORCID.	La proposta identifica chiaramente una o più comunità all'interno delle comunità prioritarie definite.	La proposta menziona una o più comunità, ma queste sono vaghe, non specifiche o non corrispondono alla definizione di Comunità Focus.	La proposta non identifica chiaramente la comunità o le comunità che intende beneficiare.
	Obiettivi a 1 anno	La proposta definisce chiaramente obiettivi specifici e convincenti per il periodo di finanziamento annuale della Focus Community.	La proposta definisce obiettivi chiari e raggiungibili, da conseguire entro un anno, per la Focus Community.	La proposta include degli obiettivi, ma questi risultano poco chiari, troppo generici o irrealistici.	La proposta non descrive gli obiettivi per il periodo di finanziamento di un anno.
	Impatto previsto	La proposta descrive chiaramente l'impatto previsto, che è forte, convincente o innovativo.	L'impatto previsto è descritto chiaramente, ma è simile a quello di progetti già finanziati, il che potrebbe limitarne il valore aggiunto.	Si accenna all'impatto previsto, ma mancano dettagli (portata, risultati o cambiamenti misurabili).	L'impatto previsto non è descritto.
	Contesto più ampio	Il progetto si inserisce in un'iniziativa più ampia, ben definita e supportata da solide basi, con un impatto di vasta portata.	La proposta descrive il contesto più ampio, ma i dettagli e le prove a supporto sono limitati.	La proposta descrive obiettivi a lungo termine, ma non li collega a un'iniziativa più ampia.	La proposta non descrive obiettivi a lungo termine né il contesto.
B. Adeguatezza dell'approccio progettuale ai vincoli e alle esigenze locali	Motivazione della comunità	La proposta spiega in modo chiaro e convincente perché La comunità selezionata dovrebbe beneficiare del programma.	La proposta spiega i motivi della scelta della comunità selezionata.	La spiegazione relativa alla selezione della comunità non è chiara o è troppo generica.	La proposta non spiega perché sia stata selezionata quella comunità.
	Comprensione di livello	La proposta è chiara e convincente descrive le sfide affrontato dalla comunità e perché dovrebbero essere affrontati.	La proposta individua le sfide della comunità ma Manca di chiarezza o di dettagli.	La descrizione delle sfide è incompleto o troppo generico.	La proposta non descrive le sfide che la comunità si trova ad affrontare.
	Approccio al cambiamento	La proposta mostra un comprensione chiara e convincente di come creare un cambiamento significativo.	La proposta mostra una buona comprensione di come generare il cambiamento.	La proposta mostra solo un comprensione di base di come generare il cambiamento.	La proposta non dimostra di aver compreso di come generare il cambiamento.
C. Chiarezza dell'approccio al progetto	Chiarezza	La proposta descrive in modo chiaro e completo attività del progetto. . Le attività sono ben allineato con gli obiettivi,e il il piano è ben sviluppato.	La proposta descrive le attività, compresi tempistiche, risorse e risultati attesi. Il piano è logico.	La proposta manca di dettagli riguardo ad attività, tempistiche o risorse, oppure Il piano non è chiaro o non è logico.	La proposta non descrive le attività da sostenere.
D. Fattibilità dell'approccio progettuale	Fattibilità	Le attività proposte sono fattibili. Gli individui e le organizzazioni coinvolte sono ben qualificati, impegnati e supportati dalle loro istituzioni.	La proposta le attività sono fattibili. C'è prova sufficiente che l' Sia i singoli individui che le organizzazioni possiedono le qualifiche, l'esperienza, il tempo e le risorse necessarie.	La proposta le attività potrebbero non essere fattibili. C'è prove limitate di qualifiche, esperienza, tempo o risorse sufficienti.	La proposta non descrive le qualifiche, l'esperienza o le risorse degli individui e delle organizzazioni.
E. Corrispondenza con gli obiettivi del GPF	GPF Match	La proposta collega in modo chiaro e forte il progetto per raggiungere gli obiettivi del GPF.	La proposta dimostra la comprensione degli obiettivi del GPF nella descrizione del progetto.	Migliori Il collegamento con gli obiettivi del GPF non è chiaro.	La proposta non spiega come si relaziona agli obiettivi del GPF.
F. Utilizzo delle risorse	Uso delle risorse	I risultati attesi sono forte e di grande impatto alle risorse richieste.	I risultati attesi sono appropriato per il livello di risorse richieste.	I risultati attesi sono limitato nell'impatto rispetto a le risorse richieste.	Migliori Le risorse richieste non sono giustificate dai risultati o includere usi inappropriati.
G. Sostenibilità/Impatto post-erogazione del finanziamento	Sostenibilità	La proposta descrive chiaramente i piani di sostenibilità, comprese attività specifiche e come verranno supportati.	La proposta include un piano di sostenibilitàma mancano dettagli sulle attività o sulle risorse.	La proposta riconosce la necessità di sostenibilitàma non descrive chiaramente come verrà raggiunto.	La proposta non affronta il tema della sostenibilità.