Une partie intégrale de ORCIDhistoire de
Julie Pétro : Salut chris! Bienvenue à ORCID. Bien que techniquement vous ayez déjà une assez longue histoire avec nous…
Chris Shillum : C'est exact! J'étais en réunion à propos ORCID before ORCID existait. Alors oui, mon association avec ORCID remonte au tout début. ORCID à l'origine née d'une idée qui a été discutée à CrossRef. Mais ils se sont rendu compte qu'ils avaient besoin d'un autre groupe de parties prenantes pour aller de l'avant, alors un groupe d'entre nous s'est réuni lors d'une réunion à Londres. Nous avons concocté l'idée de ORCID, et c'est parti de là.
JP: Vous faisiez donc partie du groupe qui a en fait fondé ORCID?
CS: Effectivement, oui. L'un des nombreux - Howard Ratner, alors à Nature Publishing et Dave Kochalko à Thomson Reuters étaient les principaux instigateurs, et Crossref a gentiment prêté la majeure partie du temps de Geoff Bilder (directeur de la technologie et de la recherche de Crossref) pour commencer à construire le système.
JP: Qu'est-ce qui vous a intéressé dans le ORCID poste de directeur exécutif en particulier ?
CS: Je pense que c'était juste l'un des emplois pour lesquels je ne pouvais pas postuler. J'ai eu la chance dans ma carrière de diriger divers aspects de l'infrastructure de la plate-forme pour Elsevier, où j'ai passé une grande partie de ma carrière. J'ai également passé beaucoup de temps à travailler dans des environnements collaboratifs avec d'autres parties prenantes pour réaliser ces éléments d'infrastructure partagés. Non seulement j'apprécie vraiment cela, mais je pense que c'est une contribution importante et significative au monde de la communication savante.
Au fil des ans, j'ai également développé un penchant pour les initiatives d'infrastructure à but non lucratif, et je suis enthousiasmé par la possibilité de passer d'un travail dans une très grande organisation à une équipe plus petite, plus entrepreneuriale et axée sur la mission avec plus de flexibilité. d'essayer des choses un peu plus facilement et, espérons-le, d'avoir un impact. Pendant la majeure partie de cette année, j'ai fait partie d'une équipe d'une personne, travaillant pour moi-même en tant que consultant indépendant, et j'ai vraiment apprécié le genre de flexibilité que cela offrait. Mais travailler en équipe me manquait aussi, alors rejoindre ORCID et travailler avec une petite équipe très dévouée et talentueuse où nous pouvons prendre des décisions et résoudre des problèmes ensemble va certainement être différent et un défi que j'apprécierai.
ORCID à un tournant
JP: Comment vois-tu ORCID évoluer sous votre direction ?
CS: Je pense qu'à certains égards, l'organisation est à un tournant. La situation financière est plus stable depuis l'atteinte de l'équilibre l'année dernière, même si nous devons nous en méfier et garder un œil dessus avec la situation COVID pour voir comment cela va affecter notre situation financière. Je pense que nous avons également atteint une masse critique en termes de taille à 35 personnes, ce qui signifie que ce n'est pas tout à fait la petite start-up que c'était. Tout le monde ne peut plus être présent à toutes les réunions, ni être consulté sur toutes les décisions.
Pour que toute entreprise qui se concentre sur le travail de connaissance ou d'information réussisse, tout le monde dans l'organisation doit être habilité à prendre de bonnes décisions. Nous voulons que chacun soit autonome et applique ses propres compétences, expériences et techniques tout en travaillant en équipe vers un ensemble d'objectifs communs. Je pense donc qu'ajouter un peu plus de structure en termes de hiérarchisation et de mesure va vraiment aider tout le monde à réussir à mesure que nous grandissons. Nous voulons juste assez de processus pour que les gens sentent que cela les aide et fonctionne pour eux, mais pas tant que cela devient encombrant ou entrave la créativité et la productivité.
JP: Sur quoi pensez-vous vous concentrer en premier ?
CS: Je pense que je vais surtout écouter pendant un moment ! En tant que membre du conseil d'administration qui s'est impliqué pendant deux ou trois jours, deux ou trois fois par an, ce sera très différent de vivre et de travailler avec l'organisation au quotidien. Je pense donc que le plus important pour moi est d'écouter à la fois l'équipe pour comprendre quels sont les défis et les opportunités mais aussi d'écouter les membres et les chercheurs pour comprendre ce qu'ils pensent qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas, et ce qui peut être amélioré. J'aimerais en savoir plus, donc je pense que ce sera mon objectif initial pour les premiers mois.
J'ai une excellente occasion de rencontrer l'équipe avec notre hors site virtuel coïncidant avec mon premier jour, mais je veux vraiment établir un programme pour parler à autant de membres que possible, autant de consortiums que possible pour comprendre ce qu'ils pensent obtenir hors de ORCID, ce qu'ils pensent pouvoir obtenir, ce sur quoi ils aimeraient que nous nous concentrions et que nous priorisions.
JP: Avez-vous des points saillants d'un plan d'un an ou de cinq ans que vous aimeriez partager ?
CS: [rires] Nous devons comprendre cela en équipe, n'est-ce pas ? Généralement, nous voulons en arriver au point où nous entendons des chercheurs : « Je ne peux pas me passer ORCID. Cela m'aide de tellement de façons différentes. C'est une partie essentielle de ma vie, et c'est quelque chose que j'aime utiliser.
À l'heure actuelle, je pense que nous en sommes au point où les gens comprennent le potentiel de ORCID. Ils comprennent ce que cela peut faire pour eux. Les membres comprennent ce que cela pourrait faire pour eux, mais je ne suis pas sûr que nous ayons rendu cette valeur aussi claire que possible.
Ainsi, en plus de continuer à mettre l'accent sur la confiance, la transparence, l'approche communautaire et l'orientation sur le chercheur, je veux commencer à examiner comment nous communiquons la valeur que nous offrons à tous nos groupes de parties prenantes afin que leur investissement dans ORCID— qu'il s'agisse d'un investissement de temps lorsqu'un chercheur crée ou met à jour son dossier, ou d'un investissement d'argent lorsqu'une organisation soutient ORCID en tant que membre—c'est vraiment payant de les aider à atteindre leurs objectifs, que ce soit en tant qu'individu ou en tant qu'organisation. Je pense qu'il y a un énorme potentiel pour cela, et nous avons les bons éléments en place. Nous devons juste déterminer quelles sont les priorités et le faire.
JP: Je conviens que nous avons les bonnes pièces en place; cette année, nous avons passé beaucoup de temps à discuter de nos prochaines étapes pour aider les chercheurs à maximiser la valeur de leurs ORCID Records.
CS: C'est absolument le cœur de ce sur quoi j'aimerais me concentrer ici; vraiment cristalliser ORCIDvaleur du point de vue du chercheur. C'est comprendre la façon dont les chercheurs et les utilisateurs finaux interagissent avec ORCID et rendre ces voies plus faciles. C'est un défi d'équilibrer le contrôle et la confidentialité des chercheurs avec la facilité d'utilisation. Je pense qu'en ce moment, nous demandons à beaucoup de chercheurs quels sont les efforts qu'ils doivent fournir pour gérer et maintenir leur ORCIDs, et nous devrions simplement rendre cela plus facile. Mais nous devons le faire sans compromettre la confidentialité et la capacité des chercheurs à contrôler complètement leur dossier. C'est un défi pour la gestion des produits, mais je pense que l'équipe est à la hauteur si nous nous y concentrons de la bonne manière.
La force des collaborations
JP: Comment voyez-vous l'infrastructure scientifique ouverte se développer dans les prochaines années ?
CS: Il existe un certain nombre d'organisations d'infrastructures savantes ouvertes assez bien établies telles que Crossref, ORCIDet DataCite, et nous devons absolument examiner comment nous pouvons travailler plus efficacement ensemble pour offrir ce que je pourrais appeler des capacités et des expériences conjointes à nos utilisateurs et membres communs. Je pense donc que c'est une chose que j'aimerais voir développée. Mais il y a aussi beaucoup de lacunes.
Nous savons qu'il y a un énorme intérêt à permettre aux chercheurs de représenter leur travail de manière difficile, car il n'y a toujours pas d'identifiants pour chaque type de résultat de recherche, et il n'y a pas de bonnes taxonomies de chaque type de contribution que la recherche a apportée. Je ne pense pas nécessairement que ce soit ORCIDpour assumer tout cela, mais nous pouvons travailler avec nos collègues initiatives d'infrastructure savante pour ouvrir la voie à d'autres groupes afin qu'ils puissent profiter de notre expérience collective.
JP: Vous avez mentionné que ce n'est pas dans ORCIDest de prendre en charge toutes les différentes sortes d'identifiants, alors comment voyez-vous ORCID relatifs à ces autres groupes et intervenants de l'industrie?
CS: Cela dépend en grande partie des intervenants que nous amenons à la table. Donc, là où nous pouvons contribuer, c'est que nous avons des relations solides avec des organismes de recherche, avec des organismes de financement, que certaines des autres organisations n'ont pas nécessairement, donc à certains égards, je nous vois comme un rassembleur de notre communauté dans ces discussions plus larges.
De même, bien que nous ayons des parties prenantes d'éditeurs, il existe d'autres organisations qui ont des fondations plus solides avec les éditeurs. Je pense qu'une partie de la raison pour laquelle nous nous sommes retrouvés avec plusieurs organisations d'infrastructure savantes différentes est qu'elles ont différents groupes de parties prenantes, et je pense que cela a du sens du point de vue de la gouvernance, mais ensuite trouver comment se réunir et rassembler les points de vue des nos parties prenantes dans des discussions plus larges est également un moyen d'ajouter de la valeur, en représentant ce que nous savons de ce que nos membres veulent plus largement au-delà de ce que nous leur livrons directement.
La première vague de changement dans les communications savantes
JP: Pouvez-vous nous parler un peu de votre parcours professionnel ?
CS: Au moment où nous avons commencé à travailler sur ORCID, je travaillais chez Elsevier depuis environ 15 ans. J'y ai commencé ma carrière en tant qu'éditeur de bureau ; la révision et la relecture de revues d'ingénierie. Mais assez rapidement, on m'a demandé de rejoindre certains des premiers programmes d'édition électronique. Quand j'ai rejoint, tout se faisait encore sur papier. Le premier jour, j'ai reçu mes outils d'édition de copie : un stylo rouge, un stylo vert et un crayon ! Mais très vite, environ deux ans plus tard, ils cherchaient à mettre du contenu en ligne, et j'ai eu la chance d'être invité à rejoindre ce qui est devenu le projet ScienceDirect. J'ai donc passé la première partie de ma carrière en tant que premier chef de produit sur ScienceDirect, où je devais mettre tout le contenu en ligne. Je suis resté dans ce monde assez longtemps, me concentrant d'abord principalement sur les systèmes de gestion de contenu, puis je me suis ensuite tourné vers d'autres domaines tels que la recherche, les API et la gestion des accès.
Mon orientation et mon intérêt initial pour la gestion de contenu m'ont amené à m'impliquer dans CrossRef en tant que membre du groupe de travail technique. Plus tard, on m'a demandé de rejoindre le conseil d'administration. En raison de la combinaison de ces deux éléments (le travail de gestion de contenu et la collaboration avec CrossRef), je suis devenu la personne de référence chez Elsevier pour les identifiants persistants. C'était alors une extension naturelle pour moi de commencer à m'engager dans ORCID aussi lorsque cette discussion a démarré.
JP: Vous étiez la personne de référence pour les identifiants persistants chez Elsevier, était-ce un nouveau concept pour Elsevier à l'époque ?
CS: Oui. Je pense que ce que j'appellerais certains des identifiants traditionnels, tels que l'ISBN et l'ISSN, sont utilisés dans l'édition depuis de nombreuses années. Mais le concept d'identifiants plus granulaires pour les unités de choses, comme les DOI pour les articles, a fait surface dès le début du passage à la publication en ligne.
Le problème initial que chacun cherchait à résoudre était de faire le lien entre ses références, étant donné que la nature fondamentale des communications savantes et des articles de revues est qu'ils se citent les uns les autres. Les utilisateurs s'attendaient naturellement à ce que, lorsque le contenu soit mis en ligne, ils puissent suivre ces liens et voir les articles à l'autre bout.
Au début, les éditeurs essayaient de conclure des accords de liaison bilatéraux entre eux, mais très vite, tout le monde s'est rendu compte que cela n'allait pas prendre de l'ampleur. Nous savions également que les revues avaient l'habitude de se déplacer entre les éditeurs au fil du temps, donc l'idée a été générée pour une base de données centralisée de tous les articles qui aurait à la fois la capacité de résoudre ces citations de référence, il fallait donc avoir les métadonnées, et la possibilité ensuite de créer un lien vers le contenu résultant en utilisant quelque chose qui a toujours fonctionné - ou a toujours fonctionné autant que possible pour le garantir. Ainsi est née cette idée de l'identifiant persistant qui pourrait ensuite être redirigé vers l'emplacement actuel de l'article sur le site Web de n'importe quel éditeur, et c'est devenu le système DOI.
JP: Quel genre de perspectives pensez-vous avoir acquises de votre expérience de travail dans une très grande organisation comme Elsevier ?
CS: Les grands environnements comme celui-ci sont un formidable terrain d'entraînement ; vous êtes exposé à beaucoup de personnes, d'idées, de techniques différentes. Certaines des choses que j'ai vraiment appréciées chez Elsevier étaient la formation aux dernières pratiques de gestion des produits et l'exposition à des technologues vraiment de première classe qui sont toujours au défi et réfléchissent aux meilleures façons d'appliquer les dernières pratiques.
J'ai eu la chance de participer à de nombreuses initiatives innovantes chez Elsevier, telles que la gestion d'un premier projet de Big Data et la participation à la migration de systèmes vers une infrastructure basée sur le cloud. J'ai donc l'impression d'avoir beaucoup d'outils dans ma trousse à outils de mon années d'expérience là-bas que je peux présenter à ORCID qui nous permettra de travailler mieux et plus intelligemment en appliquant certaines de ces techniques. Je pense qu'il est assez difficile, lorsqu'on est dans une petite organisation, de prendre le temps de comprendre ce qui se passe dans le monde en général et de présenter certaines de ces nouvelles idées.
Dirigé par la communauté depuis le début
JP: Qu'est-ce qui vous a poussé à décider que vous vouliez siéger au ORCID Conseil au début?
CS: j'étais en fait dans ORCIDle premier groupe de direction de avant ORCID a été constituée en tant qu'entité et avant qu'un conseil officiel ne soit nommé. Après cette première réunion à Londres où nous nous sommes réunis et avons pensé à avoir un système similaire à CrossRef mais pour les chercheurs, nous avons réalisé que nous avions besoin d'un groupe de personnes qui collaboreraient et trouveraient comment y parvenir, nous nous sommes donc effectivement auto-sélectionnés pour amorcer l'effort.
Bien sûr, les identifiants persistants ont toujours été quelque chose qui m'intéressait compte tenu de mon expérience avec CrossRef, et j'étais en fait également membre du conseil d'administration du Fondation internationale DOI à un moment donné. Mais aussi, de nature et de formation je suis ingénieur dans l'âme. Je suis toujours frustré lorsque les systèmes ne fonctionnent pas correctement comme ils le devraient. Un thème qui traverse toute ma carrière est d'essayer de résoudre des problèmes qui ne peuvent être résolus qu'en collaboration afin d'améliorer les choses pour les utilisateurs. Donc ORCID était quelque chose qui à la fois en raison du sujet (identifiants persistants) et de mon intérêt pour les efforts de collaboration pour commencer à construire ce que nous appelons maintenant une infrastructure savante, c'était quelque chose dans lequel j'étais heureux de m'impliquer.
JP: So ORCID était collaborative et dirigée par la communauté dès le début.
CS: Exactement. Il existe une catégorie de problèmes dans la communication savante qui ne peuvent être résolus qu'en collaboration et ouvertement. Antérieur à ORCID il existait déjà un certain nombre d'autres systèmes qui tentaient d'attribuer des identifiants aux chercheurs. Par exemple, il y avait le chercheur ID à partir de ce qui était à l'époque Thompson-Reuters (qui est devenu plus tard Clarivate), Scopus a attribué des identifiants d'auteur. Mais très vite, les gens ont réalisé que pour qu'un système d'identification de personne soit utile, il doit avoir une adhésion quasi universelle.
La seule façon de gagner suffisamment de confiance pour obtenir ce niveau de participation était d'avoir un effort ouvert, à but non lucratif, géré de manière transparente et dirigé par la communauté. Certaines des personnes qui avaient essayé des solutions propriétaires se sont rendu compte qu'elles n'obtiendraient pas assez d'adhésion avec ce modèle, et en fait, Thomson Reuters a gentiment fait don de son chercheur ID code qui a continué à former la base du premier ORCID système.
JP: Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur les types de problèmes dans les communications savantes qui ne peuvent être résolus qu'en collaboration ?
CS: Je pense qu'ils sont presque comme des monopoles naturels où pour qu'ils soient d'une utilité maximale, vous n'en voulez vraiment qu'un. Les systèmes d'identifiants en sont un exemple ; dans une certaine mesure, les normes sont un autre exemple. Parce que c'est plus utile si tout le monde est d'accord sur la même chose. Et la seule façon d'y parvenir est de développer une solution avec laquelle tout le monde se sent à l'aise et comprend son fonctionnement et ce qu'elle peut faire pour eux. Cela conduit à l'exigence de transparence, où les membres de la communauté sentent qu'ils comprennent le processus de prise de décision et ont la capacité de l'influencer s'ils le souhaitent, ce qui conduit à un modèle de gouvernance axé sur la communauté.
La différence entre le système DOI et ORCID-une des raisons ORCID est devenu séparé de CrossRef - c'est la prise de conscience que lorsque vous parliez de publications, un système géré et régi par des éditeurs avait du sens, mais lorsque vous parlez de chercheurs, il y a beaucoup plus de parties prenantes impliquées. Il y a des chercheurs eux-mêmes, il y a des instituts de recherche, et il est assez clair que les bailleurs de fonds s'y intéressent également. Donc ORCID avait besoin d'une approche beaucoup plus large et multipartite de la gouvernance pour réussir, c'est pourquoi elle a fini par être une organisation distincte.
Une vaste expérience en gouvernance
JP: Non seulement avez-vous participé à la ORCID Conseil d'administration, vous avez siégé aux conseils d'administration d'un certain nombre d'organisations qui collaborent étroitement avec ORCID et participent à un certain nombre d'autres initiatives liées au travail de l'infrastructure savante. Pouvez-vous parler un peu de vos expériences avec ceux-ci?
CS: À l'heure actuelle, je suis toujours membre du conseil d'administration de la Organisation nationale des normes d'information (NISO) qui m'a très gentiment permis de continuer à servir lorsque j'ai quitté Elsevier. Une grande partie de ce que j'ai fait au cours des cinq dernières années environ reflète ce que je faisais le plus récemment dans mon travail de jour chez Elsevier, en menant des initiatives axées sur l'amélioration de l'accès à l'information savante. Nous savions déjà avant COVID avec le déplacement des personnes travaillant à domicile et en déplacement que l'accès était l'une des principales sources de frustration pour les chercheurs lorsqu'ils ne travaillaient pas sur le campus.
J'ai donc été impliqué dans une série de discussions très précoces qui ont conduit à la Recommandations RA21, puis à son tour à SeamlessAccess, qui consiste à appliquer une technologie d'authentification moderne pour atténuer les problèmes auxquels les chercheurs sont confrontés pour accéder aux ressources que leurs institutions leur ont fournies. Cela a un lien étroit avec ORCID et CrossRef, car il s'agit en fin de compte d'éliminer certains de ces obstacles afin que les chercheurs puissent se concentrer sur la recherche sans avoir à lutter avec des systèmes qui ne sont pas correctement connectés. Plus récemment, j'ai travaillé sur une initiative appelée ObtenirFTR qui consiste à améliorer le parcours de l'utilisateur entre toutes sortes d'outils et de systèmes de découverte de contenu et le contenu publié faisant autorité.
Je suppose que certaines personnes pourraient dire que ces problèmes diminueront avec le passage à l'Open Access, mais si vous regardez SeamlessAccess, il s'agit d'améliorer l'accès à de nombreux types de ressources dont les chercheurs ont besoin et leurs institutions doivent garantir qu'elles devraient y avoir accès, comme une infrastructure de recherche partagée et des outils de collaboration en recherche. Nous savons par les chercheurs eux-mêmes qu'ils apprécient vraiment beaucoup moins de tracas avec les noms d'utilisateur et les mots de passe et le contrôle d'accès, pour toutes sortes de ressources. C'est donc vraiment l'objectif de SeamlessAccess. Ce n'est pas encore fait, mais nous avons fait de bons progrès pour commencer à résoudre ce problème et à le rendre plus facile.
Prêt pour la deuxième vague de changement dans les communications savantes
JP: À votre avis, quels ont été les développements les plus passionnants que vous ayez vus dans les communications savantes tout au long de votre carrière ?
CS: Je pense que j'ai eu beaucoup de chance au début de ma carrière de voir cette première transformation de l'imprimé en ligne. Je me souviens quand j'étais à l'université, si je voulais de la littérature, il s'agissait de gravir la colline jusqu'à la bibliothèque. Souvent, si le matériel était dans la bibliothèque, les gens le photocopieraient. Et si ce n'était pas le cas, je remplissais des demandes de prêt entre bibliothèques et j'attendais plusieurs jours. Et je pense que cette première vague de mise en ligne de tout le contenu a été vraiment transformatrice. La façon dont les chercheurs accèdent à l'information, la capacité d'y accéder, d'accéder à n'importe quel contenu dans le confort de votre propre bureau, de votre propre bureau, de votre propre maison. Je pense que cela a fait une énorme différence et a, espérons-le, été un énorme gain de temps et a permis aux chercheurs de passer moins de temps à essayer d'accéder aux informations dont ils ont besoin pour faire leurs recherches et plus de temps à se consacrer à la recherche.
Maintenant, je pense que nous sommes dans une deuxième vague de transformation. Je pense que la première vague changeait simplement la façon dont le contenu est distribué, de la distribution physique à la distribution en ligne. Maintenant, je pense que nous voyons une grande diversité de nouveaux outils qui vont gagner du temps de différentes manières en aidant les chercheurs à passer au crible la grande quantité d'informations qui leur parviennent, en générant de nombreuses idées et connaissances nouvelles sur la façon dont la recherche se fait, comment se portent les chercheurs, comment se portent les institutions; tirer directement des enseignements de la littérature. Je pense que c'est encore le début, mais la capacité à débloquer les connaissances latentes inhérentes à toutes les connexions entre la littérature qui est trop difficile à analyser pour les gens est la prochaine vague passionnante, et nous commençons tout juste à gratter la surface.
Célébrer les réussites et les jalons
JP: D'une manière qui reflète presque ORCIDla trajectoire de cette première vague de nombreux chercheurs ou contributeurs obtenant un ORCID identifiant. D'abord c'était 100,000 XNUMX ORCID iDs, puis cinq millions d'iDs, et maintenant nous arrivons à 10 millions d'iDs. Et nous nous concentrons sur des métriques qui creusent et décrivent à quel point le ORCID record est en fait la façon dont les gens utilisent leurs dossiers, comment les gens intègrent leurs dossiers avec d'autres systèmes et tout ça. Il semble donc ORCID est également sur une deuxième vague.
CS: D'accord, et je pense que nous commençons tout juste à débloquer cette valeur et à comprendre ce que ORCID peut faire et comment il peut aider les chercheurs, en particulier comment il leur permet de gagner du temps. Parce que je pense que ce que les chercheurs veulent faire, c'est de la recherche. Ils ne veulent pas passer du temps à chercher de la littérature, et ils ne veulent pas non plus passer du temps à gérer leurs profils dans plusieurs systèmes et à dupliquer les mêmes données sur ce qu'ils ont contribué à la science ou aux sciences humaines, ce qu'ils doivent faire. faire aujourd'hui. Donc, je pense que pour les chercheurs, l'une des promesses est de gagner beaucoup de temps et de tracas, et j'espère que c'est quelque chose que nous allons faire ensemble en équipe, c'est vraiment trouver comment libérer ce pouvoir.
JP: Tu as été avec ORCID pour toute son existence, et nous avons fait un sacré voyage. Quel a été votre plus mémorable ORCID Étape importante?
CS: Je pense qu'il y en a eu quelques-uns. Je me souviens avoir assisté à la réunion de lancement initiale à Berlin où nous allions dévoiler officiellement le système - après qu'il ait été en développement pendant deux ans - et je me souviens que ORCIDLa première directrice technique de , Laura Paglione, était au téléphone pendant la réunion pour essayer d'amener le fournisseur d'hébergement à augmenter la capacité du serveur, car elle s'est rendu compte que l'intérêt que nous recevions à la volée était supérieur à ce que nous pouvions supporter à ce moment-là. , donc c'était assez excitant.
Je me souviens aussi du millionième ORCID. J'avais parié avec Geoff Bilder que cela prendrait beaucoup plus de temps que ce que nous pensions pour en arriver là. Je me souviens avoir pensé que parce que nous avions adopté l'approche de demander aux chercheurs de gérer leurs propres ORCIDs et pour être essentiellement responsable de leur création, il nous faudrait beaucoup plus de temps pour atteindre la masse critique comme nous l'avons fait. J'étais assez excité de perdre ce pari!
Mais je pense que l'étape la plus difficile et la plus satisfaisante qui a coïncidé avec le moment où j'ai quitté le conseil d'administration a été lorsque ORCID enfin arrivé à la durabilité et à l'équilibre financier. La chose la plus difficile au cours de la dernière décennie a été de trouver un modèle qui nous a permis de fournir une grande majorité de ORCID services librement et ouvertement, mais avec suffisamment de soutien pour soutenir l'organisation. Il est si facile de sous-estimer à quel point c'est difficile dans le monde de l'infrastructure ouverte, et ce fut une grande réussite pour tout le monde - pour l'équipe, pour la directrice exécutive fondatrice Laure Haak, et le conseil d'administration pour finalement arriver à ce point après presque 10 ans .
Avancer avec ouverture, confiance, transparence
JP: Lequel de ORCIDles buts, les principes, les valeurs, les principes de 's vous inspirent le plus ?
CS: Quand je pense au fait que ORCID n'existait pas il y a 10 ans, ce qui est vraiment impressionnant pour moi, c'est que nous avons pu gagner la confiance de tant de parties prenantes différentes, qu'il y a maintenant plus de 1,100 10 membres et près de XNUMX millions de ORCID est énorme!
Les principes posés très tôt : ouverture, confiance, transparence, mettre le chercheur au centre de ORCID et prendre la confidentialité très au sérieux—ont été essentiels pour établir cette confiance au fil des ans. Sans cet ensemble de principes et sans cette confiance de nos parties prenantes, ORCID n'existerait pas, il est donc extrêmement important pour moi que nous maintenions notre engagement envers ces principes, en particulier en gardant les chercheurs au cœur de tout ce que nous faisons, car sans eux, nous n'avons aucune raison d'être.
JP: Merci beaucoup pour votre temps, Chris! J'ai aimé connaître votre histoire et votre vision de ORCID. Y a-t-il autre chose que vous souhaitez partager avec la communauté ?
CS: Merci! C'est un immense privilège de travailler dans une organisation comme ORCID, et une énorme confiance que la communauté nous accorde, notamment en considérant la manière dont nous gérons les données personnelles et sensibles.
Donc, j'ai en fait une dernière demande pour la communauté : S'il vous plaît, parlez-nous. Partagez vos avis et commentaires. Contactez-moi. Nous voulons entendre ce que nous faisons bien, ce que nous faisons mal, ce que nous pouvons faire mieux. C'est la chose la plus précieuse que nous puissions obtenir, ce sont des commentaires ouverts et honnêtes de la communauté. Mon message à retenir est donc le suivant : faites-nous savoir comment nous allons.