Una parte integral de ORCIDhistoria de
Julie Petro: ¡Hola Chris! Bienvenido a ORCID. Aunque técnicamente ya tienes una historia bastante larga con nosotros ...
Chris Shillum: ¡Así es! Estuve en reuniones sobre ORCID antes ORCID existió. Así que sí, mi asociación con ORCID se remonta al principio. ORCID originalmente surgió de una idea que se discutió en CrossRef. Pero se dieron cuenta de que necesitaban un grupo diferente de partes interesadas para avanzar, por lo que éramos un grupo de nosotros que nos reunimos en una reunión en Londres. Cocinamos la idea de ORCID, y partió de allí.
JP: Entonces eras parte del grupo que realmente fundó ORCID?
CS: Efectivamente, sí. Uno de muchos —Howard Ratner, entonces en Nature Publishing y Dave Kochalko en Thomson Reuters fueron instigadores clave, y Crossref amablemente prestó la mayor parte del tiempo de Geoff Bilder (Director de Tecnología e Investigación de Crossref) para comenzar a construir el sistema.
JP: ¿Qué te interesó del ORCID ¿Puesto de Director Ejecutivo específicamente?
CS: Creo que fue solo uno de los trabajos que cuando surgió, no pude no postularme. En mi carrera he tenido la suerte de dirigir varios aspectos de la infraestructura de la plataforma para Elsevier, donde pasé gran parte de mi carrera. También he pasado mucho tiempo trabajando en entornos colaborativos con otras partes interesadas para hacer realidad estas piezas compartidas de infraestructura. No solo lo disfruto mucho, sino que creo que es una contribución importante y significativa al mundo de la comunicación académica.
También he desarrollado una afición a lo largo de los años por las iniciativas de infraestructura sin fines de lucro, y estoy entusiasmado con la oportunidad de pasar de trabajar en una organización muy grande a trabajar con un equipo más pequeño, más emprendedor y orientado a la misión con más flexibilidad. para probar las cosas con un poco más de facilidad y, con suerte, para tener un impacto. Durante la mayor parte de este año, he estado en un equipo de uno, trabajando para mí como consultor independiente, y realmente aprecié el tipo de flexibilidad que me brindó. Pero también echaba de menos trabajar con un equipo, así que unirme ORCID y trabajar con un equipo pequeño pero muy dedicado y talentoso donde podemos tomar decisiones y resolver problemas juntos ciertamente será diferente y un desafío que disfrutaré.
ORCID en un punto de inflexión
JP: Cómo ves ORCID evolucionando bajo su liderazgo?
CS: Creo que, de alguna manera, la organización se encuentra en un punto de inflexión. Tiene una base financiera más estable desde que alcanzó el punto de equilibrio el año pasado, aunque tenemos que ser muy cautelosos con eso y vigilarlo con la situación de COVID para ver cómo eso afectará nuestra posición financiera. Creo que también hemos alcanzado una masa crítica en términos de tamaño con 35 personas, lo que significa que no es la empresa emergente tan pequeña que era. Ya no todos pueden estar en todas las reuniones o ser consultados sobre todas las decisiones.
Para que cualquier empresa que se centre en el conocimiento o el trabajo de información tenga éxito, todos los miembros de la organización deben estar capacitados para tomar buenas decisiones. Queremos que todos sean autónomos y apliquen sus propias habilidades, experiencias y técnicas mientras trabajan juntos como un equipo hacia un conjunto común de objetivos. Así que creo que agregar un poco más de estructura en términos de priorización y medición realmente ayudará a todos a tener éxito a medida que crecemos. Queremos un proceso suficiente para que las personas sientan que les ayuda y les funciona, pero no tanto que se vuelva engorroso o obstaculice la creatividad y la productividad.
JP: ¿En qué crees que te enfocarás primero?
CS: ¡Creo que principalmente estaré escuchando por un tiempo! Viniendo de ser un miembro de la Junta que se involucró durante dos o tres días, dos o tres veces al año, será muy diferente vivir y trabajar con la organización en el día a día. Entonces, creo que lo más importante para mí es escuchar al equipo para poder entender cuáles son los desafíos y las oportunidades, pero también escuchar a los miembros e investigadores para poder entender qué creen que está funcionando, qué no funciona, y lo que se puede mejorar. Me encantaría saber más, así que creo que ese será mi enfoque inicial durante los primeros meses.
Tengo una gran oportunidad de reunirme con el equipo con nuestro virtual externo coincidiendo con mi primer día, pero definitivamente quiero establecer un programa para hablar con tantos miembros como sea posible, tantos consorcios como sea posible para entender lo que creen que están obteniendo. fuera de ORCID, en qué creen que podrían obtener, en qué les gustaría que nos enfoquemos y prioricemos.
JP: ¿Tiene algún plan destacado de un año o de cinco años que le gustaría compartir?
CS: [risas] Tenemos que resolver eso juntos como equipo, ¿no? En general, queremos llegar al punto en el que escuchemos a los investigadores: "No puedo prescindir de ORCID. Me ayuda de muchas formas diferentes. Es una parte esencial de mi vida y es algo que me encanta usar ".
En este momento, creo que estamos en un punto en el que la gente comprende el potencial de ORCID. Entienden lo que podría hacer por ellos. Los miembros entienden lo que podría hacer por ellos, pero no estoy seguro de que hayamos dejado ese valor lo más claro posible.
Entonces, además de continuar con nuestro énfasis en la confianza, la transparencia, el enfoque impulsado por la comunidad y el enfoque en el investigador, quiero comenzar a analizar cómo comunicamos el valor que brindamos a todos nuestros grupos de partes interesadas para que su inversión en ORCID—Ya sea su inversión de tiempo cuando un investigador crea o actualiza su registro, o es una inversión de dinero cuando una organización apoya ORCID como miembro, realmente vale la pena en términos de ayudarlos a lograr sus objetivos, ya sea como individuo o como organización. Creo que hay un gran potencial para eso y tenemos las piezas adecuadas en su lugar. Solo tenemos que averiguar cuáles son las prioridades y lograrlo.
JP: Estoy de acuerdo en que tenemos las piezas correctas en su lugar; este año hemos pasado mucho tiempo discutiendo cuáles podrían ser nuestros próximos pasos para ayudar a los investigadores a maximizar el valor de sus ORCID Records.
CS: Ese es absolutamente el corazón en lo que me gustaría enfocarme aquí; realmente cristalizar ORCIDvalor desde el punto de vista del investigador. Es comprender la forma en que los investigadores y los usuarios finales interactúan ORCID y facilitando esos caminos. Es un desafío equilibrar el control y la privacidad del investigador con la facilidad de uso. Creo que en este momento preguntamos a muchos investigadores en cuanto al esfuerzo que deben realizar para gestionar y mantener sus ORCIDs, y deberíamos hacerlo más fácil. Pero tenemos que hacerlo sin comprometer la privacidad y la capacidad de los investigadores de controlar completamente su registro. Es un desafío para la gestión de productos, pero creo que el equipo está a la altura si nos enfocamos en él de la manera correcta.
Fuerza en las colaboraciones
JP: ¿Cómo ve el desarrollo de la infraestructura académica abierta en los próximos años?
CS: Hay una serie de organizaciones de infraestructura académica abierta bastante bien establecidas, como Crossref, ORCIDy DataCite, y definitivamente necesitamos ver cómo podemos trabajar juntos de manera más efectiva para brindar lo que podría llamar capacidades conjuntas y experiencias conjuntas a nuestros usuarios y miembros mutuos. Así que creo que eso es algo que me gustaría ver desarrollado. Pero también hay muchas lagunas.
Sabemos que existe un gran interés en permitir que los académicos representen su trabajo de maneras desafiantes porque todavía no hay identificadores para cada tipo de resultado de la investigación y no hay buenas taxonomías de cada tipo de contribución que la investigación ha hecho. No creo que sea necesariamente ORCIDEs nuestra función asumir todo eso, pero podemos trabajar con nuestros compañeros en iniciativas de infraestructura académica para abrir el camino para que otros grupos se unan y se beneficien de nuestra experiencia colectiva.
JP: Mencionaste que no está en ORCIDes el mandato de asumir todos los diferentes tipos de identificadores, entonces, ¿cómo ve ORCID relacionados con estos otros grupos de la industria y partes interesadas?
CS: Mucho de esto se reduce a las partes interesadas que traemos a la mesa. Entonces, donde podemos contribuir es que tenemos relaciones sólidas con organizaciones de investigación, con organismos de financiamiento, que algunas de las otras organizaciones no necesariamente tienen, por lo que de alguna manera nos veo como un convocante de nuestra comunidad en esas discusiones más amplias.
Del mismo modo, aunque tenemos partes interesadas de los editores, hay otras organizaciones que tienen bases más sólidas con los editores. Creo que parte de la razón por la que hemos terminado con varias organizaciones de infraestructura académica diferentes es que tienen diferentes grupos de partes interesadas, y creo que eso tiene sentido desde el punto de vista de la gobernanza, pero luego averiguamos cómo unirnos y aportar las opiniones de nuestros grupos de interés en discusiones más amplias también es una forma en que podemos agregar valor, representando lo que sabemos sobre lo que nuestros miembros quieren de manera más amplia más allá de lo que les entregamos directamente.
La primera ola de cambio en las comunicaciones académicas
JP: ¿Puedes hablar un poco sobre tu trayectoria profesional?
CS: Cuando empezamos a trabajar en ORCID, Había trabajado en Elsevier durante unos 15 años. Allí comencé mi carrera como redactora de escritorio; revistas de ingeniería de corrección de estilo y corrección de estilo. Pero rápidamente me pidieron que me uniera a algunos de los primeros programas de publicación electrónica. Cuando me uní por primera vez, todo estaba todavía hecho en papel. En mi primer día, me entregaron mis herramientas de edición de textos: ¡un bolígrafo rojo, un bolígrafo verde y un lápiz! Pero muy pronto, en unos dos años, estaban buscando poner contenido en línea, y tuve la suerte de que me pidieran unirme a lo que se convirtió en el proyecto ScienceDirect. Así que pasé la primera parte de mi carrera como el primer gerente de producto en ScienceDirect, donde tenía que conseguir todo el contenido en línea. Permanecí en ese mundo durante bastante tiempo, inicialmente me centré principalmente en los sistemas de gestión de contenido, y luego pasé a otras áreas como la búsqueda y las API y la gestión de acceso.
Mi enfoque original e interés en la gestión de contenido me llevó a involucrarme en CrossRef como parte del grupo de trabajo técnico. Más tarde, me pidieron que me uniera a la Junta. Debido a una combinación de ambas cosas, el trabajo de administración de contenido y el trabajo con CrossRef, me convertí en la persona a la que acudir en Elsevier para los identificadores persistentes. Entonces fue una extensión natural para mí comenzar a involucrarme en ORCID también cuando esa discusión despegó.
JP: Usted era la persona a la que acudir para los identificadores persistentes en Elsevier, ¿era ese un nuevo concepto para Elsevier en ese momento?
CS: Si. Creo que lo que yo llamaría algunos de los identificadores tradicionales, como ISBN e ISSN, se han utilizado en publicaciones durante muchos años. Pero el concepto de identificadores más granulares para unidades de cosas, como DOI para artículos, surgió al principio del cambio a la publicación en línea.
El problema inicial que todos intentaban resolver era cómo vincular sus referencias entre sí, dado que la naturaleza fundamental de las comunicaciones académicas y de los artículos de revistas es que se citan entre sí. Los usuarios naturalmente esperaban que cuando el contenido estuviera en línea, deberían poder seguir esos enlaces y ver los artículos en el otro extremo.
Al principio, los editores intentaban hacer arreglos de vínculos bilaterales entre sí, pero muy pronto, todos se dieron cuenta de que esto no iba a escalar. También sabíamos que las revistas tenían la costumbre de moverse entre las editoriales a lo largo del tiempo, por lo que se generó la idea de una base de datos centralizada de todos los artículos que tendría la capacidad de resolver esas citas de referencia, por lo que necesitaba tener los metadatos, y la capacidad de vincular el contenido resultante utilizando algo que siempre funcionó, o que siempre funcionó tanto como fue práctico para garantizarlo. Entonces nació esta idea del identificador persistente que luego podría redirigirse a la ubicación actual del artículo en el sitio web de cualquier editor, y se convirtió en el sistema DOI.
JP: ¿Qué tipo de perspectivas cree que ha obtenido de su experiencia trabajando en una organización muy grande como Elsevier?
CS: Los entornos grandes como ese son un tremendo campo de entrenamiento; tienes exposición a muchas personas, ideas y técnicas diferentes. Algunas de las cosas que realmente valoré en Elsevier fueron recibir capacitación en las últimas prácticas de administración de productos y tener contacto con algunos tecnólogos de primera clase que siempre están desafiando y pensando en las mejores formas de aplicar las últimas prácticas.
Tuve la suerte de participar en muchas iniciativas innovadoras en Elsevier, como ejecutar un proyecto de big data temprano y ser parte del traslado de sistemas a una infraestructura basada en la nube, por lo que siento que tengo muchas herramientas en mi bolsa de herramientas de mi años de experiencia allí que puedo presentar ORCID que nos permitirá trabajar mejor y de forma más inteligente aplicando algunas de estas técnicas. Creo que cuando estás en una organización pequeña es bastante difícil tomarse el tiempo para averiguar qué está pasando en el mundo en general y presentar algunas de esas nuevas ideas.
Dirigido por la comunidad desde el principio
JP: ¿Qué fue lo que le hizo decidir que quería servir en el ORCID ¿Junta al principio?
CS: Yo estaba en realidad en ORCIDel grupo de liderazgo temprano antes ORCID se incorporó como entidad y antes de la designación de un Directorio oficial. Después de esa reunión inicial en Londres, donde nos reunimos y pensamos en tener un sistema similar a CrossRef, pero para los investigadores, nos dimos cuenta de que necesitábamos un grupo de personas que colaboraran y descubrieran cómo hacer que eso suceda, por lo que nos auto-seleccionamos de manera efectiva. para arrancar el esfuerzo.
Por supuesto, los identificadores persistentes siempre fueron algo que me interesó dada mi experiencia con CrossRef, y en realidad también estaba en el tablero de la Fundación internacional DOI en algún momento. Pero además, por naturaleza y formación soy ingeniero de corazón. Siempre me siento frustrado cuando los sistemas no funcionan juntos correctamente como deberían. Un tema que corre a lo largo de mi carrera es tratar de resolver problemas que solo se pueden resolver de manera colaborativa para mejorar las cosas para los usuarios. Entonces ORCID Fue algo que tanto por el tema (identificadores persistentes) como por mi interés en los esfuerzos de colaboración para comenzar a construir lo que ahora llamamos infraestructura académica, fue algo en lo que estaba feliz de involucrarme.
JP: So ORCID fue colaborativo y liderado por la comunidad desde el principio.
CS: Exactamente. Hay una clase de problemas en la comunicación académica que solo se pueden resolver de manera colaborativa y abierta. Antes de ORCID ya existían otros sistemas que intentaban asignar identificadores a los investigadores. Por ejemplo, estaba Investigador ID de lo que era en ese momento Thompson-Reuters (que luego se convirtió en Clarivate), Scopus asignó identificaciones de autor. Pero muy pronto la gente se dio cuenta de que para que un sistema de identificación de personas sea útil, debe tener una aceptación casi universal.
La única manera de ganar suficiente confianza para lograr este nivel de participación era tener un esfuerzo abierto, sin fines de lucro, gobernado de manera transparente e impulsado por la comunidad. Algunas de las personas que habían probado soluciones patentadas se dieron cuenta de que no iban a conseguir suficiente aceptación con ese modelo y, de hecho, Thomson Reuters amablemente donó su investigador. ID código que pasó a formar la base de la inicial ORCID .
JP: ¿Puede hablar un poco más sobre los tipos de problemas en las comunicaciones académicas que solo se pueden resolver de manera colaborativa?
CS: Creo que son casi como monopolios naturales donde, para que sean de máximo uso, solo quieres uno de ellos. Los sistemas de identificación son un ejemplo; hasta cierto punto, las normas son otro ejemplo. Porque es más útil si todos están de acuerdo con lo mismo. Y la única forma de lograrlo es mediante el desarrollo de una solución con la que todos se sientan cómodos y comprendan cómo funciona y qué puede hacer por ellos. Esto conduce al requisito de transparencia, donde los miembros de la comunidad sienten que comprenden el proceso de toma de decisiones y tienen la capacidad de influir en él si así lo desean, lo que conduce a un modelo de gobernanza impulsado por la comunidad.
La diferencia entre el sistema DOI y ORCID-una de las razones ORCID se separó de CrossRef — es el darse cuenta de que cuando se habla de publicaciones, entonces un sistema dirigido y gobernado por editores tiene sentido, pero cuando se habla de investigadores, hay muchas más partes interesadas involucradas. Hay investigadores mismos, hay instituciones de investigación, y es bastante claro que los financiadores también están interesados en esto. Entonces ORCID Necesitaba un enfoque de gobernanza mucho más amplio y de múltiples partes interesadas para tener éxito, razón por la cual terminó siendo una organización separada.
Una amplia gama de experiencia en gobierno
JP: No solo estuvo involucrado en el ORCID Junta, ha formado parte de las Juntas de varias organizaciones que colaboran estrechamente con ORCID y están involucrados en una serie de otras iniciativas que se relacionan con el trabajo de infraestructura académica. ¿Puedes hablar un poco sobre tus experiencias con estos?
CS: Ahora mismo sigo en la Junta de Organización Nacional de Estándares de Información (NISO) quien muy amablemente me permitió continuar sirviendo cuando dejé Elsevier. Mucho de lo que he hecho en los últimos cinco años refleja lo que estaba haciendo más recientemente en mi trabajo diario en Elsevier: impulsar iniciativas centradas en mejorar el acceso a la información académica. Ya sabíamos antes de COVID con el turno de personas que trabajaban en casa y viajaban que el acceso era una de las principales fuentes de frustración para los investigadores cuando no trabajaban en el campus.
Así que participé en una serie de discusiones muy tempranas que llevaron a la Recomendaciones RA21, y luego a su vez a SeamlessAccess, que se trata de aplicar tecnología de autenticación moderna para aliviar los problemas que enfrentan los investigadores con el acceso a los recursos que sus instituciones les han proporcionado. Esto tiene una estrecha relación con ORCID y CrossRef porque, en última instancia, se trata de eliminar algunas de estas barreras para que los investigadores puedan concentrarse en hacer la investigación sin tener que luchar con sistemas que no están conectados correctamente. Más recientemente, he estado trabajando en una iniciativa llamada ObtenerFTR que se trata de mejorar el recorrido del usuario entre todo tipo de herramientas y sistemas de descubrimiento de contenido y contenido publicado autorizado.
Supongo que algunas personas podrían decir que estos problemas disminuirán con el cambio al acceso abierto, pero si nos fijamos en SeamlessAccess, se trata de mejorar el acceso a muchos tipos de recursos que los investigadores necesitan y sus instituciones deben dar fe de que deberían tener acceso. como infraestructura de investigación compartida y herramientas de colaboración en investigación. Sabemos por los propios investigadores que realmente aprecian mucho menos problemas al tratar con nombres de usuario y contraseñas y control de acceso, para todo tipo de recursos. De eso se trata realmente SeamlessAccess. Aún no está terminado, pero hemos logrado un buen progreso para comenzar a resolver ese problema y hacerlo más fácil.
Listo para la segunda ola de cambio en las comunicaciones académicas
JP: En su opinión, ¿cuáles han sido los desarrollos más emocionantes que ha visto en las comunicaciones académicas a lo largo de su carrera?
CS: Creo que tuve mucha suerte al principio de mi carrera al ver esa transformación inicial de la impresión a la línea. Recuerdo que cuando estaba en la Universidad, si quería algo de literatura, era cuestión de subir penosamente la colina hasta la biblioteca. A menudo, si el material estaba en la biblioteca, la gente lo fotocopiaría. Y si no estaba, estaba completando solicitudes de préstamos interbibliotecarios y esperando varios días. Y creo que la ola inicial de poner todo el contenido en línea fue realmente transformadora. La forma en que los investigadores acceden a la información, la capacidad de obtener acceso, acceder a cualquier contenido desde la comodidad de su propia oficina, su propio escritorio, su propia casa. Creo que ha marcado una gran diferencia y, con suerte, ha sido un gran ahorro de tiempo y ha permitido a los investigadores dedicar menos tiempo a intentar obtener acceso a la información que necesitan para realizar su investigación y más tiempo a dedicarse al negocio de la investigación.
Ahora creo que estamos en una segunda ola de transformación. Creo que la primera ola solo cambió la forma en que se distribuye el contenido, desde la distribución física hasta la distribución en línea. Ahora creo que estamos viendo una gran diversidad de nuevas herramientas que ahorrarán tiempo de diferentes maneras al ayudar a los investigadores a examinar la gran cantidad de información que se les presenta, al generar una gran cantidad de ideas y conocimientos nuevos sobre cómo se está investigando, cómo les va a los investigadores, cómo les va a las instituciones; extrayendo ideas directamente de la literatura. Creo que todavía son los primeros días, pero la capacidad de desbloquear el conocimiento latente inherente a todas las conexiones entre la literatura, que es demasiado difícil de analizar para la gente, es la próxima ola emocionante, y estamos empezando a rascar la superficie.
Celebrando éxitos e hitos
JP: De una manera que casi se refleja ORCIDLa trayectoria de esta primera ola de muchos investigadores o contribuyentes obteniendo una ORCID identificación. Primero fueron 100,000 ORCID iD, luego cinco millones de iD, y ahora estamos llegando a 10 millones de iD. Y hemos estado cambiando nuestro enfoque hacia métricas que profundizan y describen cuán útiles son las ORCID record es en realidad: cómo la gente usa sus registros, cómo la gente integra sus registros con otros sistemas y todo eso. Entonces parece que ORCID también está en una segunda ola.
CS: Correcto, y creo que apenas estamos empezando a desbloquear ese valor y a entender qué ORCID puede hacer y cómo puede ayudar a los investigadores, en particular cómo les ayuda a ahorrar tiempo. Porque creo que lo que quieren hacer los investigadores es investigar. No quieren perder tiempo buscando literatura, y tampoco quieren perder tiempo administrando sus perfiles en múltiples sistemas y duplicando los mismos datos sobre lo que han contribuido a la ciencia o las humanidades, que es lo que tienen que hacer. hacer hoy. Así que creo que para los investigadores, una de las promesas es ahorrar mucho tiempo y molestias, y espero que eso sea algo que vamos a hacer juntos como equipo, realmente descubrir cómo desbloquear ese poder.
JP: Has estado con ORCID durante toda su existencia, y hemos tenido un gran viaje. ¿Cuál fue tu más memorable? ORCID ¿hito?
CS: Creo que ha habido algunos. Recuerdo estar en la reunión de lanzamiento inicial en Berlín, donde íbamos a presentar el sistema oficialmente, después de haber estado en desarrollo durante dos años, y recuerdo que ORCIDLa primera directora técnica, Laura Paglione, estaba hablando por teléfono durante la reunión tratando de que el proveedor de alojamiento aumentara la capacidad del servidor porque se dio cuenta de que la cantidad de interés que estábamos obteniendo sobre la marcha era mayor de lo que podíamos afrontar en ese momento. , así que fue bastante emocionante.
También recuerdo la millonésima ORCID. Aposté con Geoff Bilder a que llevaría mucho más tiempo de lo que pensábamos para llegar a eso. Recuerdo que pensé que debido a que habíamos adoptado el enfoque de pedir a los investigadores que administraran sus propios ORCIDsy para ser esencialmente responsables de su creación, nos llevaría mucho más tiempo llegar a la masa crítica como lo hicimos. ¡Estaba muy emocionado de perder esa apuesta!
Pero creo que el hito más difícil y más satisfactorio que coincidió con cuando dejé la Junta fue cuando ORCID finalmente llegó a la sostenibilidad y al equilibrio financiero. Lo más desafiante durante la última década ha sido encontrar un modelo que nos permitió proporcionar una gran mayoría de ORCID servicios de forma libre y abierta, pero con el apoyo suficiente para sostener la organización. Es muy fácil subestimar lo difícil que es en el mundo de la infraestructura abierta, y fue un gran logro para todos: para el equipo, para la directora ejecutiva fundadora Laure Haak y para la Junta, llegar finalmente a ese punto después de casi 10 años. .
Avanzar con apertura, confianza, transparencia
JP: ¿Cuál de ORCID¿Cuáles son las metas, principios, valores y principios que más te inspiran?
CS: Cuando pienso en el hecho de que ORCID no existía hace 10 años, lo que es tan impresionante para mí es que pudimos ganarnos la confianza de tantas partes interesadas diferentes, que ahora hay más de 1,100 miembros y casi 10 millones de investigadores con ORCID ¡es enorme!
Los principios que se establecieron desde el principio: apertura, confianza, transparencia, colocar al investigador en el centro de la ORCID y tomarse la privacidad muy en serio, han sido fundamentales para generar esa confianza a lo largo de los años. Sin ese conjunto de principios y sin esa confianza de nuestros grupos de interés, ORCID no existiría, por lo que es increíblemente importante para mí que mantengamos nuestro compromiso con esos principios, especialmente manteniendo a los investigadores en el centro de todo lo que hacemos porque sin ellos, no tenemos ninguna razón para estarlo.
JP: ¡Muchas gracias por tu tiempo, Chris! Disfruté conociendo tu historia y tu visión de ORCID. ¿Hay algo más que quieras compartir con la comunidad?
CS: ¡Gracias! Es un gran privilegio trabajar en una organización como ORCIDy una gran confianza que la comunidad nos brinda, especialmente considerando cómo administramos los datos personales y confidenciales.
Entonces, tengo una pregunta final para la comunidad: por favor, hable con nosotros. Danos su opinión. Llegar a mí. Queremos escuchar lo que estamos haciendo bien, lo que estamos haciendo mal, lo que podemos hacer mejor. Lo más valioso que podemos obtener son comentarios abiertos y honestos de la comunidad. Entonces, mi mensaje para llevar es: Háganos saber cómo lo estamos haciendo.
