Esta publicación fue coautora con Christopher Brown y Neil Jacobs (jisc), Josh Brown y laure haak (ORCID), o clifford tatum (NAVEGAR)
El panorama de la información de investigación está en gran parte cerrado para nosotros. Confiamos en la investigación original para resolver muchos de los desafíos que enfrenta la humanidad, mejorar vidas y promover la comprensión humana, e invertimos en ello en consecuencia. Sin embargo, cuando examinamos el mapa de nuestro mundo de investigación, está lleno de lagunas. Pasamos por algunas carreteras muy transitadas (con demasiada frecuencia pagando un peaje considerable por el privilegio) y solo podemos preguntarnos qué hay justo en el horizonte.
Podemos señalar muchos factores contribuyentes: modelos comerciales que militan en contra del intercambio de información; agregación de análisis de investigación con fines estratégicos locales; barreras tecnológicas para vincular información entre fuentes; prácticas culturales que premian y privilegian una pequeña parte de la actividad investigadora; y sistemas que enfatizan las ciencias duras y la literatura anglófona. Todos y cada uno de estos pueden ocultar, y lo hacen, parte de la riqueza del esfuerzo de investigación. Sin embargo, estos desafíos sistémicos no son el foco de esta discusión. En cambio, nuestro enfoque está en las lagunas en nuestra comprensión del paisaje: las partes vacías del mapa de investigación.
Si vamos a abrir la investigación, para permitir y respaldar una mayor transparencia y responsabilidad, y para asegurarnos de que estamos respaldando la investigación de manera efectiva, debemos poder estudiar el panorama de la investigación en su totalidad. Eso significa reconocer más tipos de contribuciones a la investigación y reconocer una gama más amplia y diversa de trayectorias profesionales. Para hacerlo, necesitamos herramientas que nos ayuden a completar los espacios en blanco. Afortunadamente, existe un poderoso conjunto de estas herramientas: los sistemas de identificación abiertos y gobernados por la comunidad ya son una parte bien establecida del mundo académico.
Los identificadores actúan como coordenadas en el mapa de investigación. Ambos nos dicen dónde se encuentra algo y también actúan como señales, guiándonos hacia fuentes de información y ayudándonos a descubrir conexiones entre personas, ideas, organizaciones, financiación, empleo, publicaciones, actividades y más. Cuando un investigador comparte una idea o hace una contribución, se puede utilizar un identificador para marcar su existencia. La información relacionada con ese identificador puede informarnos sobre su (s) creador (es), la naturaleza de su contribución, el trabajo anterior que lo sustenta y su impacto en la investigación y los resultados posteriores.
Describir un paisaje nos ayuda a comprender mejor el terreno, pero no significa necesariamente el fin de la privacidad o la "propiedad" de una parte del terreno en sí. Alguna información será personal, competitiva o simplemente un trabajo en progreso. Para gestionar el acceso a esa información de una manera que pueda equilibrar las necesidades de toda la comunidad, al tiempo que se protegen los intereses de los investigadores individuales y las organizaciones que los apoyan, puede ser suficiente simplemente proporcionar una señal. De esta forma, podemos saber que la información existe, dónde se guarda y a quién pedir acceso a ella, si es el caso. Estas señales tienen el potencial de llenar muchas de las lagunas en nuestro conocimiento del panorama de la investigación, exponer conexiones fructíferas y ayudarnos a comprender mejor el mapa general.
Sin embargo, este potencial no se está logrando actualmente. Aunque incorporamos cada vez más identificadores en las obras y en nuestros sistemas de información, no lo hacemos de manera integral o coherente. Necesitamos que tanto las organizaciones de investigación como los investigadores comprendan el valor de los identificadores y se comprometan a utilizarlos de manera adecuada y eficaz.
No estamos sugiriendo que todo, en todas partes, deba tener un identificador. No queremos gastar tiempo y energía preciosos en la construcción de un sistema de identificación especial para cada tipo de entidad bajo el sol. Tenemos una propuesta mucho más modesta, pero aún ambiciosa:
Usemos los sistemas de identificadores abiertos que ya tenemos de manera efectiva, consistente y en beneficio mutuo.
Muchos de los componentes abiertos que necesitamos para mapear la terra incognita ya están en su lugar o en desarrollo. Hay identificadores de objetos digitales (DOI) para el contenido de la investigación, proporcionados por organizaciones como Crossref y DataCite. Existen ORCID iDs, un identificador abierto establecido a nivel mundial para investigadores. La iniciativa del Identificador de Organización tiene el potencial de vincular los sistemas parciales y dispares que identifican a las organizaciones en la actualidad, ayudándonos a conectar a las personas con las organizaciones que educan, emplean, brindan recursos y financian su investigación.
A medida que la investigación avanza cada vez más en línea, tenemos la oportunidad de utilizar tecnologías digitales para automatizar, eliminar fricciones y eliminar la duplicación de esfuerzos. Los identificadores persistentes abiertos pueden ayudar a simplificar los procesos y permitir la reutilización de la información, pero solo si los usamos correctamente.
A continuación, describimos cómo podría verse esto en un flujo de trabajo común: enviar un manuscrito a una revista. Los elementos verdes y las actividades de la izquierda ya están en su lugar; los naranjas aún no lo están, pero muchos están en discusión o en desarrollo activo.
Hay muchos otros flujos de trabajo de investigadores que se beneficiarían de un mayor uso de identificadores persistentes, pero para que esto suceda, todos deben hacer su parte. Tenemos la misión de hacer realidad esta visión, ¡y esperamos que se una a nosotros! Nuestra campaña PID Perfect se lanzará a finales de este año. Busque más información y no dude en contáctenos mientras tanto, si desea participar.