Rúbrica de evaluación de GPF

ORCID Fondo de participación mundial: descripción general de la rúbrica de evaluación

Una rúbrica de evaluación es una herramienta importante para garantizar la coherencia y la transparencia en relación con la selección de las propuestas que reciben financiación. Las mejores rúbricas son fundamentales para articular qué es la excelencia, qué características de una propuesta son las más importantes y para ayudar a eliminar la posibilidad de sesgo al hacer que los criterios sean más objetivos. Hemos creado una rúbrica detallada que usaremos para evaluar las propuestas de subvención. Este documento ofrece una descripción general de los siete criterios en los que se basarán nuestras evaluaciones.

¿Cómo se evaluará la propuesta de subvención?

Al igual que con cualquier programa de subvenciones, buscamos identificar y otorgar propuestas que puedan tener el impacto más efectivo en los objetivos del Fondo de la manera más eficiente. Como resultado, se dará preferencia a las propuestas con capacidad demostrada para:

Proporcione un impacto efectivo de la manera más eficiente.
Entregar impacto a múltiples objetivos del Fondo.
Apuntar a las comunidades que están menos representadas en el ORCID membresía/base de usuarios, es decir, aquellos en el Comunidades de enfoque (vea abajo)

El Grupo de Evaluación del Fondo está formado por ORCID personal y miembros de la ORCID comunidad y evaluará todas las propuestas presentadas antes de la fecha límite de presentación como se describe en la convocatoria de propuestas. Cada propuesta será leída y evaluada por al menos dos personas de acuerdo con la rúbrica establecida en base a los criterios que se describen a continuación. Esperamos proporcionar comentarios sobre cada propuesta.

Criterio	Subcategoría de criterio	7– ejemplar	5 - Adecuado	3 – Necesita mejorar	1 – Pruebas insuficientes
A. Objetivos del proyecto que benefician a las comunidades prioritarias.	Beneficio comunitario	La propuesta identifica claramente una o más comunidades dentro de las Comunidades de Enfoque definidas, al menos una de las cuales es una prioridad para ORCID.	La propuesta identifica claramente una o más comunidades dentro de las Comunidades Prioritarias definidas.	La propuesta menciona una o más comunidades, pero no están claras, no son específicas o no cumplen con la definición de Comunidades Prioritarias.	La propuesta no identifica claramente a la comunidad o comunidades a las que pretende beneficiar.
	Objetivos para el primer año	La propuesta establece claramente objetivos específicos y convincentes para el período de financiación de un año destinado a la Comunidad Prioritaria.	La propuesta establece objetivos claros y alcanzables para la Comunidad Prioritaria a un plazo de un año.	La propuesta incluye objetivos, pero estos no son claros, son demasiado generales o no son realistas.	La propuesta no describe los objetivos para el período de financiación de un año.
	Impacto esperado	La propuesta describe claramente el impacto previsto, que puede ser fuerte, convincente o innovador.	El impacto previsto se describe con claridad, pero es similar al de proyectos financiados ya existentes, lo que puede limitar su valor añadido.	Se menciona el impacto previsto, pero faltan detalles (magnitud, resultados o cambios medibles).	No se describe el impacto previsto.
	Contexto mas amplio	Este proyecto forma parte de una iniciativa más amplia, claramente definida y bien respaldada, con un gran impacto.	La propuesta describe el contexto general, pero los detalles o las pruebas que la respaldan son limitados.	La propuesta describe objetivos a largo plazo, pero no los vincula a un esfuerzo mayor.	La propuesta no describe los objetivos a largo plazo ni el contexto.
B. Adecuación del enfoque del proyecto a las limitaciones y necesidades locales	Fundamentación comunitaria	La propuesta explica de forma clara y convincente por qué. La comunidad seleccionada debería beneficiarse del programa.	La propuesta explica por qué se eligió a la comunidad seleccionada.	La explicación para seleccionar la comunidad no es clara o es demasiado general.	La propuesta no explica por qué se seleccionó a esa comunidad.
	Desafío de comprensión	La propuesta es clara y convincente. describe los desafíos enfrentada por la comunidad y por qué deberían abordarse.	La propuesta identifica los desafíos de la comunidad, pero Carece de claridad o detalle.	La descripción de los desafíos es incompleto o demasiado general.	La propuesta no describe los desafíos que enfrenta la comunidad.
	Enfoque del cambio	La propuesta muestra una comprensión clara y convincente de cómo generar un cambio significativo.	La propuesta muestra un buen entendimiento de cómo generar cambios.	La propuesta muestra solo un entendimiento básico de cómo generar cambios.	La propuesta no demuestra comprensión de cómo generar cambios.
C. Claridad en el enfoque del proyecto	Claridad:	La propuesta describe de forma clara y completa actividades del proyecto. . Las actividades son bien alineado con los objetivos,y el El plan está bien desarrollado..	La propuesta describe actividades, incluyendo cronogramas, recursos y resultados esperados. El plan es lógico..	La propuesta le falta detalle sobre actividades, plazos o recursos, o El plan no es claro o no es lógico..	La propuesta no describe las actividades para ser apoyado.
D. Viabilidad del enfoque del proyecto	Factibilidad	Las actividades propuestas son factibles. Las personas y organizaciones involucradas están bien cualificados, comprometidos y cuentan con el apoyo de sus instituciones..	La propuesta Las actividades son factibles. Hay evidencia suficiente que el Las personas y las organizaciones cuentan con las cualificaciones, la experiencia, el tiempo y los recursos necesarios.	La propuesta Es posible que las actividades no sean factibles.. Ahi esta evidencia limitada de contar con las cualificaciones, la experiencia, el tiempo o los recursos suficientes.	La propuesta no describe las cualificaciones, la experiencia o los recursos de las personas y organizaciones.
E. Adaptación a los objetivos del GPF	Coincidencia de GPF	La propuesta conecta de forma clara y sólida el proyecto para los objetivos de GPF..	La propuesta muestra comprensión de los objetivos de GPF en la descripción del proyecto.	El La conexión con los objetivos del GPF no está clara..	La propuesta no explica cómo se relaciona a los objetivos del GPF.
F. Uso de los recursos	Uso de recursos	Los resultados esperados son fuerte y de gran impacto a los recursos solicitados.	Los resultados esperados son apropiado para el nivel de recursos solicitados.	Los resultados esperados son impacto limitado en comparación con los recursos solicitados.	El Los recursos solicitados no se justifican por los resultados. o incluir usos inapropiados.
G. Sostenibilidad/Impacto posterior a la concesión de la subvención	Sostenibilidad	La propuesta describe claramente los planes de sostenibilidad, incluyendo actividades específicas y cómo recibirán apoyo.	La propuesta incluye un plan de sostenibilidadpero carece de detalles sobre las actividades o los recursos.	La propuesta reconoce la necesidad de sostenibilidadpero no describe claramente cómo se logrará.	La propuesta no aborda la sostenibilidad.