Redaktoři, recenzenti a vědci uznávají potenciál otevřené anotace zefektivnit a zlepšit tradiční formy vzájemného hodnocení a vytvořit rámec pro nové postupy. Transparentnost, těžiště letošního roku Týden vzájemného hodnocení, nakonec závisí na volbách designu, které komunity dělají při dohodě, jak může stipendium těžit z kolektivní kontroly. Otevřená anotace může dramaticky zlepšit potenciál transparentnosti tím, že umožní nové přístupy ke kontrole, jejichž dosažení by bylo jinak obtížné nebo nemožné.
Anotace může vylepšit všechny typy vzájemného hodnocení, včetně jednoduchého a dvojitě zaslepeného, otevřeného hodnocení a vzájemného hodnocení po zveřejnění. Propojením postřehů, otázek a návrhů s výběrem textu umožňují anotace přesnou, jemně zrnitou společnou konverzaci nad dokumenty, která může přetrvávat napříč verzemi a dokonce i po zveřejnění. Kolegové a vrstevníci mohou ve skupinách, soukromých pro uzavřené recenze nebo pro veřejné skupiny pro otevřené nebo post-publikační recenze, poskytovat různé druhy zpětné vazby pomocí různých modelů-dokonce i na stejný článek.
Hypotéza je nezisková organizace, která se zabývá vývojem a šířením otevřených technologií a postupů anotací založených na standardech, které umožňují komukoli přidávat poznámky kdekoli. Vydavatelé vkládají hypotézu do svých platforem, aby podpořili pracovní postupy před vydáním, jako je vzájemné hodnocení a zapojení po publikaci s pozvanými odborníky a obecnými čtenáři. Vědci a výzkumníci používají hypotézu k interakci s dokumenty a jejich vrstevníky, organizují výzkum a vkládají související zdroje na pozadí stávajících textů. Pedagogové a studenti v K12 a vyšším vzdělávání komentují hypotézu, aby výuku a učení vložili přímo do digitálního obsahu. Novináři používají hypotézu k propojení a diskusi o dokumentech ve vyšetřovacím výzkumu a obohacení pokrytí dalších textů.
Hypotéza a ORCID mít dlouhodobou spolupráci propojit vědecké identifikátory v pracovních postupech publikace, dokumentech a anotacích a vytvořit spolehlivé mechanismy, které podporují důvěru, přičítání a transparentnost napříč veškerým stipendiem. Učenci již mohou přidat své ORCIDs k jejich profilům hypotéz a vydavatelům a platformám, které používají ORCID pro ověřování nyní může svým uživatelům automaticky poskytovat funkce anotací.
Tradiční peer review
Zatímco systémy pro podávání rukopisů automatizovaly mnoho částí tradičního postupu vzájemného hodnocení, pracovní postup recenzenta se až dosud příliš nezměnil. Kritika je stále dodávána prostřednictvím nepraktického dokumentu v dlouhé formě, který odkazuje na čísla stránek, odstavců a řádků a vysílá editory a autory na lovy mrchožroutů, aby vystopovali související text. Kromě toho, jak proces revize pokračuje, všechna tato čísla mohou být při změně textu považována za bezvýznamná. Vložená anotace přináší kritiku přímo nad příslušný text a umožňuje plynulý rozhovor s redakčním vedením.
Rámce anotací s otevřeným zdrojovým kódem, jako je Hypotéza, umožňují systémům pro podávání příspěvků začlenit anotace přímo do jejich stávajících webových aplikací, a to i pokud je upřednostňují, hostovat poznámky na místě. Rozhraní API umožňují tok komentovaných recenzí do řídicích panelů pro editory, recenzenty a autory, přičemž respektují granulární oprávnění, která označují, kdo může (nebo by měl) vidět různé typy zpětné vazby. Snadno lze přidat další funkce, jako je vlastní značkování nebo filtrování. Autoři a recenzenti mohou anotace vidět v kontextu na samotných dokumentech a prostřednictvím souhrnných dokumentů, jako jsou rozhodovací dopisy. Hluboké propojení hypotéz také umožňuje recenzentům a autorům připojit konkrétní pasáže k dalším zdrojům na webu, aby se rozšířil proces kontroly a konečný rukopis.
Post-publikace Peer Review
Post-Publication nebo crowdsourcing peer review je další iterací na tradiční peer review, ale i zde zůstává řada výzev. Čtenářům může chybět kontext bez přístupu k datům nebo dalším zdrojům, které by tradiční recenzenti mohli obdržet. Všechny komentáře mohou být soustředěny do jednoho segmentu, bez ohledu na odbornost recenzenta. Komentáře čtenářů, které žijí na blozích nebo na Twitteru, se nemusí vrátit k původnímu článku, takže ostatní čtenáři ani nevědí, že taková zpětná vazba existuje. Dále mohou recenzenti po publikování odeslat opravy nebo aktualizace, které se také efektivně nepřipojí zpět k původním dokumentům. Vzhledem ke způsobu, jakým je dnes obsah šířen na více platformách, mohou čtenáři přispívat zpětnou vazbou pouze na jednu kopii mnoha živých webů.
Technologie anotace může pomoci tyto překážky odstranit. Díky použití in-line anotací mohou být další materiály propojeny prostřednictvím přímých odkazů, autorů, redaktorů časopisů nebo recenzentů po publikaci. Čtenáři mohou svou zpětnou vazbu spojit s konkrétními částmi článku podle svých odborných znalostí, což ostatním čtenářům usnadní práci v těchto přesných oblastech. Přímé propojení může také propojit diskuse probíhající na jiných platformách s verzí záznamu pro vydavatele, kterou lze také použít k poskytování oprav viditelných pro čtenáře. Ještě důležitější je, že relační adresy URL, DOI a otisky prstů PDF mohou spojit komentáře recenzentů mezi více kopiemi článků publikovaných v různých formátech dokumentů na různých hostitelských platformách.
Peer Review předtisků, dat a dalších
Mimo časopisy-pro předtisky, sborníky z konferencí, soubory textových dat a další vědecká díla, která nespadají do tradičního postupu před publikováním-anotace může poskytnout stejně silnou schopnost spolupráce. Pouze malé procento vědecké literatury dokonce nabízí nejzákladnější formu komentování, takže obecně stipendium online žije na tichém místě bez snadno zjistitelné diskuse nebo kritické recenze, která může pomoci zlepšit práci nebo informovat ostatní. Kde to existuje, komentování většinou nedokáže poskytnout smysluplnou transportní vrstvu pro zpětnou vazbu od kolegů kvůli jeho nedostatku specifického ukotvení v textech a nedostatku mechanismů pro propojení identit uživatelů s vědeckými pověřeními přes ORCID a další systémy identity. Jelikož se předtisky stávají součástí pracovních postupů vzájemné kontroly, je potřeba, aby poznámky recenzentů proudily s rukopisy do produkce a dokonce až do vydání verzí záznamu. V průběhu let byly vyzkoušeny různé inovace, včetně překryvných časopisů jako Diskrétní analýza. Tito trpí stejným základním problémem: působí na dálku od samotného článku. Anotace je účinný mechanismus, který překonává toto omezení a může umožnit experimentování s inovativními přístupy ke vzájemné zpětné vazbě způsobem, který je v zásadě přesnější, objevitelnější a flexibilnější.
Hypotéza a peer review
Přinášení výkonného řetězce nástrojů do pracovního toku editorů, recenzentů a výzkumných pracovníků je v souladu s posláním hypotézy přinášet anotaci ke všem znalostem. Posílením procesů vzájemného hodnocení stejnými základními nástroji, které vědci používají při psaní a aktualizaci svých rukopisů, Hypotéza využívá sílu standardních a interoperabilních technologií, které splňují příslib webu. Jsme nadšeni, že můžeme spolupracovat s partnery na prozkoumání toho, jak mohou poznámky zvýšit transparentnost vzájemného hodnocení.
Pokud vás zajímá, jak funguje hypotéza - ať už jako redaktor, autor nebo jiný recenzent - můžete hned před provedením technických integrací experimentovat vytvořením vlastních soukromých skupin hypotéz pro přidávání anotací do svých deníků, předtisků a další dokumenty.
Ozvěte se nám se dozvědět více o vzájemném hodnocení pomocí otevřené anotace s hypotézou.
