Rubrika hodnocení GPF

ORCID Global Participation Fund – Přehled hodnotící rubriky

Hodnotící rubrika je důležitým nástrojem pro zajištění konzistence a transparentnosti v souvislosti s výběrem návrhů, kterým bylo uděleno financování. Nejlepší rubriky slouží k vyjádření toho, co je excelence, jaké vlastnosti v návrhu jsou nejdůležitější, a pomáhají odstranit potenciál zkreslení tím, že budou kritéria objektivnější. Vytvořili jsme podrobnou rubriku, kterou budeme používat při hodnocení grantových návrhů. Tento dokument poskytuje přehled sedmi kritérií, na kterých budou naše hodnocení založena.

Jak bude hodnocen grantový návrh?

Jako u každého grantového programu se snažíme identifikovat a ocenit návrhy, které budou mít pravděpodobně nejúčinnější dopad na cíle fondu tím nejefektivnějším způsobem. V důsledku toho budou dány přednost návrhům s prokázanou schopností:

Zajistěte efektivní dopad nejúčinněji.
Doručit dopad na více cílů fondu.
Zacilte na komunity, které jsou méně zastoupeny v ORCID členská/uživatelská základna, tj. ti v Zaměřte se na komunity (viz. níže)

Hodnotící skupinu fondu tvoří ORCID zaměstnanci a členové ORCID Společenství a vyhodnotí všechny návrhy předložené do termínu pro podávání návrhů, jak je uvedeno ve výzvě k předkládání návrhů. Každý návrh přečtou a vyhodnotí alespoň dva lidé podle stanovené rubriky na základě kritérií uvedených níže. Očekáváme, že ke každému návrhu poskytneme zpětnou vazbu.

Kritérium	Kritérium Podkategorie	7– Příkladný	5 – Dostatečné	3 – Potřebuje zlepšení	1 – Nedostatečné důkazy
A. Cíle projektu, které prospívají cílovým komunitám	Komunitní přínos	Návrh jasně identifikuje jednu nebo více komunit v rámci definovaných cílových komunit, z nichž alespoň jedna je prioritní pro ORCID.	Návrh jasně identifikuje jednu nebo více komunit v rámci definovaných cílových komunit.	Návrh zmiňuje jednu nebo více komunit, ale ty jsou nejasné, nekonkrétní nebo nesplňují definici cílových komunit.	Návrh jasně neurčuje komunitu nebo komunity, kterým má být prospěšný.
	Jednoleté cíle	Návrh jasně uvádí konkrétní a přesvědčivé cíle pro jednoleté období financování komunity Focus.	Návrh uvádí jasné a dosažitelné jednoroční cíle pro komunitu Focus.	Návrh obsahuje cíle, ale jsou nejasné, příliš obecné nebo nerealistické.	Návrh nepopisuje cíle pro jednoleté období financování.
	Očekávaný dopad	Návrh jasně popisuje očekávaný dopad, který je silný, přesvědčivý nebo inovativní.	Očekávaný dopad je jasně popsán, ale je podobný stávajícím financovaným projektům, což může omezit jeho přidanou hodnotu.	Očekávaný dopad je zmíněn, ale chybí mu podrobnosti (rozsah, výsledky nebo měřitelná změna).	Očekávaný dopad není popsán.
	Širší kontext	Projekt je součástí jasně popsaného a dobře podpořeného širšího úsilí s širokým dopadem.	Návrh popisuje širší kontext, ale podrobnosti nebo podpůrné důkazy jsou omezené.	Návrh popisuje dlouhodobé cíle, ale nepropojuje je s větším úsilím.	Návrh nepopisuje dlouhodobé cíle ani kontext.
B. Vhodnost projektového přístupu k místním omezením a potřebám	Zdůvodnění komunity	Návrh jasně a přesvědčivě vysvětluje proč Vybraná komunita by měla z programu mít prospěch.	Návrh vysvětluje, proč byla vybrána právě tato komunita.	Vysvětlení výběru komunity je nejasné nebo příliš obecné.	Návrh nevysvětluje, proč byla tato obec vybrána.
	Porozumění výzvám	Návrh jasně a přesvědčivě popisuje výzvy kterým čelí komunita a proč by se jimi mělo zabývat.	Návrh identifikuje problémy komunity, ale postrádá jasnost nebo detaily.	Popis výzev je neúplné nebo příliš obecné.	Návrh nepopisuje problémy komunity.
	Přístup ke změně	Návrh ukazuje jasné a přesvědčivé porozumění o tom, jak vytvořit smysluplnou změnu.	Návrh ukazuje dobré porozumění o tom, jak vytvořit změnu.	Návrh ukazuje jen a základní porozumění o tom, jak vytvořit změnu.	Návrh neprojevuje porozumění o tom, jak vytvořit změnu.
C. Jasnost přístupu k projektu	Jasnost	Návrh jasně a úplně popisuje projektové aktivity. Aktivity jsou dobře sladěné s cília plán je dobře propracovaný.	Návrh popisuje činnosti, včetně časových harmonogramů, zdrojů a očekávaných výstupů. Plán je logický.	Návrh postrádá detaily o aktivitách, časových harmonogramech nebo zdrojích, nebo plán je nejasný nebo nelogický.	Návrh nepopisuje činnosti být podporován.
D. Proveditelnost projektového přístupu	Proveditelnost	Navrhované aktivity jsou proveditelné. Zapojení jednotlivci a organizace jsou dobře kvalifikovaní, odhodlaní a podporovaní svými institucemi.	Navrhované aktivity jsou proveditelné. K dispozici je dostatečné důkazy že jednotlivci a organizace mají potřebnou kvalifikaci, zkušenosti, čas a zdroje.	Navrhované činnosti nemusí být proveditelné, Tady je omezené důkazy dostatečnou kvalifikací, zkušenostmi, časem nebo zdroji.	Návrh nepopisuje kvalifikaci, zkušenosti ani zdroje jednotlivců a organizací.
E. Shoda s cíli GPF	Zápas GPF	Návrh jasně a silně propojuje projekt k cílům GPF..	Návrh prokazuje pochopení cílů GPF v popisu jeho projektu.	Jedno Souvislost s cíli GPF je nejasná.	Návrh nevysvětluje, jak to souvisí k cílům GPF.
F. Využívání zdrojů	Použití zdrojů	Očekávané výsledky jsou silný a vysoce účinný k požadovaným zdrojům.	Očekávané výsledky jsou vhodný pro výše požadovaných zdrojů.	Očekávané výsledky jsou omezený dopad ve srovnání s požadované zdroje.	Jedno požadované zdroje nejsou odůvodněny výsledky nebo zahrnují nevhodné použití.
G. Udržitelnost/dopad po udělení grantu	udržitelnost	Návrh jasně popisuje plány udržitelnosti, včetně specifických aktivit a jak budou podporovány.	Návrh zahrnuje plán udržitelnosti, ale chybí podrobnosti o aktivitách nebo zdrojích.	Návrh uznává potřebu udržitelnosti, ale jasně nepopisuje, jak toho bude dosaženo.	Návrh nezabývá se udržitelností.